Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 60

Wątek: 85mm/1.8 vs 70-200/2.8

  1. #1

    Domyślnie 85mm/1.8 vs 70-200/2.8

    Natchniony rozmową z kolegą (i efektami jego 85tki pod nikonem), zastanawiam się nad c 85/1.8. pytanie, czy warto - mając już c70-200/2.8, który ma sympatyczną GO, czy jest sens brania powyższego szkiełka.
    zastosowanie rzecz jasna portretowe. chodzi mi o to, czy 85mm da mi coś lepszego (np. ostrość, GO) niż dotychczasowe tele.
    PS. Mam też 50mm/1.8...ale jakoś go przestałem z różnych przyczyn używać...

  2. #2
    Początki nałogu Awatar patric89
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków / Tarnobrzeg
    Wiek
    36
    Posty
    336

    Domyślnie

    85mm jest ostra juz od 2.0
    Ale sam nie wiem co zrobiłbym na Twoim miejscu. Jeżeli często robisz portrety i masz fundusz na ten obiektyw to bierz. Myśle, że nie będziesz żałował...
    5d II | 6d | S14 2.8 | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EXII x2

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wars i Sawa
    Wiek
    52
    Posty
    364

    Domyślnie

    A wygoda pracy ? Różnica między 85 a 70-200/2,8 jest diametralna. Portret ma to do siebie, że da się bez problemu zrobić dwa kroki w przód lub w tył. Trzeba ostro pakować na siłowni by trzymać 3 godziny w rękach body i 70-200.

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Od strony optycznej wygląda to tak:

    http://www.wlcastleman.com/equip/rev...rt/bokeh/85mm/

  5. #5
    Bywalec Awatar RAdoCanon
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Rzeszow
    Wiek
    38
    Posty
    116

    Domyślnie

    no właśnie mam ten sam dylemat z tym, ze ja mam 85tke i zastanawiam sie na kupnem 70-200
    5dm2

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Jeśli nie musisz zoomować, to pomyśl jeszcze o 200/2,8. Mniejszy, lżejszy, czarny.
    Ja mam 50/1,8 , 85/1,8 i 200/2,8. Do amatorskiego pstrykania fajny zestaw

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Od strony optycznej wygląda to tak:

    http://www.wlcastleman.com/equip/rev...rt/bokeh/85mm/
    czyli mogiła, bo prawie nie widać różnicy. chyba nie warto. to może 50/1.4?:>

    rado: zależy do czego: do reporterki 70-200/2.8 niezastąpione, a 85 może być czasem za krótkie (i wąskie)

  8. #8
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    warszafka
    Wiek
    40
    Posty
    360

    Domyślnie

    wg mnie nie można kupić stałki tak sobie. Jak masz 70-200 zobacz zdjecia i sprawdz czy rzeczywiście robisz z zakresie 70-100 dużo fotek.
    Ja sobie tak 50 kupiłem bo dużo na kicie mi wychodziło w tej ogniskowej. Jeżeli masz śluby i stoisz sobie w odległości "85" to zyskasz sporo światła względem zooma.
    Poza tym nie mam doświadczenia, ale 70-200 robi wrażenie i może odwrócić uwagę gości na ślubie

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Od strony optycznej wygląda to tak:

    http://www.wlcastleman.com/equip/rev...rt/bokeh/85mm/
    W tym linku chodzi częściowo o Canon'a 85mm f1.2 L, a w wątku o Canon'a 85mm f1.8, a to jest różnica. Należy spojrzeć trochę na środek. Tam jest o Canonie 85mm f1.8. Tak żeby się nie pomylić.
    A do zakładającego wątek: 1.8 to jaśniej niż 2.8 o ponad 1EV. Nie miałeś sytuacji, że potrzeba Ci właśnie jaśniejszego obiektywu, bo światłą zastanego mało? Jeśli miałeś takie sytuacje to 85 f1.8 na pewno się przyda.

  10. #10
    Bywalec Awatar RAdoCanon
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Rzeszow
    Wiek
    38
    Posty
    116

    Domyślnie

    a 70-200mm f4 L IS USM ?

    Ja bardziej na portety sie nastawiam, ale nie ukrywam ze lubie sobie polazic po miescie i pozoomowac dlatego mem dylemacik. kupic czy nie.
    5dm2

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •