Nie mam doktoratu z matmy, ale szkło HF-S10 (kamerka video: 24Mb/s avchd, sdhc) wyciąga około 900x700 ztcp i jest to uważane (camcorderinfo) za mega ostry obrazek 1080p...Zamieszczone przez Piotr_0602
Teraz trzeba by to przeskalować na te 21 MPx i podłączyć 135L@5.6, 200/2@5.6 czy 300/2.8@ 5.6 - myślę, że ktoś by się tu mocno zdziwił
Ostrych szkieł życzę
the silence is deafening
Matma też nigdy nie była moją mocną stroną ale przecież to ta sama gęstość pikseli jak w 30D. Więc wygląda na to, że i 8 mpx się nie wyciągnie
. Bieda, bieda Panie ..... kryzys 8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Albo 5mpix w 4/3....Matma też nigdy nie była moją mocną stroną ale przecież to ta sama gęstość pikseli jak w 30D
Miałem długo 30D i dawał bardzo ostre obrazki ale dopiero na przymkniętych szkłach. Jasne stałki w okolicach otwartej przysłony dawały raczej miękki obrazek może za wyjątkiem 135L.Matma też nigdy nie była moją mocną stroną ale przecież to ta sama gęstość pikseli jak w 30D
Także spokojnie da się wyciągnąć te 21mpix, tylko że na niskim ISO i przymkniętych szkłach. Z mojego punktu widzenia czyli portrety to przy moich szkłach 21mpix jest kompletnie zbędne i wręcz przeszkadza.
Co widzę test czy recenzję 5DmkII, D3x czy A900, to w żadnym teście nie uzyskują realnie >20Mpix. AF praktycznie nigdzie nie jest w stanie ustawić poprawnie ostrości by osiągnąć maksymalną rozdzielczość, i wtedy praktycznie każdy obiektyw wymaga regulacji, a i tak lepsze wyniki są przy użyciu LV (detekcji kontrastu) albo przy ręcznym ostrzeniu. A mimo to nawet przy najostrzejszych szkłach Carl Zeiss realnie osiąga się góra 18Mpix (ze statywu, przy ręcznym ostrzeniu - w normalnym użytkowaniu będzie mniej).Nie mam doktoratu z matmy, ale szkło HF-S10 (kamerka video: 24Mb/s avchd, sdhc) wyciąga około 900x700 ztcp i jest to uważane (camcorderinfo) za mega ostry obrazek 1080p...
Teraz trzeba by to przeskalować na te 21 MPx i podłączyć 135L@5.6, 200/2@5.6 czy 300/2.8@ 5.6 - myślę, że ktoś by się tu mocno zdziwił
Ostrych szkieł życzę
Nie lepiej zostać, jak w D3, przy okolicach 12Mpix, a technologię pakować w większą rozpiętość tonalną (ludzkie oko osiąga nocą 12EV, w dzień przekracza 20EV) albo może szybkość (vide Casio, potencjalne HDRy "w locie")?
E3 niekoniecznie jest wzorem, ale AF ma DUŻO lepszy od droższego i młodszego 5DmkII. Ale jak to jest, że Nikon w tańszych od 5DmkII aparatach daje lepszy AF, Sony także w A900 i nawet A700 wsadza lepszy AF, nawet Olek do E3 wsadza dużo lepszy AF (i do E30, a ostatnio nawet do budżetowych), a Canon upiera się przy jednym centralnym krzyżowym w body za 8kPLN? Naprawdę rozważałem zakup mkII za powiedzmy rok, zanim nie zobaczyłem jaki wsadzili tam AF. 5D byłby świetny, gdyby miał lepszy AF i gdyby miał wydajny system czyszczenia matrycy z kurzu. Za to mkII dostał więcej Mpix i filmy, a naprawdę ważnych rzeczy nie zmienili.
Nikon za to nie żałuje przydatnych innowacji użytkownikom.
AF nawet w niższych modelach daje przyzwoity, a w średniej półce świetny. Teraz dołożył przydatny ruchomy LCD (znacznie lepsza rzeczy niż większa rozdzielczość ekranu).
A ja głupi myślałem, że chciałeś pogadać o szkłach co to nie uciągną 21 MPx... Pas i dzięki za update listy
the silence is deafening
Co to znaczy "realne >20Mpix"? Realnie to można powiedzieć, że te matryce przenoszą więcej detalu i dają ostrzejszy rysunek niż 12MP, czy to komu jest potrzebne, czy nie.
Przy dystansach powyżej hiperfokalnej AF też nie jest w stanie poprawnie ustawić ostrości? Magiczny wynalazek... A do tego znowu ta nieszczęsna "realna rozdzielczość"... Tak na przyszłość - może poczytaj sobie coś ciekawego nt. rozdzielczości?
http://www.luminous-landscape.com/tu...solution.shtml
A wiesz ile EV ma odbitka?
Naprawdę ważnych z punktu widzenia fotoreportera, tylko to ewidentnie nie jest puszka predestynowana do fotoreportażu.
No tylko że zanim zdjęcie trafi na odbitkę to można obróbką sobie wyciągnąć niedoświetlone cienie czy wyjarane (przy normalnych ustawieniach kontrastu) światła. Bardzo bym chciał żeby aparat rejestrował 12EV i kręcąc suwakiem w RAW móc uratować światła a potem złożyć je z "normalnym" zdjęciem. I bardziej mi się to przyda niż 21mpix...
Kluczowym wyrażeniem w twojej wypowiedzi jest właśnie "bardziej MI się to przyda", czego kol. Piotr_0602 raczył nie zauważyć wrzucając wszystkich do jednego wora. Tymczasem przykładowo w warunkach studyjnych problem większej DR nie jest specjalnie palący, bo przy oświetleniu studyjnym zbyt dużych kontrastów da się uniknąć.
Najlepsze DSLR rejestrują z 12-13EV DR, więc idzie się do tego suwaczkami dobrać. Inna rzecz, że rodzi to problemy - jeśli globalnie skompresujemy 12EV do 6-7, w porywach do 8EV (Epson K3+baryt), to stanie się toto mdławe - kłania się zatem raczej korekta lokalna i suwaczkiem tego nie załatwi. Choć otarły mi się o uszy informację, że jakieś sprytne misie pracują nad bardziej inteligentnymi algorytmami kompresowania dynamiki sceny i pokazane przykłady były całkiem obiecujące.
Jednak na chwilę obecną w przypadku przeciętnego amatora fotografii parcie na większą DR jest tak czy owak równie zasadne, co parcie na MP - w jednym i w drugim przypadku można się tym ew. podeprzeć jak spieprzy się zdjęcie - mając większą DR można potem ratować skopaną ekspozycję w konwerterze, a mając więcej MP można niedbale kadrować i potem szukać kompozycji na monitorze.
Większa ilość MP przyniesie lepsze efekty w przypadku naprawdę dużych powiększeń, których amatorzy zwykle nie wykonują, a większa DR przyniesie dobre efekty przy zaawansowanej i forsownej obróbce, którą amatorzy zwykle się nie parają - jedno i drugie jest zatem równie przereklamowane.
No ja mimo że jestem amatorem to taką "zaawansowaną" obróbkę robię bardzo często. Zrób w plenerze zdjęcie pod ostre światło tak aby dobrze naświetlić cienie to od razu docenisz większe DR zamiast megapikseli, a to akurat bardzo często stosowany sposób oświetlenia przy portrecie. Jak nie masz zewnętrznego światła albo blendy to wychodzi lipa. Nawet z zewnętrzną lampa na statywie czy softboxem ustawienie korekty dla swiatła zastanego na więcej niż -2EV (tak aby nie wyjarać świateł) daje efekt ciemności w tle i nienaturalnego z dużym swiatłocieniem światła od przodu / boku.
A z 12.8mpix 5D robię wydruki 60x90cm o świetnej jakości i więcej nie potrzebuję, zresztą przy matrycy 21mpix foto zrobione np. 85L przy f/1.2 nie da żadnego realnego przyrostu rozdzielczości w stosunku do 12.8mpix a tylko nieostre zdjęcie, które w obróbce jest mniej przyjemne.
Co do kadrowania to też bym dyskutował. Owszem można lekko przyciąć, kadrować ze środka albo ze zdjęcia zrobionego teleobiektywem. Przy szerokich kątach wycięcie połówki zdjęcia od krawędzi daje nienaturalny efekt perspektywy jak z obiektywu z shiftem.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 16-04-2009 o 13:57
