Kiedy matryc jeszcze nie było, nie było również szumu. Za to w zamian było ziarno... Jakby nie było fotografii, to nie było by problemów... ;-)Zamieszczone przez MMM
Tak na mrginesie, to podejrzewam, że taka matryca z jednym FF pikselem wygrałaby również ranking w DXO :-)
Gdzieś już pisałem, że wy sobie jaja robicie, a inni to całkiem poważnie ten pomysł z jednym pikselem traktują i próbują realizować: http://www.dsp.ece.rice.edu/cscamera/
I istotnie - argument o bardzo małych szumach tam też pada
A wracając do tematu piątki - z wiarygodnego źródła dowiedziałem się, że:
Podpiąłem 85/1.8 włączyłem LV i ciasno chwyciłem twarz mojej żony; [...] była zupełnie rozmyta, ostrość w kosmosie. Wcisnąłem spust migawki i po ułamku sekundy pokazał się kwadrat okalający jej rozmytą twarz. Przesunąłem obiektyw i kwadrat podążał za twarzą na ekranie LCD mimo, że ostrości ciągle nie ustawiłem. Gdy się na butach oddaliłem kwadrat proporcjonalnie się pomniejszył, gdy się zbliżyłem powiększył się cały czas obramowując twarz. Wciśnięcie przycisku AF-ON wyostrzyło i mogłem zrobić zdjęcie.
EOS - conditio sine Kwanon...
To bardzo fajne. Jak to będzie w EVF to pewnie się przekonam :-)
No tak ale to zupełnie inny "target", dużo tańsze w produkcji więc trudno tu znaleźć symetrię do FF-a. A czy to jest dobry trik trzebaby zapytać Sony - póki co dalekie trzecie miejsce w sprzedaży. Zobaczymy jak to się sprawdzi długofalowo. Ja bym nie miał nic przeciwko temu żeby dali nawet ze trzy puszki każda z inną ilością pikseli. Obstawiam, że księgowi Canona by tego nie przeżyli8).
Wydaje mi się jednak, że FF jest póki co wciąż zbyt drogi w produkcji na takie eksperymenty.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Taa ale coś ostatnio dużo osób z tymi sonoltami widzę biega po mieście... Nawet koleżanka sobie kupiła
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Zrobilem dzis kilka zdjec jako RAW + JPG. NOISE REDUCTION HIGH ISO raz wylaczone, raz ustawione na maksymalna wartosc. Rezultaty:
- JPG - efekty odzszumiania widoczne zgodnie z ustawieniami w aparacie
- RAW otwarty za pomoca DPP - ustawienie NOISE REDUCTION HIGH ISO jest rozpoznawane jako "tag" zapisany razem z plikiem RAW, przez co efekty odzszumiania widoczne zgodnie z ustawieniami w aparacie (oczywiscie mozna je dowolnie zwiekszyc lub zmniejszyc)
- RAW przekonwertowany do DNG i otwarty w LIGHTROOM - niezaleznie od ustawien NOISE REDUCTION HIGH ISO w aparacie - efektu odszumiania nie widac
Czyli jak zrozumiałem DPP rozpoznaje ustawienia NR i z takimi ustawieniami je wywołuje ale pozwala na zmianę przez użytkownika. Ciekawe czy DPP zawiera te same algorytmy odszumiające co puszka ?
Podejrzewam ze jak w poprzednich modelach to NIE. Dpp daje zupelnie inny obrazek niz puszka nie tylko NR
Algorytmy puszkowe posiadal Raw image task ale 5dmkII juz niestety nie jest wspierane.....
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Kolejny test, chyba nie było : http://aparaty.idg.pl/news/328194/Ca....w.Polsce.html
Sory, dostalem wlasnie na maila, ale jednak już na wp był ten "test" :]
Ostatnio edytowane przez tom517 ; 15-12-2008 o 23:12
Tak, robie RAW'a z okreslonymi ustawieniami w puszce. Plik otwieram w DPP, ktory NA DZIEN DOBRY tak ustawia suwaki i opcje - jak byly wybrane w puszcze. Wiec w przypadku RAW'ow nie widze sensu ustawiania czegokolwiek w samym aparacie, skoro w DPP moge to zmieniac ad hoc i widziec od razu efekty na duzo wiekszym ekranie. Jeden wyjatek - samo odszumianie - wybieram LUMINANCE i CHROMINANCE za pomoca paskow i naciskam APPLY. Nastepnie czekam KILKA LADNYCH SEKUND. To jest uciazliwe. Szczegolnie w kontekscie LIGHTROOM, gdzie przesuwanie paskow od razu pozwala mi obserwowac zmiany i ocenic, gdzie mam najoptymalniejszy stosunek usunietych szumow do jeszcze ostalej ostrosci.
PS: Warto dodac, ze DPP ma wiecej punktow na skali (np,. odszumiania), niz jest w aparacie.
Hmm, niezle pytanie. Az tak nie sprawdzalem. Na pewno najmocniejsze odszumianie i w aparcie i w DPP gubi mocno ostrosc (ale to chyba nic zaskakujacego).
Zakladam, ze jesli sa rozne algorytmy - to jakakolwiek edycja na komputerze vs w aparacie bedzie lepsza na komputerze, z powodu duzo wiekszej mocy i wiekszej ilosci czasu (vs pospiech i slaby procesor w aparacie).
Bardziej mnie ciekawia spostrzezenia innych o uzywaniu DPP vs np. LIGHTROOM. Ja na razie zrobilem jeden test. Zrobilem 3 zdjecia: niedoswietlone (2 EV), przeswietlone (2 EV) oraz wg wskazan. Wszystkie trzy obrobilem w DPP i w LIGHTROOM. Ja osobiscie wybieram efekt koncowy i wygode LIGHTROOM. Ale zaznaczam, iz jest to moj punkt widzenia, eksperyment, nie szczegolowy test (wg sprecyzowanych regul i metod).
Odpowiedz z cytatem
