Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[mc24]

a ze "przypadkiem" czesc z tych argumentow jest kuriozalna i chor spod znaku zoltego sztandaru dzis spiewa zupelnie innym tonem...

ZAraz, zaraz, a slynne i powszechnie tutaj dowiedzione, nawet naukowo:

"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
...
...

:-P :-P :-P

[KuchateK]

ZAraz, zaraz, a slynne i powszechnie tutaj dowiedzione, nawet naukowo:

"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
[...]
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
...
...

:-P :-P :-P

No bo sie nie da
FX to 36 mm × 23.9 mm zamiast 36 mm x 24 mm

[Jacek_Z]

"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"

pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?

i czy powiedział, że się nie da, czy że nie zrobią? To różnica.

[Kolekcjoner]

pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?

i czy powiedział, że się nie da, czy że nie zrobią? To różnica.

Tylko co to ma za znaczenie w tej chwili? Od początku było wiadomo, że to bzdura, bo FF był od Kodaka wieki temu i "się dało".

[mc24]

Tylko co to ma za znaczenie w tej chwili? Od początku było wiadomo, że to bzdura, bo FF był od Kodaka wieki temu i "się dało".

No nie, nie zalamuj mnie, cale watki wielostronicowe byly o tym, ze wlasnie przez bagnet kodak mial takie badziewie i ze sie nie da porzadnie zrobic. Prawie wszyscy Wielcy, Znani i Szanowani tego forum zabrali glos, jednoznacznie twierdzac, ZE SIE NIE DA. Nawet pseudonaukowe rozprawy tu byly. :-D :-D :-D

Nie zebym cos wytykal, ale moze troche umiaru w oburzaniu sie na zolto-czarnych...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale moze nie wracajmy do tego

Jak obejrzalem Twoje wypowiedzi w tym temacie w archiwum, to rzeczywiscie, tez bym nie chcial wracac. ;-)

[akustyk]

pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?

stawiam na dpreview, bo tam jest mnostwo fanatykow z onanistycznym zacieciem, lub mowiac wprost milosnikow dowodzenia, ze ziemia jest plaska.

aczkolwiek tutaj zostalo to zapewne szybko przytargane.


raczej watpie, ze to bylo jakies forum Nikona, bo przeciez zawsze (no, przynajmniej do niedawna "zawsze") bylo wiadomo, ze DX to tez pelna klatka, tylko ze mniejsza. a FX to jest inna pelna klatka, tylko ze wieksza. prawda, ze urocze w swej logice
jak to ujal Tom Hogan: "dzieki Nikon, za nadanie nazwy czemus, co znamy juz doskonale od wielu lat"

[mc24]

raczej watpie, ze to bylo jakies forum Nikona, bo przeciez zawsze (no, przynajmniej do niedawna "zawsze") bylo wiadomo, ze DX to tez pelna klatka, tylko ze mniejsza. a FX to jest inna pelna klatka, tylko ze wieksza. prawda, ze urocze w swej logice

Z czasow analogowych znamy APS-C i format maloobrazkowy. I tu i tu pelna klatka w swoim formacie. Albo jak twierdza niektorzy srednioformatowcy i tu i tu wypierdki mamuta dla niedzielnych amatorow, gazetowo-polityczno-sportowych naciskaczy spustu i slubnych chalturnikow dla ubogich. :-P

PS. Ja jednak stawiam na CB z tym "nie da sie". :-P