A ja odradzałbym zakup EF-M i nie bardzo rozumiem polecania właśnie tego korpusu jako pierwszy aparat i do tego w komplecie z ciemnym i bardzo kiepsko przystosowanym do manualnego ostrzenia zoomem AF. IMO o wiele lepszym rozwiązaniem będzie tutaj EOS 50/50e.
Jeśli nie zależy ci natomiast na AF-ie, to moim zdaniem zdecydowanie lepiej zakupić coś na bagnet FD.
to trzeba kupić od nieświadomego ;-)Zamieszczone przez MacGyver
w sumie "pokazałem" go, tak jak napisałem - jako ciekawostkę dydaktyczną.
ale z drugiej strony, może wtedy nie byłoby takich pytań na forum:
http://canon-board.info/showthread.php?t=31549
przeciez sugerowałem też 50/1,8 :-)
przecież nie zaprzeczam :-) a wręcz to samo napisałem, aby sie absolutnie przy EF-M nie upierać, bo 50E jest o wiele bardziej współczesny :-)
Jeśli nie zależy ci natomiast na AF-ie, to moim zdaniem zdecydowanie lepiejoj, to już gorzej.
Cyfra i tak każdego kiedyś dopadnie :-) i co potem słoiki powyrzucasz...
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 14-03-2008 o 11:58
Jeśli już iść w starszy, typowo manualny, sprzęt to moim zdaniem lepiej w Pentaxa i pozostać w nim po "digitalizacji", właśnie ze względu na słoiki, których nie będzie trzeba wyrzucać :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
FD też się do takiego celu nada.
Ostrzenie manualne tym "cudem" to - w przeciwieństwie do ostrzenia obiektywami FD - czysta nieprzyjemność.przeciez sugerowałem też 50/1,8 :-)
Wg mnie EF-M to wymarzony korpus dla tych, którzy mają szkła manualne (np. M42) i podpinają je pod EOS-a. Do innych zastosowań nie polecałbym właśnie tego korpusu.przecież nie zaprzeczam :-) a wręcz to samo napisałem, aby sie absolutnie przy EF-M nie upierać, bo 50E jest o wiele bardziej współczesny :-)
Sprzedasz praktycznie bez straty.oj, to już gorzej.
Cyfra i tak każdego kiedyś dopadnie :-) i co potem słoiki powyrzucasz...
Sam musiałem się wyprzedać z systemu FD, po przejściu na cyfrę (trzy systemy to sporo dla mnie, a co dopiero dla mojej żony). Rewelacyjne szkiełka i dwa korpusy w idealnym stanie (kompletowane, przebierane i wymieniane przez lata) poszły za psie pieniądze... ech... :-(
Piszę o systemie FD jako o alternatywie dla "dydaktycznego" korpusu EF-M z obiektywami EF. IMO to o wiele lepsze rozwiązanie. Natomiast jeśli chodzi o polecenie aparatu dla twórcy tego wątku, to uważam, że EOS 50 będzie bardzo dobrym wyborem, natomiast nie polecam EF-M.
po co kombinowac jak koń pod górkę?
Z cyfrą to rozumiem, różne wygibasy się wyczynia;
ale jeśli chodzi o kliszę, to na m42 kupuje się bez łaski taki aparat:
http://www.m42.republika.pl/revueflex5005.html
http://www.allegro.pl/item327249959.html
i jest to o wiele lepsze rozwiązanie.
Podobnie jak do manualnego ostrzenia system FD (lub np. ten z wymienionego przez Ciebie linka) niż EF-M + szkła EF.
No tak :-) ale zarówno EF jak m42 bez problemu wykorzystasz w przyszłości z cyfrą, a FD już gorzej...Podobnie jak do manualnego ostrzenia system FD (lub np. ten z wymienionego przez Ciebie linka) niż EF-M + szkła EF.
ale czy my juz nie odchodzimy za daleko od tematuspróbujmy wrócić :-)
Wiemy już, że 50E + 28-80 USM to dobry wybór.
nikt też raczej nie kwestionuje, by postarać sie o ten obiektyw w wersji pierwszej (I).
było też, że dobrze by jakąś książkę... (autor wątku jeśli będzie zainteresowany, niech się do mnie odezwie na PM, mogę coś podesłać :-))
coś jeszcze?
A autor wątku zdążył już zamieścić ogłoszenie o chęci kupna :-)
Co się zaś tyczy samego wyboru to ja optowałbym jednak za 50E. Mówiąc wprost, mimo że sam zaczynałem od Smieny a później Zenita, nie wiem czy naukę trzeba koniecznie zaczynać od sprzętu bez AF, z bardzo okrojoną automatyką. Z jednej strony daje to możliwość poznania techniki fotograficznej od podstaw, z drugiej zaś trudno przypuszczać aby umiejętności takie mogły się w przyszłości okazać bezwzględnie potrzebne.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Doszliśmy też, jak mi się wydaje, do wniosku, że jednak EF-M nie jest w tym przypadku najlepszym wyborem, a tymczasem autor wątku chce kupić właśnie EF-M, bo mu go tutaj polecono jako lepszy model od EOS-a 50.No tak :-) ale zarówno EF jak m42 bez problemu wykorzystasz w przyszłości z cyfrą, a FD już gorzej...
ale czy my juz nie odchodzimy za daleko od tematu
Wiemy już, że 50E + 28-80 USM to dobry wybór.
nikt też raczej nie kwestionuje, by postarać sie o ten obiektyw w wersji pierwszej (I).??:
zaraz, zaraz, ... czy ja gdzieś napisałem, że jest lepszy?Doszliśmy też, jak mi się wydaje, do wniosku, że jednak EF-M nie jest w tym przypadku najlepszym wyborem, a tymczasem autor wątku chce kupić właśnie EF-M, bo mu go tutaj polecono jako lepszy model od EOS-a 50.
Napisałem tylko, że uważam iż jest on (EF-M) super do nauki (w domysle - dlatego, że zaden inny korpus EOS nie pozwoli tak łatwo i czytelnie zrozumieć podstawowej zalezności czas-przysłona) i dalej przy tym obstaję.
Od razu zaznaczyłem (a potem wyboldowałem) wadę w postaci braku AF, reszta wad (a jest ich sporo) jest wypunktowana w wiki....
Od razu napisałem, że EOS 50 sam miałem i polecam. Że nie warto się skupiać na poszukiwaniach EF-M i nie warto za niego zbyt wiele płacić...
Moze pytający sobie to wszystko przemyslał i chęć zakupu to świadoma decyzja?
a zresztą, cheć to jeszcze nie zakup... :-) i nawet jak kupi, to majątku ta puszka nie kosztuje i na pewno dobrze posłuży do zrozumienia elementarnych zasad fotografowania (a konkretnie ekspozycji, bo to mi się najbardziej w tym aparacie podoba).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem