No tak, bo jak Polak to już nie ma prawa logicznie i krytycznie myśleć, bo to zaraz się nazywa "polaczkowanie"... Jak Francuz zwiera pośladki i gryzie pazury z zazdrosci to się nazywa zawiść (envie), ale jak Polak to od razu po marce go! - Szanujcie swoją markę, bo "nie ten ptak kala gniazdo, co je kala, lecz ten, co o tym gada, a i się przechwala!" (JKM)
Ok, to ja tylko tyle, już nie przeszkadzam. ;-)
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
No i jakby sprawa się wyjaśniła. Twoimi pracami interesuje się kilku przyjaciół z malutkiego miasteczka, pracami Gudzowatego miliony różnych ludzi z całego świata. Łapiesz różnicę?Zamieszczone przez zanzibar
Sztuka, jaka by nie była, musi przejść fazę weryfikacji. W przeciwnym razie potęguje w twórcy poczucie izolacji, niezrozumienia a w wielu przypadkach agresji.
Mam w moim małym miasteczku przyjaciela, artystę. Prowadzi galeryjkę, w której wystawia wystawia swoje dzieła. Przychodzimy tam, dyskutujemy, wypijamy piwko i zjadamy kołaczyki (boskie). Ale przez wrodzony takt i przyjaźń nie dyskutujemy o sztuce.
Tylko Canon. Po 30 latach uzbierało się tego sporo
Zacierasz skalę i odwracasz znaczenia.
Czytając twoją wypowiedź od razu przychodzi mi na myśl np. takie zestawienie:
Doda - Waglewski
Łapiesz różnicę?
i do kolegi matmaka: piękne jest to co jest piękne w oczach ludzi wrażliwych. To co się większości podoba jest zazwyczaj tylko lekkostrawne i niewymagające.
http://www.youtube.com/watch?v=6ilfA...eature=related
Łapie tę różnicę. W istocie odwróciłem nieco znaczenie.
Tylko Canon. Po 30 latach uzbierało się tego sporo
Pudzian
delikatny i wrażliwy
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Z ust mi to wyjąłeś. Popieram to stanowisko!
Krótko i treściwie! Widzę, że podobnie myślimy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale o sztuce warto dyskutować, bo łatwiej ją będzie zrozumieć. Zdjęcia powstają w głowie i trzeba rozwijać swoją wyobraźnię. Przypomniałem sobie film o Helmucie Newtonie - jeden początkujący fotograf chciał poznać tajniki jego talentu. To nie jest kwestia warsztatu i ilości zrobionych klatek, tylko osobowości i wyobraźni.
Ja nie ścigam się z Gudzowatym, jego prace są naprawdę dobre, ale myślę że nawet nasza "Kalina" ma lepsze "oko" i marnuje swój talent dokumentując śluby. Ale takie jest życie. Może czasami brakuje szczęścia?
Ostatnio edytowane przez zanzibar ; 22-02-2008 o 23:50 Powód: Automerged Doublepost
Ciekawe co na to "nawet nasza Kalina".
A tak po prawdzie to należy oddzielić, uwaga skrót myślowy, fotografie od fotografiki. Czyli fotografie dokumentującą cokolwiek od fotografii jako środka wyrazu artystycznego. Gudzowaty to reporter, czy artysta? To można tylko po efektach ocenić. Jak jego prace będą czarno-białe i ukazywać będą starych ludzi z papierosami bądź jakieś gruzowiska na Śląsku - to będzie artysta. Jak będą to dobre technicznie zdjęcia na przykłąd lwów w Afryce - to na pewno reporter-rzemieślnik. I sprawa prosta.
Tylko Canon. Po 30 latach uzbierało się tego sporo
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem