Vitez, pokazywanie RAW-ów jako materiałów wyjściowych ma głęboki sens. Każdy kto wie jak to wygląda wyrobi sobie o aparacie jakieś zdanie. Przeróbka w PS bardzo taką opinię wypacza bo jeden prawie nic nie poprawia (lub bardzo mało) a drugi czaruje PS-em w sposób nieosiągalny dla przeciętniaka. Ja ten program mam bardzo słabo opanowany a i tak jestem niezły w porównaniu do wielu znajomych. Więc od biedy wolę RAW a Arek z optycznych sam wiesz co Ci odpowie
FOTOINKWIZYTOR
Ale w tym jest pewien haczyk. To pośrednio dowodzi, że tak na prawdę to co wychodzi z puszki może mieć niewiele wspólnego z tym co oglądamy. Zatem całe te boje o jakość, ostrość etc. może nie mają głębszego sensuZamieszczone przez MARANTZ
Vitez, pokazywanie RAW-ów jako materiałów wyjściowych ma głęboki sens. Każdy kto wie jak to wygląda wyrobi sobie o aparacie jakieś zdanie. Przeróbka w PS bardzo taką opinię wypacza bo jeden prawie nic nie poprawia (lub bardzo mało) a drugi czaruje PS-em w sposób nieosiągalny dla przeciętniaka. Ja ten program mam bardzo słabo opanowany a i tak jestem niezły w porównaniu do wielu znajomych. Więc od biedy wolę RAW a Arek z optycznych sam wiesz co Ci odpowie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ale ostrość w 40D to nie to samo co
(ostrość w 40D + PS + znajomość obróbki w PS) zmniejszona przez 3
jam myślał, że z ostrością w 40D jest tragicznie....jak zrobiłem kilka zdjęć...ale po ściągnięciu na kompa było już lepiej...zresztą ten wyświetlacz jest troszkę tragiczny i przy podglądzie można mieć takie wrażenie....
Canon 6D x2 | Tamron 15-30 f/2.8 | Sigma A 35 f/1.4 | Canon 50 f/1.4 | Canon 85 f/1.8 | Tamron 90 f/2.8 | Canon 135 f/2.0 L | Canon 300 f/4 L | Canon Extender x2 III |
no niestety LCD w Canonie to jakaś pomyłka (jestem świeżo po przesiadce z Nikona).
Ale reszta: miodzik
Ten wyświetalacz jest "dziwny". Z jednej strony fakktycznie do oceny ostrości wykonanego zdjęcia się nie nadaje - pokazuje niostro, z drugiej strony ostość się fajnie w live view nastawia. Z resztą to chyba tradycja canona począwszy od 300D , że ostrości zrobionego zdjęcia na wyświetlaczu ocenić się nie da...
____________________________________________
6D Sam 14/2,8 C24-105L, 70-200/2,8L, 100-400L, 85/1,8, S150/2,8, 580/420 EX (i wężyki, telekonwertery i inne dziadostwo ...)
Dla mnie ten wyświetlacz ma jeszcze jeden problem - wyyraźną fioletową dominante w stosunku do rzeczwistego obrazu oglądanego na monitorze. Czy macie podobne odczucia ??
Dokładnie. Mój też ma ten fiolet niestety.
____________________________________________
6D Sam 14/2,8 C24-105L, 70-200/2,8L, 100-400L, 85/1,8, S150/2,8, 580/420 EX (i wężyki, telekonwertery i inne dziadostwo ...)
W 30D ludzie narzekali na zielony. Wygląda na to że Canon przedobrzył w druga stronę :-)
Vitez - chodzi mi o to, że jeżeli zrobię nawet lekko nieostre zdjęcie, które będzie miało 10 MPIX to po zeskalowaniu go do rozmiaru o boku 1000 px i lekuchnym wyostrzeniu - będzie ostre... I tylko o to mi chodzi. Dlatego nazwałem to zdjęcie miniaturką. W porównaniu do 10 Mpix to jest miniaturka.Wybacz ale zdjęcia 1000 pikseli dłuższy bok nie nazwałbym miniaturką... chyba że w celach demagogicznych.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem