Problemy z ostrością w 40D

[asdfasfd]

no cóż, pozostaje mi tylko po prosić cię o odpowidź..

1) skąd wyczytałeś, że ktoś tu sprawdza ostrość matrycy, i co to dokłądnie jest ostrość matrycy?

Utrata ostrości przez matrycę --> zmięczenie obrazu spowodowane zbyt dużym odszumieniem na poziomie aparatu bądź użycie nieprawidłowego filtra przed matrycą. --> to właśnie trzeba sprawdzić.

Nie wiem gdzie to przeczytałem, ale chyba o to chodzi, a może w ogóle pomyliłem fora...

Co do opisu testu:
przecież nie będę się rozpisywał o wykresach MTF i o tym jakie co ma znaczenie pół dnia. Chodziło mi raczej o pokazanie "klimatu" testu i tego, że zdjęcie przy słabym oświetleniu z przysłoną f/3.5 nie pokaże jak ostre zdjęcia daje aparat. Napisałem to po to by ludzie mieli ogólne pojęcie o tym jak powinien być przeprowadzony. Nie mam czasu na tłumaczenie czemu obiektyw 85/1.2 a nie 600/8. Bez przesady. Łapać za słówka można każdego, a różnych wyjątków od reguł są tysiące. Jak kiedyś będę miał za dużo czasu to możemy porozmawiać o jakichś abstrakcyjnych rzeczach z fizyki. Będzie wspaniale. Będziemy pisali tydzień, sprawdzimy każdy szczegół jakiegoś zagadnienia i nic z tego nie wyniknie. Już się nie mogę doczekać.

Szumy powodują, że jest mniej informacji w obrazie, ale powodują, że wydaje się on ostry. Dokładnie to napisałem i dokładnie tak jest. Ten drugi wydaje się ostrzejszy, mimo że nie jest. Spróbuj spojrzeć na nie z większej odległości i zobaczysz co mam na myśli.

[Kubaman]

Szumy powodują, że jest mniej informacji w obrazie, ale powodują, że wydaje się on ostry. Dokładnie to napisałem i dokładnie tak jest. Ten drugi wydaje się ostrzejszy, mimo że nie jest. Spróbuj spojrzeć na nie z większej odległości i zobaczysz co mam na myśli.

ok, mam jasność, to się nawet w całość układa
"strzeżcie się fałszywych proroków"

Też czekam z niecierpliwością...

co powiedzą specjaliści, to ja nie wiem, ale jak na moje oko jest spoko. "Rzeźnik makro" to nie jest, to szkło daje chyba lepsze rezultaty, nie wiem z jakiej to byo odległości i jak się kształtowała GO, no ale jak na szybko, iso 400, nie wiem jak konkretnie zachowuje się twój egzemplarz obiektywu - to naprawdę bardzo fajnie.

Przy czym ja jako zagorzały wróg automatyki wywołał bym RAWa w taki sposób:

http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Sz...894%20copy.jpg

dosyć trudno ocenić takie pliki na monitorze tak poza wszystkim

[arturs]

co powiedzą specjaliści, to ja nie wiem, ale jak na moje oko jest spoko. "Rzeźnik makro" to nie jest, to szkło daje chyba lepsze rezultaty, no ale jak na szybko, iso 400, nie wiem jak konkretnie zachowuje się twój egzemplarz obiektywu - to naprawdę bardzo fajnie.

Przy czym ja jako zagorzały wróg automatyki wywołał bym RAWa w taki sposób:

http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Sz...894%20copy.jpg

dosyć trudno ocenić takie pliki na monitorze tak poza wszystkim

Na moje oko też.. poza tym ten DPP doprowadza mnie do szewskiej pasji.. nienawidze go.. fotoszopa nie mam a mój ulubiony C1 nie obsługuje RAWów w 40D na razie i nie wiadomo kiedy będzie więc jeśli chodzi o wywoływanie RAWa to może to być porażka.. co do obiektywu to pewnie że można z niego wyciągnąć więcej - ale na szybko to dzisiaj w domu światła nie było.. a z premedytacją nie chciałem używac lampy bo lampa zawsze jakoś tam zamraża ruch i efekty sa inne.. może jutro będzie pogoda to rusze się z domu i coś pofocę (mam nadzieję że jakiś mur z cegieł jest na osiedlu )..