EF-S 17-85 na L-kę 24-105?

[Skipper]

wprawka qrcze ja sie zgodze ze mogła byc walnieta ja tylko pojąc nie moge jak mogł przyjsc do głowy wniosek ze ten obiektyw moze byc gorszy od naprawde gównianego 17-85
ja w sumie nie pojmuje jak wy trafiacie na te walniete obiektywy fakt nie mam wielkiego doswiadczenia w kupowaniu szkieł w zyciu swoim kupiłem ich raptem z 8-10 sztuk ale nigdy nie trafiłęm na jakies walniete...
jesli stoisz przed wyborem miedzy 17-85 a 24-105 to nie masz chłopie wyboru choc ja bym polecił 24-70

[wprawka]

Jetsem zdecydowany na 24-105, (17-85 nie biorę w ogóle pod uwagę, akurat ten obiektyw mieliśmy pod ręką).Jasne (2.8 ), że wolałbym 24-70 tylko nie mam tyle kasy. I tak musiałem nieźle pokombinować, żeby było mnie stać na 24-105, lepiej żeby się żona nie dowiedziała o tych kombinacjach ;-)

[Matsil]

jesli stoisz przed wyborem miedzy 17-85 a 24-105 to nie masz chłopie wyboru choc ja bym polecił 24-70

Zależy do czego będzie ten obiektyw używał. Stałem przed podobnym wyborem i mimo wszystko wybrałem 24-105, a jestem zdania, że szkieł nie powinno się kupować na raty (najpierw tańsze, potem lepsze), lepiej od razu zainwestować dobrze kasę.
Używam go głównie do ślubów i akurat tu się sprawdza. IS pomaga, bo sceny są raczej statyczne. I można nim też fajny portrecik strzelić, 24-70 byłby czasami trochę za krótki.

A ten pomysł porównania 17-85 z 24-105 naprawdę był niezły .

[wprawka]

A ten pomysł porównania 17-85 z 24-105 naprawdę był niezły .

8) 8) 8)

[MMM]

A ten pomysł porównania 17-85 z 24-105 naprawdę był niezły .

Skoro kolega wprawka akurat miał taki pod ręką to czemu nie? Canon często wypuszcza badziew ze swoich fabryk i trzeba tracić czas na testowanie, przebieranie i wymienianie walniętych egzemplarzy. Inną sprawą jest też to od kogo się kupuje. Standardowy sposób postępowania TIPów to wciskanie walniętego egzemplarza kolejnemu klientowi. Jak łyknie to świetnie, jak nie to egzemplarz pójdzie do następnego klienta i w ten sposób jeden na 1000 walniętych egzemplarzy może przejść przez kilka / kilkunaście osób które potem zakładają takie wątki

[Matsil]

Skoro kolega wprawka akurat miał taki pod ręką to czemu nie? Canon często wypuszcza badziew ze swoich fabryk i trzeba tracić czas na testowanie, przebieranie i wymienianie walniętych egzemplarzy. Inną sprawą jest też to od kogo się kupuje. Standardowy sposób postępowania TIPów to wciskanie walniętego egzemplarza kolejnemu klientowi. Jak łyknie to świetnie, jak nie to egzemplarz pójdzie do następnego klienta i w ten sposób jeden na 1000 walniętych egzemplarzy może przejść przez kilka / kilkunaście osób które potem zakładają takie wątki

Powiem szczerze, że większość obiektywów kupowałem bez testowania, podpinałem je do body dopiero w domu i nigdy nie zdarzyło się żebym trafił badziew. Powiem więcej - jestem bardzo zadowolony ze swoich eLek, uważam, że naprawdę były warte tych pieniędzy choć tyle ludzi na nie psioczy.
Zauważ także, że najwięcej do powiedzenia w podobnych tematach mają ludzie, którzy nigdy nie widzieli tych obiektywów z bliska a bazują tylko na wyczytanych gdzieś bzdurnych postach pisanych przez im podobnych.
Nadal uważam, że pomysł na tego typu porównanie jest delikatnie mówiąc niemądry. 17-85 gdyby nie miał IS kosztowałoby pewnie 800 PLN, co więc można wymagać od takiego szkła. Nie istnieje tu porównanie do obiektywu z serii L.
Cena eLki moim zdaniem nie jest wygórowana, choć miło by było gdyby canon wypuścił wersję bez IS. Kosztowałaby pewnie podobnie jak 17-40/4 i 70-200/4 ok. 2500 PLN i byłaby bardziej dostępna dla większości.

[Vresviik]

Zauważ także, że najwięcej do powiedzenia w podobnych tematach mają ludzie, którzy nigdy nie widzieli tych obiektywów z bliska a bazują tylko na wyczytanych gdzieś bzdurnych postach pisanych przez im podobnych.
Nadal uważam, że pomysł na tego typu porównanie jest delikatnie mówiąc niemądry. 17-85 gdyby nie miał IS kosztowałoby pewnie 800 PLN, co więc można wymagać od takiego szkła. Nie istnieje tu porównanie do obiektywu z serii L.
Cena eLki moim zdaniem nie jest wygórowana, choć miło by było gdyby canon wypuścił wersję bez IS. Kosztowałaby pewnie podobnie jak 17-40/4 i 70-200/4 ok. 2500 PLN i byłaby bardziej dostępna dla większości.

Tak niestety jest tutaj z opiniami na temat szkieł

[wprawka]

wprawka qrcze ja sie zgodze ze mogła byc walnieta ja tylko pojąc nie moge jak mogł przyjsc do głowy wniosek ze ten obiektyw moze byc gorszy od naprawde gównianego 17-85

Widzę, że większość z Was strasznie na 17-85 najeżdża, ale znam kilka osób, które ten obiektyw sobie chwalą. Ciekawe, czy ktoś z najeżdżających miał go kiedyś w rękach, czy opieracie swoje opinie na pogłoskach i przeczytanych testach.

Od tygodnia robię zdjęcia pożyczoną sztuką 17-85 i nie narzekam. Ostrzy całkiem nieźle, stabilizacja robi swoje, ma swoje wady np. beczka przy szerokim kącie, czy koszmarna nieszczelność (może akurat w tym egzemplarzu - nie wiem). Ale odważę się postawić tezę, że obiektyw ten jest niezłą alternatywą dla osób, które chcą mieć uniwersalny obiektyw, a zasobność ich kiesy nie pozwoli na zakup czegoś droższego.

Wiem, wiem są Tamrony 17-50 czy 28-75 ze stałym światłem, ale żeby mieć ten zakres trzeba by mieć oba a to koszt ponad 2 tyś. zł. a są osoby, które i na tyle nie stać... i one kupują 17-85... i są zadowolone.

Zaraz dostanę po łbie. :wink: :wink:

w sobotę testuję następną Elkę hy, hy, hy. Sprawdzić trzeba.

pozdrawiam serdeczenie.

[Matsil]

Widzę, że większość z Was strasznie na 17-85 najeżdża, ale znam kilka osób, które ten obiektyw sobie chwalą. Ciekawe, czy ktoś z najeżdżających miał go kiedyś w rękach, czy opieracie swoje opinie na pogłoskach i przeczytanych testach.

Jak już nadmieniałem miałem ten obiektyw, więc moje opinie nie są wyssane z palca. Nigdy nie robiłem żadnych testów i nie zamierzam ich w przyszłości robic. W moich wcześniejszych postach znajdziesz uwagi co do różnic jakie dzielą te szkła a dzieli je przepaśc. Są to moje własne obserwacje i odczucia.
Owszem na początek 17-85 to może i niezła propozycja ale od KITa odróżnia go tylko lepszy zakres, USM i IS. A cena jest 8 razy wyższa! W dolnym zakresie jest chyba nawet gorszy.
Wyznaję teorię, że lepiej miec mały zakres i dobrą jakośc niż IS. Co Ci da IS jak dalej zdjęcia będę przeciętne. A 17-85 jak na jakośc którą prezentuje jest po prostu za drogi.

[boss]

Owszem na początek 17-85 to może i niezła propozycja ale od KITa odróżnia go tylko lepszy zakres, USM i IS. A cena jest 8 razy wyższa! W dolnym zakresie jest chyba nawet gorszy.
Wyznaję teorię, że lepiej miec mały zakres i dobrą jakośc niż IS. Co Ci da IS jak dalej zdjęcia będę przeciętne. A 17-85 jak na jakośc którą prezentuje jest po prostu za drogi.

Mam oba (kit i 17-85) i moge jedynie potwierdzic, ze na szerokim kit po przymknieciu jest ostrzejszy. Kupujac 'wiekszego brata' mialem swiadomosc, ze optycznie kapa z niego, jednak kupilem go z premedytacja ze wzgledu na:

- wiekszy zakres (5x vs 3x zoom)
- USM: szybszy i cichszy AF
- IS
- FTM
- nierotujacy przedni element!

Na dlugim koncu szklo sprawdza sie calkiem niezle a IS tez robi swoje

Jako uniwersalny, tzw. spacerowy zoom szklo sprawdza sie calkiem niezle - przede wszystkim dodatkowe mm daja spora przewage nad zestawem z kitem. I wlasnie dla tej jego uniwersalnosci go kupilem - jesli ktos zna jakas inna fajna alternatywe o podobnym zakresie bede wdzieczny za cynk. Uprzedzajac odpowiedzi od razu pisze, ze tamron 17-50 jak dla mnie troche przykrotki jest jak na obiektyw 'uniwersalny'