EF-S 17-85 na L-kę 24-105?

[zOOn]

udało mi się wrzucić te zdjęcia stacji paliw, http://www.wprawka.fotosik.pl/ można porównać, tu widać różnicę bez powiększania szczegółów czyzbym rzeczywiście trafił na gorszy egzemplarz????

FF jak cholera - najostrzej jest na standzie z cenami po prawej. Do tego i tak mydlo. Straszna kiszka. Oddaj, skad wziales.

Zle to wyglada.

[gietrzy]

czyzbym rzeczywiście trafił na gorszy egzemplarz????

Nie tylko ty, ja również. Niedługo (znowu) żytnia.

Na 200% masz zrąbaną eLke. Czyż to nie dziwne, że też dzisiaj testowałem i 24-105 i 17-85? Tak jak u ciebie ef-s położył na łopatki (zrąbaną) eLkę.

BTW: Podpiąłem inny egz. eLki i zobaczyłem pory już na f/4

Sampli z dobrej eLki nie wrzucę bo nie chce cię bić ;-)

[wprawka]

Nie tylko ty, ja również. Niedługo (znowu) żytnia.

Na 200% masz zrąbaną eLke. Czyż to nie dziwne, że też dzisiaj testowałem i 24-105 i 17-85? Tak jak u ciebie ef-s położył na łopatki (zrąbaną) eLkę.

BTW: Podpiąłem inny egz. eLki i zobaczyłem pory już na f/4

Sampli z dobrej eLki nie wrzucę bo nie chce cię bić ;-)

wrzuć chętnie bym zobaczył

[towersivy]

Swego czasu miałem rewelacyjną sztukę 24-105 zamieniłem na 24-70/2.8 bo potrzebowałem światła i szczerze 2.8 przymknięte do /4 w moim przypadku nie dawało żadnego wzrostu jakości względem /4 IS, ale jeśli chodzi o sprawę szkieł to dzieje się istna masakra nawet takie rodzynki jak 135/2 przychodzą jebnięte.

Pzdr.

[Allensteiner]

pewnie było juz o tym na forum, ale korzystając z okazji zapytam:
czy ktoś z was ma do czynienia z dużą ilością nowych egzemplarzy szkieł canona ( może je jako tako przetestować i ocenić ) i czy w związku z tym widzi różnicę w szkieł z dystrybucji europejskiej/polskiej/usa;

chodzi mi o zjawisko, które widać czasami w innych "branżach" - na rynek "wschodniej" europy trafiają egzemplarze gorszej jakośći, choć w tej samej cenie, opakowaniu itp.

wiem, że coś takiego występuje na rodzimym rynku producentów dóbr rozmaitych: np. firma produkująca majonez do marketu jest zmuszona przez tenże do obniżenia ceny, realizuje to przez stosowanie gorszych składników, zmniejszania ilości składników droższych itp.; do droższych sklepów osiedlowych trafia produkt lepszy, choć nie ma o tym wogóle informacji na opakowaniu;

może tak się też dzieje na rynku obiektywów ? np. marki canon ?

chodzi mi o to czy w praktyce ktoś cos takiego zaobserwował;

trochę OT, ale koledze wprawka może to w czymś pomóc

[piszczal]

Sprobuj inny egzemplarz 24-105.

Canon Canonowi nie rowny. (Vide temat Niedzwiedzia o 50 1.4...)

pzdrw

BTW - Cos nie moge sobie przypomniec, jaki obiektyw Canona (zoom i stalka) nie byl jeszcze skrytykowany na CB... 24-70 bylo, 24-105 bylo, 17-40 wielokrotnie, 16-35 mk I tez, 35 1.4, 50 1.4 - tanszych nie wymieniam. 85 1.8 wychodzi chyba najlepiej.

70-200/4 też bez krytyki

[gietrzy]

czy ktoś z was ma do czynienia z dużą ilością nowych egzemplarzy szkieł canona ( może je jako tako przetestować i ocenić ) i czy w związku z tym widzi różnicę w szkał z dystrybucji europejskiej/polskiej/usa;
chodzi mi o zjawisko, które widać czasami w innych "branżach" - na rynek "wschodniej" europy trafiają egzemplarze gorszej jakośći, choć w tej samej cenie, opakowaniu itp.

Pytanie do jednego z użytkowników forum. Problem polega na tym, że on jest zbyt zajęty robieniem $$$ by czytać CB. Powiem ci jedno włos się na ... jeży jak się słucha co się sprzedaje w PL na rynku alternatywnym do Canon Polska.

Ze swojego podwórka: nigdy nie miałem żadnych problemów z czymkolwiek co kupowałem Za Wodą.

Z Canon Polska mam parę rzeczy. Nie chcę tu pisać o ostrości 17-85 bo i tak mi tu nie uwierzą ;-)

Szczególnie uczulonym należy być kupując nie tyle na allegro (tam zawsze), co tutaj, na CB. Naciąłem się na szmelc od bardzo szanowanych forumowiczów.

Wnioski: chcesz mieć Canona nieważne czy kupujesz od gietrzy z dorobkiem 10000 postów czy od Jana Tapczana z 1 postem na koncie. Testuj sprzęt przed zakupem! A sprzedający jako sample niech dostarcza rawy nie jpg.

[Matsil]

udało mi się wrzucić te zdjęcia stacji paliw, http://www.wprawka.fotosik.pl/ można porównać, tu widać różnicę bez powiększania szczegółów czyzbym rzeczywiście trafił na gorszy egzemplarz????

Jak nic zwalony egzemplarz eLki. Jak kilku kolegów powyżej też przesiadałem się z 17-85 na 24-105 i... porównania nie ma. Pewnie spodziewałeś się nie wiadomo jak wielkiej poprawy ostrości. A tu nie tylko o to chodzi, choc nie podlega dyskusji, że 24-105 jest znacznie ostrzejszy. Popatrz na całokształt.

Zaraz wyniknie dyskusja podobna jak przy porównaniu tamrona 17-50 do canona 17-40. A zaczynają ją ludzie, którzy patrzą tylko na ostrośc i nie widzą reszty. Skoro zakładają takie wątki znaczy, że nie mają tak naprawdę o tym pojęcia. Zauważcie, że wszyscy użytkownicy eLek są bardzo zadowoleni i nie kupowali ich bynajmniej żeby błyszczec czerwonym paskiem.

[bebesky]

17-85 zakurzony w środku, nie wiem skąd (nieszczelność) ale ma strasznie dużo farfocli w środku.

no właśnie skąd???

może stąd że nie ma tej durnej Literki????

czy za to sie przypadkiem też nie płaci dodatkowo???

tyle że czy warte jest to tej różnicy???

[Allensteiner]

Powiem ci jedno włos się na ... jeży jak się słucha co się sprzedaje w PL na rynku alternatywnym do Canon Polska.

nie do końca zrozumiałem powiem szczerze;
chodzi Ci o to, że rynek alternatywny jest tak, duży ?

Z Canon Polska mam parę rzeczy. Nie chcę tu pisać o ostrości 17-85 bo i tak mi tu nie uwierzą ;-)

rozumiem, że syfiasta ?

apropos tego obiektywu [sam miałem na niego chęć niegdyś]
ostanio jak kupowałem 17-40 [ dystrybucja EU-Niemcy ], sprzedawca przebąkiwał o 17-85 - mówił, że ostatnio niemcy wymienili mu całą ich partię, ponoć były rypnięte i jakąś soczewkę wymieniali itp.

mi to śmierdzi trochę gadką-szmatką-panie-jakie-mam-dobre-lensy-dzisiaj-pomacaj-pan, ale może coś w tym jest

w canon polska o takiej akcji nie słyszałem