Strona 2 z 9 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 86

Wątek: EF-S 17-85 na L-kę 24-105?

  1. #11
    Coś już napisał Awatar wprawka
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Radom - miasto bogów
    Posty
    52

    Domyślnie 17-85 vs 24-105 L testy porównawcze

    Dziś testowaliśmy z kolegą fotografem który ma m.in 17-85 ten obiektyw w porównaniu z 24-105 L. Elka nowiutka, czyściutka, 17-85 zakurzony w środku, nie wiem skąd (nieszczelność) ale ma strasznie dużo farfocli w środku. Testowaliśmy obiektywy pod kątem ostrości, wyrazistości i oddania szczegółów. I muszę przyzanać, że 24-105 zawiódł moje oczekiwania, nie wiem może jakiś feralny egzemplarz lub wybitny egzemplarz 17-85. Ostrość porównywalna, ale juz przy powiększeniu zdjęcia 17-85 oddaje więcej szczegółów, bardziej czytelny i wyraźny tekst.

    reasumując mój krótki wywód Elka nie poraziła mnie jakością obrazu, a spodziewałem się widocznej na pierwszy rzut oka różnicy na jej korzyść. Nasze testy dały lekką przewagę 17-85. Różnica w cenie obiektywów to 2000 zł. Przyznam, że obiektyw prezentuje się okazale, ale czy jest to warte tych pieniędzy.

    chętnie pokazałbym nasze testowe zdjęcia, tylko nie wiem gdzie je umieścić w oryginalnym rozmiarze. Jeśli ktoś chciałby rzucić okiem i się na ten temat wypowiedzieć to prosze o podpwiedz gdzie i jak takie zdjęcia mogę zaprezentować. (
    40d, 50 1.4, 17-85 ...

  2. #12

    Domyślnie

    hehe zaraz sie zacznie wojenka...
    ale albo masz wyjatkowo kiepski (z jakas wada) egzemplarz 24-105 albo wyjatkowo kiepsko zrobiony test zdjecia wycinki 100% na imageshack.us mozesz wrzucic

  3. #13
    Coś już napisał Awatar wprawka
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Radom - miasto bogów
    Posty
    52

    Domyślnie

    tak własnie myślę, że będzie wojna. Testowany obiektyw mam jeszcze w domu jutro go oddaję, może mnie ktoś jeszcze przekona, ale wątpię. :-? :-?
    40d, 50 1.4, 17-85 ...

  4. #14

  5. #15
    Coś już napisał Awatar wprawka
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Radom - miasto bogów
    Posty
    52

    Domyślnie

    dzięki zaraz pokombinuję
    40d, 50 1.4, 17-85 ...

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wprawka Zobacz posta
    Dziś testowaliśmy z kolegą fotografem który ma m.in 17-85 ten obiektyw w porównaniu z 24-105 L. Elka nowiutka, czyściutka, 17-85 zakurzony w środku, nie wiem skąd
    Przeczytałem początek i wiedziałem, co się będzie święcić. Przecież 17-85 to kiła i mogiła, bez polotu z 24-105.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar DoMiNiQuE
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Ostrów Wlkp.
    Wiek
    43
    Posty
    3 548

    Domyślnie

    Porownanie imo calkowicie bez sensu ..no ale ktos ma za duzo czasu to co zrobic ;-)

  8. #18
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Dolny Śląsk
    Wiek
    64
    Posty
    49

    Domyślnie

    Ja mogę tylko potwierdzić że różnicy prawie nie widać w ostrości. Też robiłem takie porównania. Mam do dyspozycji rożne obiektywy więc bez problemu mogłem na spokojnie zrobić jakiś teścik. Wszystko ze statywu i w studio dobrze wyposarzonym w swiatła. A na formacie 20x30 to na pewno nie zobaczymy tej różnicy.

  9. #19
    Coś już napisał Awatar wprawka
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Radom - miasto bogów
    Posty
    52

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DoMiNiQuE Zobacz posta
    Porownanie imo calkowicie bez sensu ..no ale ktos ma za duzo czasu to co zrobic ;-)
    dla czego bez sensu, nad tymi dwoma obiektywami się zastanawiałem, dlatego te dwa porównywałem, co w tym jest bez sensu, za chwilę umieszczę zdjęcia to bedzie sobie można zobaczyć.
    40d, 50 1.4, 17-85 ...

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar DoMiNiQuE
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Ostrów Wlkp.
    Wiek
    43
    Posty
    3 548

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wprawka Zobacz posta
    dla czego bez sensu, nad tymi dwoma obiektywami się zastanawiałem, dlatego te dwa porównywałem, co w tym jest bez sensu, za chwilę umieszczę zdjęcia to bedzie sobie można zobaczyć.
    No ale co jest porownywalnego w tych dwoch obiektywach? Jeden jest do cropa - drugi do pelnej klataki. Jeden ma zakres 17-85 - drugi 24-105. Jeden ma swiatlo F/4-5.6 - drugi stale F/4. Jeden jest wykonany z ryzu - drugi solidnie... moge tak dlugo wymieniac. Ostrosc to jedyny parametr porownawczy?

Strona 2 z 9 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •