no to Nikon ma 10Mpix-owa wydmuszke. dla odmiany od 400D przynajmniej z porzadnym wizjerem. fakt, ze po ekranie spinacze lataja, ale jak dla cioci Wandzi to nawet calkiem w deche
ten sloik to ma byc kitowy do D40x, czy cos nowego w ogole?
Z tym "porządnym wizjerem" to chyba żartujesz sobieZamieszczone przez akustyk
no to Nikon ma 10Mpix-owa wydmuszke. dla odmiany od 400D przynajmniej z porzadnym wizjerem. fakt, ze po ekranie spinacze lataja, ale jak dla cioci Wandzi to nawet calkiem w deche.
Dla mnie to bezsens wypuszczanie co chwilę nowego trabanta. W sumie pozbywają się modelu, który miał rekordową sprzedaż w niektórych zakątkach świata. O tyle jednak można usprawiedliwić Nikona, że w pewnym sensie byli do tego zmuszeni.
W sumie to dobrze, bo to powinno spowodować obniżkę ceny 400D.
Ze zmian to jeszcze: będzie miał zakres iso 100-3200 i seryjne 3 kl/s a nie 2.5.
Jak będę miał jakieś rzetelniejsze informacje na jego temat to zapodam
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ech... sorki, zapomnialem, ze w D40 akurat jest male powiekszenieZ tym "porządnym wizjerem" to chyba żartujesz sobie
chyba, ze traktujesz to jako plynna zamiane.
uchhh.... groza powialo. talibow spod zoltego sztandaru, dowodzacych, ze i D40 nada sie do sportu... czy jak to tam szlo
55-200VR
No właśnie o nim słyszałem. Tylko o tyle mi się wydawał dziwny, że w pewnym stopniu dubluje 70-300 VR
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
pewnie nie dubluje, bo to po prostu przeskalowany do DX 70-300.No właśnie o nim słyszałem. Tylko o tyle mi się wydawał dziwny, że w pewnym stopniu dubluje 70-300 VR
czyli to by bylo na oko takie "robienie" lensow jak u Sigmy - z 28-200 -> 18-125, z 28-105 -> 17-70, itd. itp.
Ale 70-300VR to już - wbrew pozorom - kawał naprawdę niezłej optycznie lufy, co musi nieco kosztować. A toto pewnie będzie mniejsze, tańsze i ogólnodostępneNo właśnie o nim słyszałem. Tylko o tyle mi się wydawał dziwny, że w pewnym stopniu dubluje 70-300 VR
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
