Cytat Zamieszczone przez arra Zobacz posta
Hej z ktorego Tamrona? Czy Tamron robi jakies beznadziejne szkla?

Jezeli mowa o 17-50, to fotki sa salkiem dobre, bo optycznie to niezle szklo, ale statystycznie rzecz ujmujac, czy nie dziwne jest ze fotek na pbase z Tamrona 17-50 jest 5 razy mniej niz z 3x drozszego Canona 17-55, ktory wszedl chyba w podobnym czasie do sprzedazy. Przeciez tak geniane szklo i tak tanie, w dodatku dostepne dla wiekszosci systemow powinno juz na stracie wyprzedzic niezrozumiale drogiego Canona 17-55, ktory jest dostepny jedynie dla 3-4 puszek kumajacych mocwoanie EF-S.
Chyba nie zrozumiałeś mojej uszczypliwości. Śmieję się, bo te fotki z "beznadziejnego" tamiego są tam kapitalne właśnie. A poza tym, to przeczytaj cały wątek (wojnę prawie) ;-) - bo to troszkę "powtórkowe" wypowiedzi ;-)
A swoją drogą to może to jakaś manipulacja? (idąc pisowym tropem spisków i podejrzeń) - że te foty z 17-40L są na tym portalu średniej jakości a z tamiego żylety. Wiem, wiem, to tylko sample z małych jpgów, trzeba by zobaczyć pełne rawy. Ale zjawisko mimo wszystko interesujące.