Narzekania na 17-40 4L

[PoulN]

Witam, też posiadam od niedawna ;P i... coś naskrobać mogę,

Często będzie odnośnik do Kita z racji takiej że praktycznie tylko jego przez rok używałem.

Ostrość - nie zauważyłem jakiejś powalającej różnicy w porównaniu z
przymkniętym kitem przy szerokim kącie, na co przygotowany byłem ;P b.dobra sztuka Kita mi się trafiła poporstu
Za to przy granicy 40/55 mm porównanie szkieł mija się z celem, - Kit poprostu jest dobry praktycznie tylko w granicy 18-30, a L-ka w całym zakresie. Największa różnica w tej kwesti to w przypadku gdy z wyłączonym ostrzeniem w puszce Kita trzeba było ostrzyć średnio o 3.5 pkt w PShopie to L-ką zadowala się 1 pkt

Aberracja - w granicach ~30 mm chyba największa - choć i tak trzeba po kadrze z lupą biegać, aby cokolwiek wyszukać!

Zniekształcenia - w moim odczuciu dużo mniej krzywi nić Kit i to cieszy bardzo

Flary - tu się sprawdzają opinie - poprostu na siłę próbowałem i takie zjawisko w tym szkle nie występuje.

AF - cuż jedni narzekają, jedni chwalą, Plansza AF - 10 klatek przy 17mm i tyle samo na 40 mm. Przy 17 dało się zauważyć ~1 mm FF, czyli praktycznie nic. Celność - tylko raz tam gdzie nie trzeba - z mojej winy ;P

Winetowania - nie sprawdzałem, bo nawet jeśli jest - to mi przeszkadzać nie będzie, ba! często sztucznie je wywołuje.

Podsumuję może - bardzo fajne szkiełko, mogło by być ostrzejsze, ale nie musi, aberracje porównania do Kita nie ma, Flara, to samo, AF - w moim przypadku zero zastrzeżeń, bardzo dobre wykonanie.

Minusy - cena, cena, cena, duża średnica filtra co również na ich cenę się przekłada i o czym już pisałem na forum, przynajmniej mnie na początku denerwujący minimalny luz ~0.1-2-3mm (trudno wogóle określić na pierścieniu ostrości, co raczej wadą nie jest - a tylko powtwierdzeniem mojego chorobliwego onanistycznego podejścia do perfekcji wykonania nowych przedmiotów i bez graniczne zapatrzenie w literkę "L", - czy inaczej magię marketingu - ale wspomnieć o tym należało