Narzekania na 17-40 4L

[iREM]

no Sigma niby jest ok ale podobniez ma dez duza abberacje no i wooolna. Zeby Tamron mial porzadny serwis to kasuje te sigme. Z Tamronem na razie sytuacja wyglada tak ze jesli nie sprawdzisz dokladnie w sklepie i bedziesz przekonany w 101% ze jest ok to wtedy bierz. Natomiast zadne tak kupowanie na zasadzie bo moze serwis naprawi. Z allegro tez srednio polecam. Poza tym wiele egzemplarzy ma same w sobie FF i BF, wiec po prostu uwazac i spedzic nawet 2 godziny na testowaniu niz pozniej pluc w brode.

Masz rację co do tamrona, a sigmy miałem bardzo kiepski egzemplarz, naprawdę nie był ostry. Podtrzymuję temat tej stałki canona (20mm). Jakieś informacje?

[szwayko]

Podtrzymuję temat tej stałki canona (20mm). Jakieś informacje?

Tak, dzieki nieprzychylnym opinia mozna ja tanio wyczaic na allegro.
Sa dobre i zle egzemplarze. Sam sie o tym przekonalem.
Widze ze masz 350D i 18-55 - moge ci porownac ta 20-stke z tym zestawem.

[iREM]

Tak, dzieki nieprzychylnym opinia mozna ja tanio wyczaic na allegro.
Sa dobre i zle egzemplarze. Sam sie o tym przekonalem.
Widze ze masz 350D i 18-55 - moge ci porownac ta 20-stke z tym zestawem.

No właśnie zauważyłem rozbieżności. Testy, sample - żyletka, a np. na optycznych duże baty. Ale tam też kiepsko wypadła nasza tematyczna eleczka...

[Matsil]

No właśnie zauważyłem rozbieżności. Testy, sample - żyletka, a np. na optycznych duże baty. Ale tam też kiepsko wypadła nasza tematyczna eleczka...

Tam też super wypadł AF tamrona 17-50, nie miał ani FF ani BF a jak jest w rzeczywistości to właściciele tego szkła wiedzą :razz: .

[jatzzek]

Tam też super wypadł AF tamrona 17-50, nie miał ani FF ani BF a jak jest w rzeczywistości to właściciele tego szkła wiedzą :razz: .

No w "rzeczywistosci" to jest tak ze na moim T 17-50/2.8 nie mam ani FF ani BF (ani na 17mm ani na 50mm na F2.8 ). Istnieje podobna "rzewczywistosc" dotyczaca jakosci optycznej 17-40 i rowniez celnosci jego AF (sam tej "rzeczywistosci" doswiadczylem).

[Matsil]

No w "rzeczywistosci" to jest tak ze na moim T 17-50/2.8 nie mam ani FF ani BF (ani na 17mm ani na 50mm na F2.8 ). Istnieje podobna "rzewczywistosc" dotyczaca jakosci optycznej 17-40 i rowniez celnosci jego AF (sam tej "rzeczywistosci" doswiadczylem).

To trzeba powiedzieć, że jesteś jednym z nielicznych szczęściarzy.
Była tu nawet taka ankieta i większość miała takie problemy.
Osobiście testowałem kilka jak nie kilkanaście tamronów (przy każdej okazji bycia w jakimś sklepie podpinałem ten obiektyw) mając nadzieję, że wkońcu gdzieś trafię dobry egzemplarz i wszystkie miały FF.
Miałem także okazję podpiąć 4 egzemplarze canona 17-40 i żaden nie miał problemów jakie tu niektórzy opisują.

Zauważ także, że (przynajmniej mój egzemplarz tak miał) przy F4 FF był już słabo widoczny a pow. F5.6 nie było go wcale. Może dlatego niektórzy tego nie widzą.
Nie zmienia to faktu, że to bardzo dobry obiektyw i przy tej cenie nie ma konkurencji.

[Skipper]

To trzeba powiedzieć, że jesteś jednym z nielicznych szczęściarzy.

nie jedyny moje Tamrony równiez nie miały problemu z AF sądząc po fotkach choc linijek nie robiłem

Miałem także okazję podpiąć 4 egzemplarze canona 17-40 i żaden nie miał problemów jakie tu niektórzy opisują.

a moj to złom... na 120 zdjęc jakie zrobiłęm wczoraj na targach jedno jest nieostre i nie wiem czemu może to czas 1/6 bez statywu spowodował bo zapomniałem wlaczyc lampe ?