witam - oto fotka wykonana 35/1.4 L moze troche poruszona bo z reki ale jest nistety musialem troche zmniejszyc-
-czas 1/60 przeslona 1.4 pozdro
http://img79.imageshack.us/img79/104...uuuuuu3sg3.jpg - zamienilem na linka bo nie kazdy musi ladowac sobie takie wielkie foty ! - jac [pierwsze ostrzezenie ;-)]
1d mark 2n
Dzięki. U Ciebie nie ma tej poświaty przy jasnych szczegółach, takiej jak u mnie.Zamieszczone przez DZWIEDZIU
Zauważyłem że przed naprawą była ta poswiata skierowana w górę. Po naprawie jest mniejsza i w kierunku do prawego-górnego rogu...
Obiektyw chyba znowu trafi do serwisu... :-|
Grzechu
http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
Troche tej poswiaty widac ... zobacz na litery. Wez tez pod uwage ze to zdjecie jest pomniejszone a Ty dales 100%
http://www.bykom-stop.avx.pl/
Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296
No tak... I to jeszcze crop x1.3... Spróbuje porównać to pomniejszając odpowiednio swoje zdjęcie...
Grzechu
http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
biala poswiata u mnie to efekt poruszenia zdjecia , ze statywu byla by żyletka - lub przynajmniej czas 1/125s niestety niemam mozliwosci zrobienia dodatkowych fotek bo tą 35 mialem tylko 5 min:-)pozd.
1d mark 2n
crop ze zdjecia, zrobionego kilka minut temu, swiatlo z bardzo zachmurzonego nieba, tlumione przez szybe, kadrowane w PS, statyw, do tego marny :grin:
35 1.4 iso 100 f1.4 1/30 s
te same warunki tylko iso 320, 1/100s i ciut inny kadr
qzak jak sie sciemi, to zrobie i wysle Ci "sampla ksiazkowego" w swietle zarowym
pzdr
Powiem krótko, znając te szkło to twoje naprawdę rewelacji nie robi.Hej!
Zrobiłem testy 35-tki po naprawie i...
Hm, jest lepiej niż przed naprawą, ale chyba nie jest to, czego bym oczekiwał...
To chyba nie tak powinno wyglądać?
Wiem, ze nie należy oczekiwać "żylety" przy f/1.4, ale przy tym świetle moja 35-tka jest wciąż mniej ostra od 50 1.4...
Kiedy się przymknie przysłonę (tak od 2.0) jest sporo lepiej.
Wiadomo, że na pełnej dziurze obraz nie zawsze jest super ale przymykając do f/1.8 to już obraz przy tym szkle powinien być owiele lepszy niż u ciebie..:-|
Ostatnio edytowane przez Bananas ; 06-01-2007 o 02:37
Chyba nie musisz, widzę, że Twoja 35-tka w porównaniu z moją to niestety inna liga przy f/1.4. :sad:
Spróbuje znowu z serwisem. Dzięki wszystkim za sample...
P.S. mrSaint, jeszcze się upewnię, te kadry, to 100% ? Widzę, ze to FF, ale takiej różnicy i tak nie powinno być...
Ostatnio edytowane przez gzak ; 06-01-2007 o 14:39
Grzechu
http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
Tak 100 %, jak chcesz to podeslij mi maila na PM to wysle Ci oryginaly
Reklamuj jeszcze raz na Zytniej
ponizej teren, 35L f1.8, iso 100 w zimowym sloncu, skompresowany, w oryginale wyglada duzo lepiej
pzdr
Zdjecie super. Właśnie takie połączenie małej GO z szerokim kątem strasznie mi się podoba...
A za oryginał dzięki, chyba nie muszę już porównywać. Zrobiłem jeszcze kilka fotek, gdzie wyraźnie widać, że "poświata" wciąż występują po naprawie...
Przy ciemnych szczegółach na białym tle tego nie widać:
Grzechu
http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
