własnie kupłem 400d

[g_c_]

Tutaj sa fotki: http://www.republika.pl/grzesc

[Kolekcjoner]

Trochę się włączę w tą dyskusję.

(...)skoro jest nieostry i dzięki temu kosztuje 100zł cóż, moim zdaniem zła decyzja marketingowa, bo fotki testowe pokazują, że 400d jest marny, bo ma założonego kita!

A możesz coś przybliżyć na podstawie czego takie konkluzje, bo póki co to rynek pokazuje coś zupełnie odwrotnego. A wszystkie testy jakie oglądałem w necie nie były robione z kitem.

A poza tym kiedys liczylo sie obiektywy na piechote, teraz na superwypaśnym kompie, na pewno da sie zrobic dobrego, ciemnego zooma, to ze Canon go nie zrobił swiadczy tylko zle o Canonie... tymbardziej, ze 17-85 ponoc tez bardzo dobry nie jest... a taki Tamron 17-50 f2.8 za 1500zł, mimo że bardzo jasny, jest bardzo ostry!

Z tym kitem to prawda mogliby go poprawić ale pewnie księgowi nie widzą takiego powodu .

A poprawnie naswietlone fotki znajdziesz powyzej, iso 1600 pewnie nie znajdziesz, ale moze kiedys dorzuce, mysle ze w sieci znajdziesz wystarczajaco dużo wypowiedzi i zdjec potwierdzajacych moje wypowiedzi na temat 400D - jego naswietlania i jego szumu, wiec kup 400D albo pożycz i wtedy polemizuj! A jak go masz, albo testowałeś go i nie zauważyłeś podobnych wad to gratuluje udanego egzemlarza

No z tymi szumami to ja mam akurat trochę inne zdanie. Miałem mozliwość trochę podziałać 400D. Robiłem nim sporo raw-ów na iso 1600. Na prawdę nie ma się czego czepiać. Szumy są, bo muszą być ale po pierwsze bardzo łatwo się ich pozbyć po drugie jakość koloru, kontrast, szczegóły są na bardzo dobrym jak dla mnie poziomie. Używałem obiektywu T 28-75. Co do zdjęć w sieci to po za ewidentnie spie.......i w sieci trudno mi było znaleźć coś co by potwierdzało Twoją teorię ale jeśli na coś takiego się natknąłeś to prosiłbym o linki. A jeszcze co do naświetlania zauważyłem jedną cechę - chyba ciut silniejsze powiązanie punktu nastawiania ostrości z naświetlaniem niż w 350-tce i ogólnie bardziej precyzyjny i czuły pomiar światła. Ogólnie odnoszę wrażenie, że pomiar światła w 350D więcej wybacza. W 400D trzeba się bardziej nagłowić.