Canon EOS R7 i R10

[atsf]

Mnie nie chodzi o to, że system M przestaje istnieć (albo przestaje robić zdjęcia- jak kto woli), bo sobie będzie dalej istnieć, ale już w niezmienionej formie, tzn. dalej to będzie zestaw mały o ograniczonym zastosowaniu.

Mi chodzi o to, że np. Olympus, który nie produkuje aparatów FF, a grzebie się jedynie w m4/3, robi korpusy od małych i amatorskich po potężne, zaawansowane i drogie kierowane do profesjonalistów, oraz robi stosowną optykę do nich, zarówno małą i lekką, jak i dużą, i ciężką. W ich systemie można złożyć leki zestaw wycieczkowy, jak i poważny sprzęt do polowań na dziką zwierzynę, a wszystko pod jedno mocowanie obiektywów.

Panasonic też robi w m4/3 i też ma tam pełną gamę modeli podobną do oferty Olympusa, a wchodząc w ML FF nie kombinował nawet ze wspólnym bagnetem, i- szczerze mówiąc- nawet nie wiem, czy można do jego pełnej klatki podłączać optykę m4/3.

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Tak więc bajanie, że w systemie M Canona nie było albo sensu, albo możliwości, zrobienia sensownego półprofesjonalnego korpusu do szerokich zastosowań jest tylko bajaniem, bo właśnie się to stało, tyle że zmieniono bagnet. Jedyną korzyścią jest to, że optyka RF pod FF może być stosowana do R APS-C bez adaptera lub odwrotnie, ale to "odwrotnie" to bardziej iluzja niż praktyka, bo komu na FF potrzebny obiektyw dedykowany do APS-C, żeby nim robić zdjęcia na wycinku matrycy? To obiektywy FF schodzą pod strzechy, a nie obiektywy APS-C windują się w górę.

Będzie to samo, co było pomiędzy FF a APS-C DSLR, czyli brak dłuższych ogniskowych dedykowanych specyficznie pod AP-C, a przez to większych, cięższych i droższych obiektywów, niż by mogły być.

[Kolekcjoner]

Mnie nie chodzi o to, że system M przestaje istnieć (albo przestaje robić zdjęcia- jak kto woli), bo sobie będzie dalej istnieć, ale już w niezmienionej formie, tzn. dalej to będzie zestaw mały o ograniczonym zastosowaniu.

Mi chodzi o to, że np. Olympus, który nie produkuje aparatów FF, a grzebie się jedynie w m4/3, robi korpusy od małych i amatorskich po potężne, zaawansowane i drogie kierowane do profesjonalistów, oraz robi stosowną optykę do nich, zarówno małą i lekką, jak i dużą, i ciężką. W ich systemie można złożyć leki zestaw wycieczkowy, jak i poważny sprzęt do polowań na dziką zwierzynę, a wszystko pod jedno mocowanie obiektywów.

Panasonic też robi w m4/3 i też ma tam pełną gamę modeli podobną do oferty Olympusa, a wchodząc w ML FF nie kombinował nawet ze wspólnym bagnetem, i- szczerze mówiąc- nawet nie wiem, czy można do jego pełnej klatki podłączać optykę m4/3.

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Tak więc bajanie, że w systemie M Canona nie było albo sensu, albo możliwości, zrobienia sensownego półprofesjonalnego korpusu do szerokich zastosowań jest tylko bajaniem, bo właśnie się to stało, tyle że zmieniono bagnet. Jedyną korzyścią jest to, że optyka RF pod FF może być stosowana do R APS-C bez adaptera lub odwrotnie, ale to "odwrotnie" to bardziej iluzja niż praktyka, bo komu na FF potrzebny obiektyw dedykowany do APS-C, żeby nim robić zdjęcia na wycinku matrycy? To obiektywy FF schodzą pod strzechy, a nie obiektywy APS-C windują się w górę.

Będzie to samo, co było pomiędzy FF a APS-C DSLR, czyli brak dłuższych ogniskowych dedykowanych specyficznie pod AP-C, a przez to większych, cięższych i droższych obiektywów, niż by mogły być.

No ale jaki problem? To kup Olympusa, Panasonic'ka czy co tam jeszcze. Wiadomo było od początku jakie są założenia Canona, wiadomo czym jest system M
więc nie rozumiem tego biadolenia. Jeśli miałeś złudzenia że Canon zrobi semipro czy pro w eM no to tylko świadczy, że miałeś złudzenia - nic więcej nie powiem żeby być delikatnym .... Myślę ze zamiast tracić czas na pisanie tych poematów to przeanalizuj zmianę systemu i po problemie .

[atsf]

No ale jaki problem? To kup Olympusa, Panasonic'ka czy co tam jeszcze. Wiadomo było od początku jakie są założenia Canona, wiadomo czym jest system M
więc nie rozumiem tego biadolenia. Jeśli miałeś złudzenia że Canon zrobi semipro czy pro w eM no to tylko świadczy, że miałeś złudzenia - nic więcej nie powiem żeby być delikatnym .... Myślę ze zamiast tracić czas na pisanie tych poematów to przeanalizuj zmianę systemu i po problemie .

Nie, wiadome było, czym był system M. To czym jest, to się dopiero okazało teraz. Oczekiwania, że się rozwinie, nigdy nie ustały.

Poza tym dzięki za wsparcie Każdemu można w gruncie rzeczy życzyć, żeby dał się wystrychnąć na dudka, bo nadrzędnym celem jest- jak widać- interes producentów, a nie konsumentów.

U mnie jest najmniejszy problem, bo mam 3 systemy i każdy z nich ma oddzielne zadania, i to się nie zmieni, chociaż mogło się zmienić. Dla Ciebie, oczywiście, nie ma problemu w zmianie systemu, bo to nie Twoje pieniądze idą w cholerę, żeby jedno sprzedać tanio, a drugie kupić drogo. Chęć pozostania w systemie Canona aby móc używać optyki dedykowanej do Canonów, którą mam, skłania do zakupu czwartego systemu Canona zamiast pozostania przy trzech. Przejście do innego producenta aparatów albo wiąże się z wymianą wszystkiego, albo z jakąś niekompatybilnością, dlatego się jeszcze na to nie zdecydowałem, bo na pierwsze nie ma kasy, a na drugie szkoda nerwów. W sumie jest mi rybka, czy kupię R7, czy kupiłbym M7 (gdyby powstał), bo i tak będę używał teleobiektywu pod FF DSL-R, a moje dwie "emki" pozostaną przy swoich odrębnych zadaniach, jednakże w naturalny sposób wolałbym nie mnożyć systemów, lecz je zredukować, zaś powstanie nowego standardu dramatycznie obniża wartość sprzętu do tej pory posiadanego.

[Kolekcjoner]

Nie, wiadome było, czym był system M. To czym jest, to się dopiero okazało teraz. Oczekiwania, że się rozwinie, nigdy nie ustały.

Oczywiście że było wiadomo, że to system amatorski. Tak go zresztą Canon pozycjonował i w wielu wywiadach oficjele Canona nigdy nie zapowiadali że pojawią się w tym systemie jakieś szkła czy korpusy pro, wręcz z uporem mimo powszechnego twierdzenia znawców internetowych przypominali po co i dla kogo jest ten system, a że ludzie sobie dorobili legendy to już trzeba mieć tylko pretensje do siebie.

U mnie jest najmniejszy problem, ....

No to skąd to biadolenie...
A co do moich problemów to wiesz chyba lepiej jakie one są skoro tak piszesz .... ale chyba jednak trafiasz kulą w płot....

[candar]

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Naprawdę nie chcę poprawiać (daleko mi do tego), ale Fuji ma obecnie dwa systemy: APS-C z mocowaniem X https://www.fujifilm.com/pl/pl/consu...gitalcameras/x podzielonym na szkła dla amatorów - oznaczone XC oraz szkła z wyższej półki oznaczone XF.

Równocześnie rozwija drugi system "średnio formatowy", czyli GFX https://www.fujifilm.com/pl/pl/consu...talcameras/gfx

Osobiście siedziałem kilka lat w APS-C i naprawdę trzeba chcieć się przyczepić, aby stwierdzić że czegoś w nim brakuje. A jeśli nawet to ma dla malkontentów właśnie GFX ze znakomita optyką.

Po cichu liczyłem, że być może canon pójdzie podobną droga, ale jak widać projektanci APS-owych puszek wolą dać nicniemające puszki typu R10, R100, R1000 na wzór serii 1000D, 2000D i 4000D z matrycą 18Mpix. Niestety