Canon EOS R7 i R10

[atsf]

Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. M to już pieśń przeszłości. Zresztą nie o tym jest temat.

R7 jest tym, na co np. ja czekałem w serii M, i się nie doczekałem, więc posiadany przeze mnie sprzęt tej serii dalej będzie w zupełnie odrębnym zastosowaniu, i nie będzie stanowił kompleksowego systemu. Sam zakupiłeś Sigmę 150-600 do której musisz używać przejśćiówki na system R, zamiast kupić RF 100-500, bo to jest inna liga finansowa, a w takiej sytuacji znajduje się większość użytkowników: albo już coś mają i chcą z tego dalej korzystać, albo ich nie stać na natywne rozwiązania i wybierają zestawy kombinowane, albo jedno i drugie. Używanie przejściówek jest po prostu codziennością i mniejsze znaczenie ma z czego na co się przechodzi, a większe aby to w ogóle było możliwe, a jeszcze większe, aby to w ogóle nie było konieczne.

Jeszcze do niedawna nie było do końca wiadomym, a zaledwie było to przeczuwane, że nowe korpusy R będą APS-C, więc skoro się to stało faktem, to automatycznie wzbudza frustrację u posiadaczy linii M pozostawiając ją dalej na kompletnym poboczu, podczas gdy konkurencja właśnie takie linie rozwija w każdym możliwym kierunku.

[Kolekcjoner]

Jeszcze do niedawna nie było do końca wiadomym, a zaledwie było to przeczuwane, że nowe korpusy R będą APS-C, więc skoro się to stało faktem, to automatycznie wzbudza frustrację u posiadaczy linii M pozostawiając ją dalej na kompletnym poboczu, podczas gdy konkurencja właśnie takie linie rozwija w każdym możliwym kierunku.

No to teraz już wiadomo jak to będzie wyglądało u Canona ....
A co do frustracji - nie wiem o czym piszesz. Mam eMki i one nadal robią zdjęcia. EFy podpinam i też działają. Co ma mnie frustrować? Na żadne zaawansowane korpusy nie liczyłem bo w tym systemie nie miały sensu.

[akustyk]

No to teraz już wiadomo jak to będzie wyglądało u Canona ....
A co do frustracji - nie wiem o czym piszesz. Mam eMki i one nadal robią zdjęcia. EFy podpinam i też działają. Co ma mnie frustrować?

no wlasnie ja tez nie rozumiem.

wszelkie te internetowe cierpienia Wertera biora sie z zalozen, ze kazdy wszedzie kupuje pelny system od zera. i ze wtedy marka X czy Y tego lub tamtego delikwentowi nie da.

w realu jakos nie widze, zeby do czegos takiego dochodzilo. poza amatorami z gatunku trabant + kit (uber-plastikowy 18-55) + kit bis (uber-plastikowy 55-250) tego typu scenariusze sie nie zdarzaja. ludzie maja jakies tam wieloletnie przyzwyczajenia (biorac pod uwage przekroj demograficzny tego hobby: naprawde wieloletnie ), pozbierane podzespoly systemu... poza niewielkim odsetkiem zainteresowanych (zawodowcami) nikt tego tak po prostu nie pierdyknie za bezcen na Ebaya i nie kupi sobie lsniacego nowego za 3 "zachodnie" wyplaty. bo to malo, ze jest ekonomicznie masakra, to jeszcze ogromna strata czasu i zdjec na nauczenie sie tego nowego narzedzia.

M jako system jest na wymarciu. beda do niego jeszcze klepac M6 mk2, M50 i M200, ale i ta produkcja ustanie (jesli juz nie ustala) plus jakies tam podstawowe obiektywy. w miedzyczasie na polkach sklepowych te resztki wyprze R7, R10 i potem R100 (az boje sie pomyslec). i tyle. w miedzyczasie obecne M3, M5, M6... nadal beda zupelnie dobrze robic zdjecia. i nie wiem jaki mialby byc z perspektywy przecietnego amatora cel wymiany tych na cropowe R-ki. widze cel takiej wymiany jesli zaczac dyskusje od wlasciwej strony - R7 ma sens po RF 100-500 czy dla mieszkancow bardzo slonecznych czesci kuli ziemskiej - do 600/11. ale jesli mowimy o tych aktualnych wypierdach RF-S no to, nie robmy sobie prosze jaj z pogrzebu do M-ki podstawowe zoomy tez sa dostepne i o wiele tansze od tych RF-S. a stalki 22/2 i 32/1.4 sa az zbrodniczo dobre

[atsf]

Mnie nie chodzi o to, że system M przestaje istnieć (albo przestaje robić zdjęcia- jak kto woli), bo sobie będzie dalej istnieć, ale już w niezmienionej formie, tzn. dalej to będzie zestaw mały o ograniczonym zastosowaniu.

Mi chodzi o to, że np. Olympus, który nie produkuje aparatów FF, a grzebie się jedynie w m4/3, robi korpusy od małych i amatorskich po potężne, zaawansowane i drogie kierowane do profesjonalistów, oraz robi stosowną optykę do nich, zarówno małą i lekką, jak i dużą, i ciężką. W ich systemie można złożyć leki zestaw wycieczkowy, jak i poważny sprzęt do polowań na dziką zwierzynę, a wszystko pod jedno mocowanie obiektywów.

Panasonic też robi w m4/3 i też ma tam pełną gamę modeli podobną do oferty Olympusa, a wchodząc w ML FF nie kombinował nawet ze wspólnym bagnetem, i- szczerze mówiąc- nawet nie wiem, czy można do jego pełnej klatki podłączać optykę m4/3.

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Tak więc bajanie, że w systemie M Canona nie było albo sensu, albo możliwości, zrobienia sensownego półprofesjonalnego korpusu do szerokich zastosowań jest tylko bajaniem, bo właśnie się to stało, tyle że zmieniono bagnet. Jedyną korzyścią jest to, że optyka RF pod FF może być stosowana do R APS-C bez adaptera lub odwrotnie, ale to "odwrotnie" to bardziej iluzja niż praktyka, bo komu na FF potrzebny obiektyw dedykowany do APS-C, żeby nim robić zdjęcia na wycinku matrycy? To obiektywy FF schodzą pod strzechy, a nie obiektywy APS-C windują się w górę.

Będzie to samo, co było pomiędzy FF a APS-C DSLR, czyli brak dłuższych ogniskowych dedykowanych specyficznie pod AP-C, a przez to większych, cięższych i droższych obiektywów, niż by mogły być.

[Kolekcjoner]

Mnie nie chodzi o to, że system M przestaje istnieć (albo przestaje robić zdjęcia- jak kto woli), bo sobie będzie dalej istnieć, ale już w niezmienionej formie, tzn. dalej to będzie zestaw mały o ograniczonym zastosowaniu.

Mi chodzi o to, że np. Olympus, który nie produkuje aparatów FF, a grzebie się jedynie w m4/3, robi korpusy od małych i amatorskich po potężne, zaawansowane i drogie kierowane do profesjonalistów, oraz robi stosowną optykę do nich, zarówno małą i lekką, jak i dużą, i ciężką. W ich systemie można złożyć leki zestaw wycieczkowy, jak i poważny sprzęt do polowań na dziką zwierzynę, a wszystko pod jedno mocowanie obiektywów.

Panasonic też robi w m4/3 i też ma tam pełną gamę modeli podobną do oferty Olympusa, a wchodząc w ML FF nie kombinował nawet ze wspólnym bagnetem, i- szczerze mówiąc- nawet nie wiem, czy można do jego pełnej klatki podłączać optykę m4/3.

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Tak więc bajanie, że w systemie M Canona nie było albo sensu, albo możliwości, zrobienia sensownego półprofesjonalnego korpusu do szerokich zastosowań jest tylko bajaniem, bo właśnie się to stało, tyle że zmieniono bagnet. Jedyną korzyścią jest to, że optyka RF pod FF może być stosowana do R APS-C bez adaptera lub odwrotnie, ale to "odwrotnie" to bardziej iluzja niż praktyka, bo komu na FF potrzebny obiektyw dedykowany do APS-C, żeby nim robić zdjęcia na wycinku matrycy? To obiektywy FF schodzą pod strzechy, a nie obiektywy APS-C windują się w górę.

Będzie to samo, co było pomiędzy FF a APS-C DSLR, czyli brak dłuższych ogniskowych dedykowanych specyficznie pod AP-C, a przez to większych, cięższych i droższych obiektywów, niż by mogły być.

No ale jaki problem? To kup Olympusa, Panasonic'ka czy co tam jeszcze. Wiadomo było od początku jakie są założenia Canona, wiadomo czym jest system M
więc nie rozumiem tego biadolenia. Jeśli miałeś złudzenia że Canon zrobi semipro czy pro w eM no to tylko świadczy, że miałeś złudzenia - nic więcej nie powiem żeby być delikatnym .... Myślę ze zamiast tracić czas na pisanie tych poematów to przeanalizuj zmianę systemu i po problemie .

[atsf]

No ale jaki problem? To kup Olympusa, Panasonic'ka czy co tam jeszcze. Wiadomo było od początku jakie są założenia Canona, wiadomo czym jest system M
więc nie rozumiem tego biadolenia. Jeśli miałeś złudzenia że Canon zrobi semipro czy pro w eM no to tylko świadczy, że miałeś złudzenia - nic więcej nie powiem żeby być delikatnym .... Myślę ze zamiast tracić czas na pisanie tych poematów to przeanalizuj zmianę systemu i po problemie .

Nie, wiadome było, czym był system M. To czym jest, to się dopiero okazało teraz. Oczekiwania, że się rozwinie, nigdy nie ustały.

Poza tym dzięki za wsparcie Każdemu można w gruncie rzeczy życzyć, żeby dał się wystrychnąć na dudka, bo nadrzędnym celem jest- jak widać- interes producentów, a nie konsumentów.

U mnie jest najmniejszy problem, bo mam 3 systemy i każdy z nich ma oddzielne zadania, i to się nie zmieni, chociaż mogło się zmienić. Dla Ciebie, oczywiście, nie ma problemu w zmianie systemu, bo to nie Twoje pieniądze idą w cholerę, żeby jedno sprzedać tanio, a drugie kupić drogo. Chęć pozostania w systemie Canona aby móc używać optyki dedykowanej do Canonów, którą mam, skłania do zakupu czwartego systemu Canona zamiast pozostania przy trzech. Przejście do innego producenta aparatów albo wiąże się z wymianą wszystkiego, albo z jakąś niekompatybilnością, dlatego się jeszcze na to nie zdecydowałem, bo na pierwsze nie ma kasy, a na drugie szkoda nerwów. W sumie jest mi rybka, czy kupię R7, czy kupiłbym M7 (gdyby powstał), bo i tak będę używał teleobiektywu pod FF DSL-R, a moje dwie "emki" pozostaną przy swoich odrębnych zadaniach, jednakże w naturalny sposób wolałbym nie mnożyć systemów, lecz je zredukować, zaś powstanie nowego standardu dramatycznie obniża wartość sprzętu do tej pory posiadanego.

[Kolekcjoner]

Nie, wiadome było, czym był system M. To czym jest, to się dopiero okazało teraz. Oczekiwania, że się rozwinie, nigdy nie ustały.

Oczywiście że było wiadomo, że to system amatorski. Tak go zresztą Canon pozycjonował i w wielu wywiadach oficjele Canona nigdy nie zapowiadali że pojawią się w tym systemie jakieś szkła czy korpusy pro, wręcz z uporem mimo powszechnego twierdzenia znawców internetowych przypominali po co i dla kogo jest ten system, a że ludzie sobie dorobili legendy to już trzeba mieć tylko pretensje do siebie.

U mnie jest najmniejszy problem, ....

No to skąd to biadolenie...
A co do moich problemów to wiesz chyba lepiej jakie one są skoro tak piszesz .... ale chyba jednak trafiasz kulą w płot....

[candar]

Fuji robi tylko w APS-C, ale też ma gamę korpusów od bardzo małych do całkiem pokaźnych- i przez to ergonomicznych- dających się używać z ciężką optyką.

Naprawdę nie chcę poprawiać (daleko mi do tego), ale Fuji ma obecnie dwa systemy: APS-C z mocowaniem X https://www.fujifilm.com/pl/pl/consu...gitalcameras/x podzielonym na szkła dla amatorów - oznaczone XC oraz szkła z wyższej półki oznaczone XF.

Równocześnie rozwija drugi system "średnio formatowy", czyli GFX https://www.fujifilm.com/pl/pl/consu...talcameras/gfx

Osobiście siedziałem kilka lat w APS-C i naprawdę trzeba chcieć się przyczepić, aby stwierdzić że czegoś w nim brakuje. A jeśli nawet to ma dla malkontentów właśnie GFX ze znakomita optyką.

Po cichu liczyłem, że być może canon pójdzie podobną droga, ale jak widać projektanci APS-owych puszek wolą dać nicniemające puszki typu R10, R100, R1000 na wzór serii 1000D, 2000D i 4000D z matrycą 18Mpix. Niestety

[candar]

Canon EOS R10 - Pierwsze wrażenia i testy



Minusy:
- 4k 60p z cropem (dla niektórych może to być plus ze względu na większe przybliżenie),
- brak cloga (w tym segmencie cenowym brak również u konkurencji),
- brak stabilizacji (w tym segmencie cenowym brak również u konkurencji),
- mała bateria,
- umiejscowienie karty pamięci.

[Eberloth]

Ale zauważyłeś też plusy, czy tradycyjnie widzisz tylko w C minusy? Może da się taką wadę operować albo leczyć farmakologicznie?