Canon EOS R5

[Bechamot]

na podstawie dotychczas opublikowanych zapowiedzi mozna chyba stwierdzic , ze nie beda to najlepsze aparaty pod wzgledem jakosci obrazowania na rynku. Beda" prawie ze jak te sprzed dwoch lat ". Natomast sa najdrozsze w tej klasie tzn sa o najgorzym stosunku jakosci / ceny.

R5 bedzie niezwykle rzadko spotykanym aparatem na ulicy , jeszcze rzadziej niz c5mkIV

natomiast R6 stanie sie zapewne hitem , ze wzgledu na cene - na razie zawyzona , ale nic tanszego ze stabilizowana matryca Canon nie ma z matryca FF. Wydajnoscia baterii rzeczywiscie nie imponuje - wiec czym ? chyba tylko ergonoma , tutaj wyglada na swietnie rozwiazany.

Wkrotce okaze sie , ze mozna obejsc sie bez przeszacowanych cenowo aparatow i da sie uzywac te ze sredniej polki cenowej i za pare lat przy takim wzorscie cen optyki okaze sie , ze i bez fotografii da sie zyc.
Canon nie potrafi wyprodukowac aparatow tanio a to najwieksza sztuka.

[sv]

. Natomast sa najdrozsze w tej klasie tzn sa o najgorzym stosunku jakosci / ceny.

Porównując do nieśmiertelnego na tym forum Sony: R5 oferuje więcej niż A7R III i A9II razem wzięte. Myślę, że po pojawieniu się R5 i R6 na rynku, Sony będzie zmuszone potroić cashback :-) bo trudno w tej chwili znaleźć powód, żeby kupić Sony. A9II powinna kosztować nie więcej niż połowę ceny R6, bo o ile specyfikacja foto jest podobna, to w video nie ma nawet czego porównywać.
Ceny obu body są mniej więcej w przedziale jakiego się spodziewałem (jest chyba nawet nieco lepiej). Nie spodziewałbym się szybkich spadków cen. Po co obniżać ceny, skoro produkt jest w każdym aspekcie lepszy od konkurenta? Myślę, że Canon zamknie ten rok bardzo dobrym wynikiem finansowym, a Sony... no cóż, zawsze zostaje im jeszcze PlayStation.

[Kolekcjoner]

Porównując do nieśmiertelnego na tym forum Sony: R5 oferuje więcej niż A7R III i A9II razem wzięte. Myślę, że po pojawieniu się R5 i R6 na rynku, Sony będzie zmuszone potroić cashback :-) bo trudno w tej chwili znaleźć powód, żeby kupić Sony. A9II powinna kosztować nie więcej niż połowę ceny R6, bo o ile specyfikacja foto jest podobna, to w video nie ma nawet czego porównywać.
Ceny obu body są mniej więcej w przedziale jakiego się spodziewałem (jest chyba nawet nieco lepiej). Nie spodziewałbym się szybkich spadków cen. Po co obniżać ceny, skoro produkt jest w każdym aspekcie lepszy od konkurenta? Myślę, że Canon zamknie ten rok bardzo dobrym wynikiem finansowym, a Sony... no cóż, zawsze zostaje im jeszcze PlayStation.

Myślę że Sony nic nie musi. Mają już na tyle rozbudowany system i na tyle wiernych użytkowników iż nie ma obawy i spokojnie znajdą nabywców. Wystarczą lekkie przeceny i nawet nowi klienci się znajdą.
To działa w obie strony. Canon jakoś nie upadł mając w ofercie słabsze ML od konkurencji.
Dla wielu użytkowników tak naprawdę jest zupełnie bez znaczenia czy dany producent ma w ofercie najlepszy sprzęt na świecie. Onanizowanie się sprzętem to prosta droga do zabicia najważniejszego - fotografii. Dobre przykłady masz tego nawet tu na forum ....

[sv]

Myślę że Sony nic nie musi. ...

Oczywiście, że nic nie musi :-) Napisałem ten post w odpowiedzi na wynurzenia Bechamota, bo czytanie ciągle tych samych bzdur jest męczące. Na tym forum jest już tradycją narzekanie na wszystko co wyprodukował Canon. Dobry przykład masz w ostatnich postach wątku o 1dx mk III. Posta napisałem dla równowagi wobec tego co wypisują Bechemot i Candar. Po prostu to ciągłe biadolenie aż się prosi o reakcję. Pace! Fotografujta czym chceta!

[Bechamot]

Oczywiście, że nic nie musi :-) Napisałem ten post w odpowiedzi na wynurzenia Bechamota, bo czytanie ciągle tych samych bzdur jest męczące. Na tym forum jest już tradycją narzekanie na wszystko co wyprodukował Canon. Dobry przykład masz w ostatnich postach wątku o 1dx mk III. Posta napisałem dla równowagi wobec tego co wypisują Bechemot i Candar. Po prostu to ciągłe biadolenie aż się prosi o reakcję. Pace! Fotografujta czym chceta!

a co ty tytan intelektu jestes by oceniac czy inni pisza bzdury ?
pokaz mi jeden post , w ktorym wypowiedzialem sie na temat 1dx.

wyrazam swoja opinie i g... ci to tego.

faktem jest , ze Canon z ok dwuipolletnim opoznieniem wypuszcza R6 o charkterystyce matrycy prawie jak s7aiii ( formalnie nieco slabszej ) i bardzo podobnej specyfikacji ogolnej , za to aparat w cenie o ok 900 eu wyzszej ( czyli o 50 % wyzszej).

jesli przyjmiemy , ze jakosc obrazowania bedzie taka sama , to C ma o 50 % gorszy stosunek jakosci do ceny.

To jest fakt , a ze ci sie nie podoba to miej pretensje do siebie.

p.s za opinia Candara przemawia poziom techniczny jego prac. o czyms takim nie mozesz nawet pomarzye we snie.
ilez ja opini nawiedzonych samozwanczych fachowcow i misjonarzy z YT napotkalem

[sv]

wyrazam swoja opinie i g... ci to tego.

faktem jest , ze Canon z ok dwuipolletnim opoznieniem wypuszcza R6 o charkterystyce matrycy prawie jak s7aiii ( formalnie nieco slabszej ) i bardzo podobnej specyfikacji ogolnej , za to aparat w cenie o ok 900 eu wyzszej ( czyli o 50 % wyzszej).

To jak TY oceniasz R5, czy R6 z własnej perspektywy, jest jak najbardziej OK, ale zaraz zaczynasz generalizować (za drogo, Canon tego nie sprzeda itd). Nie każdy ma takie potrzeby jak Ty. Dla wielu (bardzo wielu) kupujących R5, czy R6, podstawowym kryterium będą możliwości video, które w obu znacznie przekraczają to, co oferuje Sony w serii A..., a w przypadku R5 przekraczają wszystko to co oferują pozostali konkurenci. Spora grupa tych, którzy przeszli z Canona na inne marki, to osoby dla których tryb filmowy jest ważniejszy (lub równie ważny) niż specyfikacja foto i wiele z tych osób wybierze R5 czy R6, akceptując cenę bez najmniejszych oporów. Patrzysz na wszystko z perspektywy niewielkiego rynku jakim jest polski rynek foto. To klienci zdecydują portfelami, czy R5 i R6 odniosą sukces. IMHO dadzą sobie radę :-)

Co do prac Candara: od wielu lat nie wypowiadam się na temat zdjęć innych fotografujących. Sam również nie publikuję swoich zdjęć i nie oczekuję ich oceny. Jedyną oceną jaką akceptuję w przypadku moich zdjęć czy filmów, jest kwota na fakturze, którą wystawiam klientowi. I nie, nie marzę o poziomie technicznym Candara, ani nie mam mokrych snów patrząc na jego zdjęcia (temat tych prac jest bardzo daleki od tego co cenię w fotografii). Twoich zdjęć również nie oceniam i niech tak lepiej pozostanie, a twoje personalne wycieczki świadczą wyłącznie o poziomie jaki swoją osobą reprezentujesz..

[candar]

Oczywiście, że nic nie musi :-) Pace! Fotografujta czym chceta!

@sven Popieram! Nikt nic musi! Canon wypuścił dwie doskonałe puszki R5 i R6! Kogo będzie na nie stać to je kupi i będzie się cieszyć doskonałymi zdjęciami. Osobiście to wychodzę z pułapu ekonomicznego. Być może skusiłbym się na R6, ale sensu ekonomicznego nie widzę żadnego , a i poprawy jakości swoich zdjęć zapewne również nie zobaczę, to i po co ?

--- Kolejny post ---

Myślę że Sony nic nie musi. Mają już na tyle rozbudowany system i na tyle wiernych użytkowników iż nie ma obawy i spokojnie znajdą nabywców. Wystarczą lekkie przeceny i nawet nowi klienci się znajdą.
To działa w obie strony. Canon jakoś nie upadł mając w ofercie słabsze ML od konkurencji.
Dla wielu użytkowników tak naprawdę jest zupełnie bez znaczenia czy dany producent ma w ofercie najlepszy sprzęt na świecie. Onanizowanie się sprzętem to prosta droga do zabicia najważniejszego - fotografii. Dobre przykłady masz tego nawet tu na forum ....

Zgadzam się Czytając różne fora w większości przeważają cyferki i tabelki onanistów sprzętowych, którzy muszą mieć w rękach najnowszy sprzęt od razu po premierze. Wielokrotnie pisałem, że dla wielu fotografów nie ma żadnego znaczenia jakiego producenta puszki używają oraz jakie szkła dopinają. Często , gęsto pochodzą od różnych producentów i to całkiem dobrze działa, jak cała elektronika obecna w dowolnym sprzęcie codziennego użytku pochodząca od różnych producentów.

[Bechamot]

Porównując do nieśmiertelnego na tym forum Sony: R5 oferuje więcej niż A7R III i A9II razem wzięte. Myślę, że po pojawieniu się R5 i R6 na rynku, Sony będzie zmuszone potroić cashback :-) bo trudno w tej chwili znaleźć powód, żeby kupić Sony. A9II powinna kosztować nie więcej niż połowę ceny R6, bo o ile specyfikacja foto jest podobna, to w video nie ma nawet czego porównywać.
Ceny obu body są mniej więcej w przedziale jakiego się spodziewałem (jest chyba nawet nieco lepiej). Nie spodziewałbym się szybkich spadków cen. Po co obniżać ceny, skoro produkt jest w każdym aspekcie lepszy od konkurenta? Myślę, że Canon zamknie ten rok bardzo dobrym wynikiem finansowym, a Sony... no cóż, zawsze zostaje im jeszcze PlayStation.

r6 odpowiada specyfikacja sony a III , ktory formalnie biorac ma nawet nieco lepsza matrycy , gdyz i rozdzielczosc i DR nieco lepsze.

R6 jest aktualnie o 900 euro drozszy . Cos tem bedzie lepsze , cos tam bedzie pewnie gorsze. Canoniarze z paroletnim opoznieniem za wyzsze pieniadze otrzymuja to co sony ma od paru lat.
Nie zmienia to faktu , ze R6 jest aparatem b. udanym ( sadzac po specyfikacji) , ale ze wzgldu na cene nie stanowi jednak konkurencji dla a7III.
Owszem - jest to alaternatywa dla dotychczasowych uzytkownikow lini 5.

Na temat piatki glosu nie zabieram , gdyz nie czytalem specyfikacji. Moim zdaniem jest to gwozdz do trumny ze wzgledu na cene. Znakomita w przeszlosci linia eos 5 , dla zaangazowanej fotografii amatorskiej i zawodowej w umiarkownej i akceptowalnej cenie ( to bylo ok 50-60 % pensji miesiecznej na zachodzie , dslr - jedna ) jest oferowana w cenie zaporowej ( dwie pensje miesieczne netto ). Jedynym argumentem dla canoniarzy jest to , ze do tych aparatow mozna podpiac stare 30 - letnie i tanie obiektywy EF ( jak np niesmiertelny 85/1,8 , 50/1,8 itp) dzieki czemu udaje sie skompensowac wysoka cene Body tania optyka. Ale to kosztem ograniczenia mozliwosci aparatu jakie wynikaja u bagnetu i optyki RF.


Nie oczekuje aby r5 stal sie aparatem popularnym , jak kiedys byl 5mk2 i mk3.

W dodatku sytuacja ekonomiczna spowodowana virusem nie bedzie ulegac szybkiej poprawie , to moze potrwac pare lat , sam wirus raczy wiedziec kiedy zechce ustapic, nalezy liczyc sie ze wzrostem inflacji , bezrobocia , spadkiem realnych dochodow.

Nie zdecycduje sie na zakup R5, nawet gdyby to byl najlepszy aparat swiata, dlatego ze te same motywy , ktore fotografowalbym R5 moge sfotografowac nie gorzej a znacznie taniej czyms innym. Osobiscie uwazam ze ekonomia i moralnosc Ida w parze. z tego punktu widzenia zakup zbyt drogiej zabawaki jest czyms niemoralnym. Canon sie pomylil wyceniajac ten aparat tak drogo , jak zreszta mylil sie nieustannie w ciagu ostatnich 8 lat , czego przejawenm jest dramatyczny spadek sprzedazy w odroznieniu od sony , ktory potrafi sprzedawac wiecej.

W celach zarobkowych - owszem tak- to taniej niz warsztat pracy np taksowkarza , tylko ze zawod fotgrafa dzisiaj to marna profesja.

[RHF]

5Dmk3 w dniu premiery w UK kosztował ponad 2800 (50-60% pensji lekarza, prawnika, head manager-a ale nie przeciętnego mieszkańca tego kraju), to jakieś 40% mniej niż R5 ale 5Dmk4 kosztował już 3600 i tu R5 jest droższy "tylko" o niecałe 17% Patrząc na cenę i możliwości 1DXmk3 oraz R5, to jednak nie wygląda to tak źle.

[Bechamot]

5Dmk3 w dniu premiery w UK kosztował ponad 2800 (50-60% pensji lekarza, prawnika, head manager-a ale nie przeciętnego mieszkańca tego kraju), to jakieś 40% mniej niż R5 ale 5Dmk4 kosztował już 3600 i tu R5 jest droższy "tylko" o niecałe 17% Patrząc na cenę i możliwości 1DXmk3 oraz R5, to jednak nie wygląda to tak źle.

5dmk4 mial cene z kosmosu , absolutnie nieadekwatna do zastosowanych technologii.
na canonie wieszano z tego powodu psy i nie byl to sukces komercyjny Canona. Nie wiem czy choc raz zobaczylem mk4 na ulicy.

w chwili ukazania sie byl aparatem drozszym od odpowiednikow sony lub nikona , przy wyraznie gorszej matrycy.

analogowa linia 5 kosztowala ok 1000 euro ( w przeliczeniu ) co odpawiadalo ok 50 % pensji miesiecznej fachowca.

cyfrowa linia 5 ( mk 2 ) to ok 2200- 2500 euro co odpowiadalo o.k pensji miesiecznej fachowca w czasie premiery

aktualny R5 to ile ? cos ok 4600 euro - prawie dwie pensje fachowca.


porownywalny specyfikacja sony a7III , kosztuje 1700 euro - jego odpowiednik R6 - ok 2600 euro.
R6/5 ma jeden powazny Argument za - kto ma optyke EF moze ja nadal stosowac.

Tzn wyobrazam sobie ze posiadacze dslrow beda przechodzic na R6 wlasnie ze wzgledu na mozliwosc stosowania posiadanej optyki bez ograniczen.
Przejscie na S nie ma juz sensu , gdyz mozliwosci zblizone , a odpada koszt wymiany optyki.
Z pewnoscia obydwa to beda b. udane modele , niestety o zawyzonej cenie - szczegolnie R6.
Mysle, ze kwestia ceny jest jednak decydujaca przy wyborze modelu. Nie sadze by Canon zagrozil pozycji sony , ktory potrafi produkowac aparaty ( na pewno nie gorsze ) taniej. Ustala jedynie migracja z c do s . ale to juz sie stalo dwa lata temu w chwili opublikowania R.