Canon 85mm f/1.2 USM L II vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[jellyeater]

Zwłaszcza kabli zasilających i kabli do sygnału cyfrowego. Te muszą być ze srebra.

Zdjęcia które podlinkowałem pokazują, że te obiektywy są do siebie baaardzo zbliżone (w końcu test z życia, a nie tablica testowa). Więc po co przepłacać, zwłaszcza że w Sigmie jest szybszy AF? Co do tylnej soczewki, to łatwiej to uszkodzić, jeżeli jest taka wielka i na wierzchu.

Zachwycam się tym czym warto. Czyli np. 70-200 L II. Ale czasami Canonowi coś nie wyjdzie. Albo innym wyjdzie podobnie. Więc staram się chłodnym okiem ocenić sprzęt.

A tu się odzywam, bo ktoś chce kupić obiektyw o ogniskowej 85 mm. Słusznie zauważył, że można mieć Sigmę za pół ceny o takiej samej jakości obrazu. Ale klub wyznawców Canona od razu zaczyna mantrę, że Canon to Canon. Lubię być w opozycji i nie lubię fanatyzmu. Bo Canon to tylko Canon. I nic więcej. Firma która ma wyznawców podobnych do Apple. Zakon Apple na szczęście zaczyna się powoli wykruszać. Liczę, że Canona też zacznie. I może w końcu dostaniemy szybką, ostrą i nie za drogą 50. Bo jakoś ostatnio robię tylko tym szkłem.

[maroxan]

Im dłużej czytam Twoje posty, tym częściej mam wrażenie, że albo masz jakiś większy kompleks, albo dopada Cię kryzys wieku średniego albo coś w tym rodzaju. Ja za eksperta w dziedzinie fotografii się nie mam, czytam, obserwuję, doświadczam namacalnie i wyciągam z tego wnioski. Zachwyt na temat sigmy jest u Ciebie uzasadniony, zachwyt canonem już nie. Podobno kwestie wizualnie nie mają znaczenia i onanizowanie się czerwonym paskiem jest mega obleśne a z drugiej strony piszesz jakieś bzdety o sensowności tylnej soczewki.
Apropo audiofilskich forum i doświadczeń to źle trafiłeś. W tej kwestii mam sporo do powiedzenia, bo przez kilka a w zasadzie kilkanaście lat nagłaśnialem spore imprezy i jakość kabli i materiał do nich użyty ma ogromne znaczenie w jakości dźwięku. Gram od 5 roku życia na fortepianie, od 15-go zawodowo i słuch mam dobry. Jak ktoś pisze bzdury, że tego nie słyszy, to dla mnie jest po prostu głuchy.
Sorry, ale cierpliwość mu puściła po steku tych durnych przemyśleń. Jak na fotografi znasz się tak jak na muzyce, to współczuję...

Popieram.
Każdy element w systemie jest bardzo ważny, kwestia tego czy ktoś to potrafi usłyszeć...jeśli nie, to lepiej niech zainwestuje w porządnego Kasprzaka.


BTW. A jak to jest? początkowe emocje z posiadania 85L szybko opadają?, czy też za każdym razem oglądając zdjęcia na buzi pojawia się uśmiech?!?
Najbardziej interesuje mnie wypowiedź kogoś, kto miał obie 85tki.

[strideer]

Pewnie się powtarzam, że jak dla mnie 85L jest obiektywem przede wszystkim super dokładny jeżeli chodzi o ostrzenie. Nie jest tak szybki jakby porównać do zoomów 2.8, ale nie jest też tak wolny, jakby tego chcieli ludzie, którzy go kupują i odsprzedają po 3 miesiącach, wylewając potem swoje żale na forach. Optycznie jest bez zastrzeżeń. Ostrość świetna: zupełnie akceptowalna przy f/1.2 (no serio, nie spodziewajmy się, że to będzie Otus), znakomita od f/2 w górę. Bokeh - świetny jeśli ktoś lubi kremowe rozmycia (ja osobiście przesunąłem swoje lubienie w kierunku "niemieckiego ekspresjonizmu"). Jakość wykonania świetna. Fakt, że kosztuje koszmarne pieniądze, ale żeby kupić o połowę tańszą Sigmę do zastosowań zawodowych to niestety nie dałbym się przekonać. I nawet nie chodzi o to, że Sigmie się ostatnio poprawiło, ale ja jestem niestety z pokolenia, w którym Sigma oznaczała "tania, ale z problemami" - i tego rodzaju stresem nie chciałbym się obciążać idąc na robotę. Elką robiłem dużo - od architektury, przez portret w studio i plenerze, po dokumentację ślubną i eventową. Nigdy, ale to absolutnie nigdy, nie miałem ze szkłem żadnego problemu - i za ten komfort uważam, że warto zapłacić tyle, ile kosztuje - o ile potrzebuje się takiej ogniskowej.

[Martinez69]

jak pisałem dwie strony wcześniej byłem zainteresowany kupnem 85-tki .. w ten weekend miałem okazję postrzelać i Sigmą i 85L ... wczoraj zamówiłem Sigmę ... jedyne różnice, które ja zauważyłem to 85L ma na pewno lepsze wykonanie i bokeh, reszta podobna, chociaż moim zdaniem Sigma trochę ostrzejsza, a AF szybszy i również celny ... dlatego osobiście u siebie nie znalazłem uzasadnienia dlaczego miałbym zapłacić 2 razy więcej za Canona

[jellyeater]

Nigdy, ale to absolutnie nigdy, nie miałem ze szkłem żadnego problemu - i za ten komfort uważam, że warto zapłacić tyle, ile kosztuje - o ile potrzebuje się takiej ogniskowej.

To nie implikuje, że z Sigmą miałbyś problemy. Po prostu poparłeś, że szkło za kupę kasy działa. Niesamowite odkrycie.

.. jedyne różnice, które ja zauważyłem to 85L ma na pewno lepsze wykonanie i bokeh,

Wrzuć proszę jakieś porównanie. Bo piszesz, że weekend się bawiłeś. Niech zobaczę.

[jaś]

I może w końcu dostaniemy szybką, ostrą i nie za drogą 50. Bo jakoś ostatnio robię tylko tym szkłem.

Te trzy cechy się wykluczają, chyba że tanio oznacza 2500-3000 za obiektyw 501.8IS no może 1.4IS jak będziemy mieli szczęście, a firma dobry humor i firmowy marketing w porę nie stwierdzi że jest za dobrze

co do sigmy to sporo pracy przed nią, też kiedyś (dość dawno) miałem jedną sigmę i nadal nie mam ochoty na powtarzanie tego doświadczenia, ale oczywiście kibicuję tej firmie bo konkurencja jest dobra dla konsumenta

[strideer]

To nie implikuje, że z Sigmą miałbyś problemy. Po prostu poparłeś, że szkło za kupę kasy działa. Niesamowite odkrycie.

Ty serio jesteś taki zaślepiony czy tylko udajesz? Wymieniłem kryteria wyboru istotne dla jakiejś części kupujących, które Ty starasz się ignorować lub deprecjonować. Tak trudno Ci pojąć, że nie wszyscy muszą myśleć tak jak Ty, opozycjonista z wyboru?

[jellyeater]

Te trzy cechy się wykluczają, chyba że tanio oznacza 2500-3000 za obiektyw 501.8IS no może 1.4IS jak będziemy mieli szczęście, a firma dobry humor i firmowy marketing w porę nie stwierdzi że jest za dobrze

Za 1.4 myślałbym o 4k nawet.

Wymieniłem kryteria wyboru istotne dla jakiejś części kupujących, które Ty starasz się ignorować lub deprecjonować.

Rozumiem. Ale z faktu, że Canon spełnia te kryteria, nie wynika, że Sigma też ich nie spełni. Musiałbyś najpierw popracować kilka lat na Sigmie i musiałaby ona zawieść. A szkło psuje się czasem każde. Niestety.

Ty serio jesteś taki zaślepiony czy tylko udajesz?

I nawet nie chodzi o to, że Sigmie się ostatnio poprawiło, ale ja jestem niestety z pokolenia, w którym Sigma oznaczała "tania, ale z problemami" - i tego rodzaju stresem nie chciałbym się obciążać idąc na robotę.

Generalnie tłumaczenie się pokoleniem jest elementem bycia oświeconym?

[strideer]

Generalnie tłumaczenie się pokoleniem jest elementem bycia oświeconym?

Pewnie w takim samym stopniu jak ekstrapolowanie myśli i doszukiwanie się znaczeń nie wynikających z intencji.

[jellyeater]

Cichy używa chyba tej Sigmy w celach zawodowych. Ale głowy nie dam.