Cytat Zamieszczone przez pezetwpr Zobacz posta
No to ja trochę namieszam ;-) Miałem 70-200/4 IS i bardzo lubiłem to szkło (na 50D i 5d mark II). Życie zmusiło mnie do sprzedaży, a później trafił mi się okazyjnie 70-300 4/5.6 L (wiem, że nie o tym modelu mowa, ale...). Od roku jestem jego szczęśliwym posiadaczem i użytkownikiem (samoloty, podróże). Zalety – szybki, ostry, świetny IS, wady – światło, bijąca po oczach biel obudowy i (chociaż nie w moim przypadku) cena. Jednak dla kogoś, kto potrzebuje tego zakresu i nie chce (nie może) wciąż podpinać i odpinać telekonwertera, wybór wart rozważenia. Ja polecam.
dzięki za sugestie jest to rzeczywiście wart rozważenia obiektyw tele, zwłaszcza pod FF, gdzie 200mm w niektórych przypadkach zdaję się być niewystarczalne. Problem jest jednak z jego dostepnością (używane).


Cytat Zamieszczone przez przemo_k Zobacz posta
To jest jak wybór tanio czy dobrze. Dawno temu mialem Sigme 28-70, no bardzo dawno, bo chyba z 15 lat temu, pod Nikonem i mechanicznie to były dwa światy w stounku do Nikona. Teraz mam w pracy Sigmę 17-70 pod cropa i dalej uważam że mechanicznie jest spora różnica na niekorzysc w stosunku do Canona. Np. głośność AF. Z czegoś ta róznica w cenach musi wynikać, i nie koniecznie tylko z nakładów na marketing.
Też już się spotkałem z bardzo podobną opinią. Zamiennik zamiennikiem, niby ok, ale jednak to nie to samo

Wstawiam link do bardzo świeżej aukcji, która niemal zniknęła 'od ręki'.

70-200 2.8 - za 1700zł ? Niemożliwe ? A jednak Tylko obiektyw tak jakby 'trochę' po przejściach.... CANON EF 70-200 mm 2,8 L USM (3525000470) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Co myślicie o kupowaniu takich wynalazków za 'pół ceny'

Jestem ciekaw opinii...