[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[BeatX]

dobra, ok
bracia.. 50L jest do ****, kupujcie 50/1.4 ...
gezas ile mozna biadolic o tym samym

[welury]

Dawniej uważano , ze ogniskowa do małego obrazka 50 mm to podstawa i standard. APS-C popsulo ten standart. Dzisiaj wielu fotografujacych ma szeroki kat i dlugoogniskowy i uważa, ze to świetne rozwiazanie. Ale obraz oglądamy pod katem 45 stopni jest najbardziej realistyczny, daje namiastkę przeszczennosci, nie jest plaski gdy go oglądamy z odległości równej przekątnej obrazu. Dlatego ogniskowa 50 jest tak ważna. Dla mnie ta ogniskowa ma największe znaczenie. Próbuje przedstawić 50L jaka jest w użyciu aby chętni na pięćdziesiątke nie bali się kupować. Jeszcze nie spotkałem niezadowolonego posiadacza tego szkła.

[MMM]

nie bede polemizowal z Twoja opinia, ze obojetnie za takie czy inne pieniadze 50l jest do niczego.

Twierdze że to przeciętny obiektyw za bardzo duże pieniądze.

wiekszosc ludzi, ktorzy biora $$$ za sesje i jezdza do klientow po calym swiecie, najczesciej uzywanymi przyslonami jest okno 2.0-4.5, z pik'iem 2.2-2.8.

Jak ktoś robi sesje za kase to nie ma czasu ani ochoty żeby się zastanawiać czy AF trafił oraz czy obiektyw się nie rozleci. Dlatego kupuje sie 50L - dla mechaniki i AF, ale już o tym pisałem.

[rauf]

obraz oglądamy pod katem 45 stopni jest najbardziej realistyczny, daje namiastkę przeszczennosci,

Uwagi cenne jak ten cały wątek. Moja teściowa całe miszczostwa europy oglądała pod takim kątem. Za karę nie dałem siedzieć pod TV a teraz mi mówisz że pod tym kątem jest najlepiej....

MMM, przypomnij mi, kupiłeś sobie już ten słoik, czy kaprysisz i szukasz wykrętów?

PS 50 L to coś czego można nie ściągać z full frame'a. Zresztą podobnie jak 24II czy 85 (niektórzy wolą 135). Kolejność raczej nieprzypadkowa.

[welury]

[QUOTE=bmfcker;1098638]Uwagi cenne jak ten cały wątek. Moja teściowa całe miszczostwa europy oglądała pod takim kątem. Za karę nie dałem siedzieć pod TV a teraz mi mówisz że pod tym kątem jest najlepiej....
Tuchodzi o kat widzenia obiektywu zgodny z naszym widzeniem z punktu gdzie znajduje się obiektyw!

[MMM]

MMM, przypomnij mi, kupiłeś sobie już ten słoik, czy kaprysisz i szukasz wykrętów?

PS 50 L to coś czego można nie ściągać z full frame'a. Zresztą podobnie jak 24II czy 85 (niektórzy wolą 135). Kolejność raczej nieprzypadkowa.

Ten "słoik" był u mnie całe 3 dni, po czym wrócił do sprzedawcy. 24II, 85II, 135L oraz Sigma 50/1.4 zostały :-)

[Kolekcjoner]

Ja od dłuższego czasu myślę o zmianie 1.4 na 1.2. Mój problem polega na tym ża mam bardzo dobry egzemplarz 1.4. Silnik raz już wymieniałem więc jeszcze pochodzi.
Ciągle jak mam możliwość to zrobię fotę jednymi drugim, aby znaleźć różnice warte 4000tys. zł. I nie mogę nawet w tych nieostrościach. Są ale czy aż takie.
1.4 i 1.2
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110706_036.JPG
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110706_037.JPG

Dolne z 50L?

[BeatX]

Dolne z 50L?

yup jestem exif przeciez ;] (zreszta nawet po rozmyciu mozna poznac)

[welury]

Ten "słoik" był u mnie całe 3 dni, po czym wrócił do sprzedawcy. 24II, 85II, 135L oraz Sigma 50/1.4 zostały :-)

No piękny zestaw moje marzenie. Tylko ja bym do mojego 50L dodał 24L, 85L i 135L.

[Bagnet007]

yup jestem exif przeciez ;] (zreszta nawet po rozmyciu mozna poznac)

Przerzucałem zdjęcia z jednego na drugie i nazad, dopiero po kilkunastu razach zobaczyłem minimalne różnice