canon 17-40 L f/4 v canon 16-35 L II f/2.8

[Mad_Mac]

A ja się zastanawiałem i wyszła mi ... Tokina 16-28/2.8 - sprawdza się całkiem dobrze na 5dmk2, tylko dekiel beznadziejny.

Z checia uslyszal bym wiecej jak to dziala i czy jest ostre.

[Mojlo]

Z checia uslyszal bym wiecej jak to dziala i czy jest ostre.

Canon to Canon Ale ta tokina kusi ceną zwłaszcza w porównaniu z C16-35.
Ciekaw jestem jak wypada w starciu z Canonem na pełnej dziurze i 16mm.

[niechcemisie]

Dokładnie tego samego porównania jestem ciekawy, ale chyba będzie trzeba jeszcze trochę na miarodajny test poczekać.

[Kolekcjoner]

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

[Raideur]

Witam od dluzszego czasu sledze ten watek gdyz wahalem sie pomiedzy canon 17-40 L f/4 a canon 16-35 L II f/2.8,chcialbym zakupic ten drugi a orientuje sie moze ktos czy jest rozrzut jakosciowy tzn czy trzeba "przebierac" czy raczej nie stwierdzono takiego problemu?

[bartosztroch89]

ZAWSZE warto przebierać a jeśli nie przebierać to przynajmniej sprawdzić wybraną sztukę przed kupnem. Obojętnie czy to tamron czy canon czy sigma...

[pezetwpr]

Witam od dluzszego czasu sledze ten watek gdyz wahalem sie pomiedzy canon 17-40 L f/4 a canon 16-35 L II f/2.8,chcialbym zakupic ten drugi a orientuje sie moze ktos czy jest rozrzut jakosciowy tzn czy trzeba "przebierac" czy raczej nie stwierdzono takiego problemu?

ja jestem szczęściarzem, bo zawsze trafiam ostrą sztukę za pierwszym razem (a kupuję też czasem obiektywy używane). 16-35 L II też trafiłem dobre od razu, ale bez obejrzenia zdjęć w komputerze na twoim miejscu decyzji bym nie podejmował. Chyba, że masz sklep, w którym bez problemu możesz szybko wymienić na inny egzemplarz. Zatem sprawdzaj i ciesz się fajnym szkłem.

[Marv84]

Szkoda ,że canon nie ma 14-24/2.8

Takie szkło przydałoby się w canonie. jedyny zoom jaki bym chciał.

17-40 warto brać i do tego można kupic samyanga 14mm a i tak wyjdzie taniej niż 16-35 II.

[Mojlo]

Takie szkło przydałoby się w canonie. jedyny zoom jaki bym chciał.

17-40 warto brać i do tego można kupic samyanga 14mm a i tak wyjdzie taniej niż 16-35 II.

Oj nie tylko ty byś chciał 14-24/2.8 chyba prędko się nie doczekamy jeśli w ogóle... kto by wtedy kupywał 14/2.8L ... a szkoda.

Nie zgadzam się, tzn. 17-40 jak najbardziej warto za taką kase ale w samyangu za duży rozrzut jakościowy w egzemplarzach i brak AF, do landszaftów itp. może i to ma sens ale przy reporterce to już nie bardzo tu liczy się szybkość i światło a nie wszędzie można zmieniać komfortowo szkła. Dla mnie osobiście 16-35/2.8 bardziej kusi tym 1mm szerzej niż działką światła.

[spino]

a jak z zachowaniem obu obiektywów pod światło ? podobno 17-40 lepszy !??