canon 17-40 L f/4 v canon 16-35 L II f/2.8

[lijo]

16-35II to fantastyczne szkło, na brzegach też (jedynie 35mm trochę odstaje jakością) przynajmniej u mnie i w porównaniu do 17-40. Z minusów do tego drugiego to wielkość, ciężar, średnica filtra no i cena. Jeśli ktoś nie ma pieniążków (i nie miał okazji pstrykać 16-35II) będzie z 17-40 super zadowolony.

[Usjwo]

Ja bym wybral roznie w zaleznosci do czego by to mialo byc podpiete.
Oba obiektywy to UWA pod FF i w takim wypadku lepsze bedzie 16-35.
Pod APS-C to jest to "uniwersalny" zoom i wtedy ze wzgledu na zakres 17-40 jest lepsze.

[firtiris]

a ja ma taki dylemat:
mam 24 1,4 II, 50 1,2 II i 135 2,0 oraz 17-40

często 24 jest za wąsko i myślę o zamianie 17-40 i 24 na 16-35
ale może zostawić 24 i kupić canona 14 2,8 w I wersji?
co myślicie o tym?

[Darx]

Musisz sobie sam odpowiedzieć. Praca na stałkach nie należy do łatwych, ale pozwala na znakomitą jakość. Być może twoja koncepcja odnośnie 14mm jest odpowiednia, ale to znowu tylko 14mm, a co jak będziesz potrzebował 16? czy 20? wtedy 14mm robi się mało używalne.

Dochodzi jeszcze kwestia samej 24, której może ci być szkoda. Gdybym był na twoim miejscu, to zastanowiłbym się czy ergonomia i styl pracy z 17-40 mi odpowiada. Jeśli często sięgasz po 17-40, to wziąłbym 16-35, a jeśli byś chciał jeszcze szerzej to możesz za około 1000 złotych dokupić samyanga 14/2.8 . Zamkniesz wybrane przez siebie ogniskowe

[firtiris]

1.Praca z 17-40 odpowiadała mi ale za ciemno i to mnie gryzie.
2. 24 będzie mi szkoda bo obrazek daje wyjątkowy.
3. Potrzebuje szkło na śluby i do wnętrz.

[MMM]

a jeśli byś chciał jeszcze szerzej to możesz za około 1000 złotych dokupić samyanga 14/2.8 . Zamkniesz wybrane przez siebie ogniskowe

...i po wyprostowaniu beczki oraz koniecznym wtedy obcięciu krawędzi będziesz mieć kąt widzenia jak przy 16mm.

[Jackowski]

No i oczywiscie aby cieszyc sie prawidlowym AF to potrzebne jest f2.8 przy f4 punkty krzyzowe jakby nie dzialaja
Mam to szklo i owszem na rogach jest czasem miekki, ale co z tego ?

[Bodzius]

Moje wrażenia odnośnie 16-35... Pstrykałem nim rok i... Super szkło, bardzo wygodny zakres (mam cropa), zdjęcia wyjątkowo ostre, z pięknie odwzorowanymi kolorami. Jedyny minus to 35mm, gdzie staje się wyraźnie miękkie na f 2.8. Do wnętrz za ciemny. Dlatego zamieniam na 35 f1.4.

[Darx]

Pewnie bym i kupił 16-35 dla tych 16mm. No i to jedyne szkło zoom o takich wlasnosciach. Gdyby canon miał 14-35 to tez bym kupil


Sent from my iPad using Tapatalk HD