D700 -> 5DmkII

[jot]

Twoje pobudki do zmiany aparatu są co najmniej dziwne..
Nigdy bym nie zmienił d700 na 5dm2 ;]

[dinderi]

Twoje pobudki do zmiany aparatu są co najmniej dziwne..
Nigdy bym nie zmienił d700 na 5dm2 ;]

Poproszę o rozwinięcie tematu i podanie przyczyny.

[jot]

Rozwinięcie czego? Analizować powodów dla których autor chce zmienić aparat nie będę. Dla mnie to takie "widzi mi się"

Co do samej zamiany, z mojego punktu widzenia, jedyną ewidentną różnicą pomiędzy tymi aparatami jest możliwość filmowania w 5dm2. Za to to z czysto fotograficznego punktu widzenia, d700 ma lepszy AF, jest szybsze, bardziej ergonomiczne i lepiej zbudowane. Fakt, że kolory potrafi wypluć dziwne, ale w RAW to kwestia odpowiedniego profilu, nic więcej.
Co do szkieł, wydaje mi się, że przynajmniej aktualnie Nikon idzie w lepszym kierunku, "magiczne szkła" też w ofercie posiada. A ceny to kwestia czasu.

Oczywiście to tylko moja opinia i nikt nie musi się z nią zgadzać.

[michael_key]

[...] d700 ma lepszy AF, jest szybsze, bardziej ergonomiczne i lepiej zbudowane.

Zgodzę się.

Fakt, że kolory potrafi wypluć dziwne, ale w RAW to kwestia odpowiedniego profilu, nic więcej.

Może właśnie dlatego, pomimo tych zalet D700, Ci którzy zmieniają cenią po prostu bez wielkich zabiegów kolory z Canona.
Nie wiem jak w Nikonie, ale jak widziałem co jest z kolorem, kontrastem po podpięciu do mojej puchy 16-35L II i 70-200 2.8 IS to... robiło wrażenie. Aż nie chcę myśleć by nie zwariować co FF Canona robi z takimi szkłami jak 35L, 50L i 85L II.
Reasumując. Jak ktoś chcę coś w stosunku do czegoś z konkurencji to wybiera to co mu jest potrzebne.

[domelek]

czy w przypadku różnych zdjęć, w różnych warunkach ten sam profil załatwia problem z kolorystyką?

Rozwinięcie czego? Analizować powodów dla których autor chce zmienić aparat nie będę. Dla mnie to takie "widzi mi się"

Co do samej zamiany, z mojego punktu widzenia, jedyną ewidentną różnicą pomiędzy tymi aparatami jest możliwość filmowania w 5dm2. Za to to z czysto fotograficznego punktu widzenia, d700 ma lepszy AF, jest szybsze, bardziej ergonomiczne i lepiej zbudowane. Fakt, że kolory potrafi wypluć dziwne, ale w RAW to kwestia odpowiedniego profilu, nic więcej.
Co do szkieł, wydaje mi się, że przynajmniej aktualnie Nikon idzie w lepszym kierunku, "magiczne szkła" też w ofercie posiada. A ceny to kwestia czasu.

Oczywiście to tylko moja opinia i nikt nie musi się z nią zgadzać.

[Moot^h]

nie no tutaj decyzja juz podjeta wiec nie ma o czym dyskutowac

[jot]

michael_key no jasne, że są tacy ludzie. Ale to jest błędne myślenie ;]
5dm2 stricte reporterską puszką nie jest, wszyscy robią w RAW (podobno ), a tam kolor również poddawany jest obróbce.

Co do Lek, to mogę się wypowiedzieć tylko o 135/2 i 5tce

domelek, jasne, że nie dla każdego światła i nie każdych warunków. Ale da się to ograniczyć do, powiedzmy 3

Moot^h, każdy robi co uważa za słuszne, aczkolwiek moja opinia tyczy się bezpośrednio Twojego "problemu"

[janmar]

5dm2 stricte reporterską puszką nie jest, wszyscy robią w RAW (podobno ), a tam kolor również poddawany jest o

W RAW kolory? Nie ma kolorów w RAW.

[jot]

Skrót myślowy, nie czepiajmy się

[Moot^h]

Moot^h, każdy robi co uważa za słuszne, aczkolwiek moja opinia tyczy się bezpośrednio Twojego "problemu"

to swiadomy wybor
Canon lepiej mi lezy -to jest sprzet robiony wlasnie dla mnie


co do chwytu to zawsze uzywam gripow a to przy duzych lapach pomaga,
pod moja dlon to najlepiej wyprofilowany byl Nikon D200 ;]