Już nie gadajcie, że ten Af taki kiepski. Do statycznych zadań jest całkiem ok- wiadomo USM to to nie jest ale daje rade
Jak do porownania masz tylko kitowy 18-55IS, to moge zrozumiec ten zachwyt :-)Zamieszczone przez pomiarowiec
Witam, na pewnoW porównaniu z kit'owskim jest dużo lepiej. Tym bardziej, że to moja pierwsza stałka.
Tyz prowdaza te pieniądze... To go warto mieć
18-55 z ISem dużo lepiej sobie radził niż 50tka z szybkością i celnością autofucusa. Natomiast jak już af 50tka złapie to obrazkiem bije kita. Tak chyba najkrócej
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
Chodzi raczej o pracę przy słabym oświetleniu. Mój AF wtedy dużo słabiej działa. Nawet ze wspomaganiem lampy nie jest taki jak w dobrym świetle. No, ale wystarczy zrobić kilka zdjęć i jedno będzie trafioneJuż nie gadajcie, że ten Af taki kiepski. Do statycznych zadań jest całkiem ok- wiadomo USM to to nie jest ale daje rade
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Przy słabym świetle to i owszemChodzi raczej o pracę przy słabym oświetleniu. Mój AF wtedy dużo słabiej działa. Nawet ze wspomaganiem lampy nie jest taki jak w dobrym świetle. No, ale wystarczy zrobić kilka zdjęć i jedno będzie trafione
Dokładnie tak jest18-55 z ISem dużo lepiej sobie radził niż 50tka z szybkością i celnością autofucusa. Natomiast jak już af 50tka złapie to obrazkiem bije kita. Tak chyba najkrócej
Nie ma co się rozwodzić :wink:
Ja nie narzekam, ja tylko tak informacyjniePrzy słabym świetle to i owszem
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Witam
Stałem się niedawno posiadaczem tego obiektywu i generalnie nie jestem zadowolony z zachowania się autofocusa. Tak jak napisano wyżej 18-55 IS radzi sobie w podobnych warunkach zdecydowanie lepiej. Przeprowadziłem mały test... Fotografowałem następującą scenę (pierwszy obiekt w odległości około 50cm, drugi - 75, trzeci - 1m):
Pomieszczenie ze stosunkowo niedużym oknem w odległości około 1,5m. Na zewnątrz słońce przebijające się przez chmury. Subiektywne odczucie jasności - warunki dość kiepskie. Na przemian ostrzyłem na kubek (oko), pudełko (50mm) i zapalniczkę (litera U). Oto co wyszło po czterech seriach:
Cropy z jpg bez żadnej obróbki.
Pozdrawiam Robert
[SIGPIC][/SIGPIC]
Dla mnie 50/1.8 II to porazka, obecnie posiadam juz drugi egzemplarz. Pierwszy oddalem bo myslalem ze kupilem z wada fabryczna. Okazalo sie jednak ze te obiektywy tak juz maja, czyli af jest bardzo do bani. Robiac zdjecia modle sie zeby wyszly ostro i czesto te ktore mi sie najbardziej podobaja sa nieostre. Smieszne bo to przeciez stalka niby profi a okazuje sie ze af w kicie jest o niebo lepszy. Sumujac, trzeci raz 50/1.8 bym nie kupil.
no ja wiem czy tak bardzo profi jest to szkło;-) mając 50/1.8 II aby wszystko było ostro musiałem przymykać co najmniej do f/2, faktycznie af trochę lipny bo nie jest demonem szybkości i zdarzało mu się czasem "wariować" gdy szukał ostrości, zmieniłem na wersję I bo ta przynajmniej ma obudowę nie jak wydmuszka no i właściwie okazja mi sie trafiła. Ogólnie byłem i jestem zadowolony z tych obiektywów, dobra optyka jak na tą cenę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem