Rozbieżności w ocenie AF w canon 5D mark II

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach? Dlaczego na Fotopolis.pl testując nową 5-tke nie zauwazono .żadnych poważniejszych problemów z autofocusem? Co więcej autor stwierdza iż jeżeli aparat czasem myli się w słabych warunkach oświetleniowych z ciemniejszymi obiektywami to "Po założeniu jasnego obiektywu 50 mm f/1.4 problem znika i 5D Mk II ostrzy nie gorzej od Nikona D3X, którego akurat miałem okazję testować w tym samym czasie." ????????????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiście chodzi mi o porównanie testów przeprowadzonych przez fotopolis.pl i optyczne.pl. Opinie na temat autofucusu równią się wręcz radykalnie!

Cytat:

---

Zamieszczone przez waka

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach?
oczywiście chodzi mi o porównanie testów przeprowadzonych przez fotopolis.pl i optyczne.pl. Opinie na temat autofucusu równią się wręcz radykalnie!

---

ja myślę, że swoje pytanie powinieneś skierować pod te adresy:
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=8
http://www.optyczne.pl/kontakt.html

Tytuł zmieniony. Prowokacji nie chcemy.

a może jeśli ktoś ma 5d to się wypowie cz ten problem występuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hehe no lepiej tak:)

Afera wielka, a pewnie ten egzemplarz, który dostali do testów był 10000 razy otwierany i fotografowany bez kapsla i nawpadało syfu na czujniki AF. W co jak w co ale w gorszy AF w Mk II to nie uwierzę :-)

Mam 5d i 5d2 i Af w tym drugim jest trochę lepszy i pewniejszy. Różnice w działaniu są odczuwalne, choć nieduże. Zauważyłem, że MkII raczej nie zrobi foty jeśli dobrze nie wyostrzy. W Mk1 nawet jak widzę w wizjerze, że nie jest do końca ostro, to i tak często spust migawki jest możliwy do naciśnięcia. W Mk2 trudniej chyba jest pstryknąć fotkę, jak nie jest do końca wyostrzone lub nawet jest to niemożliwe. Mk1 wydaje się chyba trochę bardziej tolerancyjny jeśli chodzi o ustawienie ostrości (nawet jak nie jest do końca ostro, to i tak uznaje, że Af wyostrzył wystarczająco ostro, by zrobić fotkę). Mam też 30d i w tym aparacie AF jest najgorszy z nich.

Ja tam nigdy się profesjonalnymi testami nigdy nie przejmowałem. Ważniejsza jest opinia "Kowalskiego" po normalnym użytkowaniu. Napisać można wszystko. Każdym aparatem da się wykonać dobrą i złą fotkę. Na temat AF 5II już się wypowiadałem. Chcę jeszcze zauważyć że żadna z wymienianych stron nie może ocenić powtarzalności egzemplarzy. Ciekawe czy tu jest wszystko OK

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Afera wielka, a pewnie ten egzemplarz, który dostali do testów był 10000 razy otwierany i fotografowany bez kapsla i nawpadało syfu na czujniki AF. W co jak w co ale w gorszy AF w Mk II to nie uwierzę :-)

---

Mój egzemplarz też miał z początku problem z prawym AFem o czym pisałem na forum. Przeczyszczenie gruchą (za radą MMM) pomogło i całość działa bez zarzutu

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Afera wielka, a pewnie ten egzemplarz, który dostali do testów był 10000 razy otwierany i fotografowany bez kapsla i nawpadało syfu na czujniki AF. W co jak w co ale w gorszy AF w Mk II to nie uwierzę :-)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thomason2005

Mój egzemplarz też miał z początku problem z prawym AFem o czym pisałem na forum. Przeczyszczenie gruchą (za radą MMM) pomogło i całość działa bez zarzutu

---

Myślę podobnie. Dziwię się tylko czy optyczni nie wpadli na pomysł przedmuchania czujników AF przy takiej kaszanie? Przecież w porównaniu z wynikami tego modelu moja licha 350-ka wypada zdecydowanie lepiej. Od razu widać, że coś z tym egzemplarzem jest nie tak. Albo brud albo uszkodzenie. Jeśli to jest puszka poprezentacyjna to nie można wykluczyć też, że np. upadła ona komuś na glebę i coś się w niej poprzestawiało.

Takich wyników się nie publikuje, przynajmniej nie bez komentarza, bo tylko sieje się zamęt...

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Myślę podobnie. Dziwię się tylko czy optyczni nie wpadli na pomysł przedmuchania czujników AF przy takiej kaszanie? Przecież w porównaniu z wynikami tego modelu moja licha 350-ka wypada zdecydowanie lepiej. Od razu widać, że coś z tym egzemplarzem jest nie tak. Albo brud albo uszkodzenie. Jeśli to jest puszka poprezentacyjna to nie można wykluczyć też, że np. upadła ona komuś na glebę i coś się w niej poprzestawiało.

Takich wyników się nie publikuje, przynajmniej nie bez komentarza, bo tylko sieje się zamęt...

---

Może stwierdzili, że skoro tyle ludzi narzeka na AF, to ich puszka jest w porządku...

Cytat:

---

Zamieszczone przez waka

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach?

---

Nie wiem skąd wynikają różnice. Może to rzeczywiście brud. Mało robię testów, ale jeżeli autofocus łapie ostrość na przedmiotach znajdujących się w pokoju o wymiarach 3x4 m oświetlonym 40W żarówką skierowaną do ściany(taka lampa biurkowa przypięta do rury kaloryfera przy której usypiam syna), a przedmioty te są oddalone od źródła światła o 3 m to chyba nie jest źle. Przynajmnniej dla mnie. Ostrzyć to oczywiście ostrzyłem na krawędzie i środkowym punktem. Ale było bez problemu. Żona tylko się ze mnie śmiała jak widziała co wyczyniam. I tyle. :-) Aha. Mówię o testach w pokoju, w nocy, gdzie 2/3 okna o wymiarach ok 1750x1450 jest zasłonięta roletką materiałową. Pokój pomalowany żółtą farbą. Nie wiem co jeszcze napisać, żeby przybliżyć warunki.

W każdym razie skoro nawet fotopolis sponsorowane mocno przez nikona się do af nie przyczepiło to z puszka optycznych albo samym recenzentem było coś nie tak. Za dużo "stabilizacji" dzień przed testami albo coś w ten deseń...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zig

Zauważyłem, że MkII raczej nie zrobi foty jeśli dobrze nie wyostrzy. W Mk1 nawet jak widzę w wizjerze, że nie jest do końca ostro, to i tak często spust migawki jest możliwy do naciśnięcia. W Mk2 trudniej chyba jest pstryknąć fotkę, jak nie jest do końca wyostrzone lub nawet jest to niemożliwe. Mk1 wydaje się chyba trochę bardziej tolerancyjny jeśli chodzi o ustawienie ostrości (nawet jak nie jest do końca ostro, to i tak uznaje, że Af wyostrzył wystarczająco ostro, by zrobić fotkę).

---

Masz na wplyw na proces ostrzenia w C.Fn III: Auto focus / Drive, konkretnie dalsze szukanie, lub zaprzestanie, w przypadku nie znalezienia ostrosci:

III-1: Lens drive when AF impossible
0: Focus search on
1: Focus search off

przesada... działa w porządku niektórzy mają chyba wygórowane wymagania to nie DS !!! tylko 5DmkII działa w porzo :) pozdrawiam

Czytajac wiekszosc wypowiedzi faktycznie mozna sie wystraszyc czy przypadkiem nie kupilo sie bubla ale ... ludziska nic bardziej mylnego AF dziala jak powinien a to ze czasami sie gubi to chyba w kazdym aparacie tak jest. Pucha byla ze mna na pilce halowej i spisala sie znakomicie, byla na studniowce i to samo wiec Panowie zamiast marudzic robmy zdjecia :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arrow

Czytajac wiekszosc wypowiedzi faktycznie mozna sie wystraszyc czy przypadkiem nie kupilo sie bubla ale ... ludziska nic bardziej mylnego AF dziala jak powinien a to ze czasami sie gubi to chyba w kazdym aparacie tak jest. Pucha byla ze mna na pilce halowej i spisala sie znakomicie, byla na studniowce i to samo wiec Panowie zamiast marudzic robmy zdjecia :)

---

w pełni popieram :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez CmaBarowa

przesada... działa w porządku niektórzy mają chyba wygórowane wymagania to nie DS !!!

---

Może Cię zaskoczę, ale ostrzy szybciej niż Ds2. Wadą jest to, że czasem wyostrzy błędnie, albo pozwala wyzwolić migawkę gdy nie doostrzy do końca.

Z całą pewnością mogę jednak napisać, że AF choć gorszy od nowych 1ek, to na pewno lepszy niż pierwsze 5D. I z cała pewnością można między bajki włożyć rewelacje pana z CPL, że to ten sam, stary układ.

Dokładniej rzecz ujmując, centralny punkt czasem na większych otworach trafia nie tam, gdzie trzeba (za duży czujnik i wali w czubek nosa zamiast rzęsy), ale przy szybszej akcji naprawdę nie myli się tak często jak stare 5D. Niestety nie mogę porównać czasów reakcji między starą a nową 5D, w przerwie między nimi miałem dwie 1ki, które trochę mnie rozpieściły i przyzwyczaiły, że coś takiego jak shutter lag przeszło do historii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

I z cała pewnością można między bajki włożyć rewelacje pana z CPL, że to ten sam, stary układ.

---

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

---

Jeśli wiedzą tyle, co tamten pan, który objechał cały kraj i co chwilę zmieniał wersję, to pewnie tak. AF działa inaczej, jest to naprawdę wyczuwalne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Jeśli wiedzą tyle, co tamten pan, który objechał cały kraj i co chwilę zmieniał wersję, to pewnie tak.

---

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.

---

Przedstawiciel producenta pozostawił Ci wolność wyboru między:
- dokładnie ten sam układ;
- nie ten sam układ, ale jeden krzyżowy punkt AF;
- 9 krzyżowych punktów AF.

Oczywiście trywializuję, ale w nowej puszce AF chodzi lepiej niż w starej. Nie wiem, co jest przyczyną, może i układ AF ten sam, a coś innego powoduje lepszą celność, ale różnica dla użytkownika obu puszek jest bardzo wyraźna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.

---

Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:

---

Są jeszcze osoby, które testują sprzęt. Jak testują aparat Canona i wyniki wychodzą złe to wiadomo: dostali rozklekotaną puszkę, która przeszła przez wszystkie redakcje w Polsce, a na dodatek nie przeczyścili układu AF. Gdy testują monitor Samsung i wyniki wychodzą zaskakująco blisko dużo droższych monitorów EIZO to też wiadomo: producent wyselekcjonował konkretny egzemplarz, sto razy go skalibrował i dał redakcji do testów.

Jedno i drugie żywcem wzięte z forum CB.

Co się zaś tyczy AF w 5D2 to zadziwia mnie sytuacja, gdy producent chwali się na lewo i prawo kawałkiem gąbki w klapce, a wkłada nowy, lepszy układ AF do aparatu i z uporem godnym lepszej sprawy twierdzi, że zastosowany układ jest stary. W tym miejscu na straży porządku pojawiają się niezawodni użytkownicy, którzy demaskują spisek producenta.

Spisek jest oczywisty, ze skoro jak twierdzi producent uklad jest ten sam... a uzytkownicy mowia, ze AF w nowej piatce lazi lepiej, to: producent spierniczyl cos w sofcie specjalnie aby stare 5D nie bylo za hiper duper wypasne jak na owczesne czasy i nie przebijalo jedynek.. jest to na tyle perfidne i wredne, ze jako uzytkownik starej 5d nie doczekam sie nigdy poprawki na ten soft ;)
Drugasprawa, to moze uzytkownicy zmieniajacy puche ze starej 5D na nowa lecza w ten sposob swoja psyche coby nie popasc w depreche pozakupowa i sami sobie wmawiaja, ze cos tam lepiej jednak dziala ;)

Potwierdzam , AF w 5dmkII jest wyraźnie lepszy od 5d i to jest fakt bezsprzeczny , a od wczoraj dla mnie pewny ( ponad 2 lata używałem 5d ) bo osobiscie sprawdzony w trudnych warunkach oswietleniowych przy ISO 3200 , 6400.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BelYaal

Drugasprawa, to moze uzytkownicy zmieniajacy puche ze starej 5D na nowa lecza w ten sposob swoja psyche coby nie popasc w depreche pozakupowa i sami sobie wmawiaja, ze cos tam lepiej jednak dziala ;)

---

Ja między wersjami 5tek używałem przez rok dwóch 1ek (wcześniej dwóch 5D przez 2 lata). Teraz na potrzeby porównań bawiłem się trochę używaną pierwszą 5tką.
Oczywiście to, o czym piszę jest tak niewymierne, że wielu może sobie poużywać. Oczywiście próbują zabłysnąć ci, którzy aparatu nie mają i mieć nie będą.

To przecież oczywiste ,że dopóki sam nie sprawdzisz to tylko możesz opierać się na słowach innych a przy okazji nieźle innym w głowach namieszać no i niektórym tak już tak zostanie do czasu kiedy sami nie spróbują.
Ja sprawdzilem i moja psyche jest cała happy :-D.

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

konrad, sprawdziles af w 5d ii osobiscie ? jesli nie, to umow sie z kims kto ma ta puche.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:

---

tak to są wyznawcy boga ONANA :evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

---

A gdzie "inzynierowie Canona" twierdza, ze AF jest "ten sam" albo "taki sam"?
Jest "podobny" w sensie rozkladu punktow. Jest wiele przykladow specyfikacji zanizonych. I wreszcie, inzynierowie tych broszurek (zwanych dumnie white papers) nie pisza, tylko pisarze od broszurek pisza broszurki.

Kup se i se sprawdz. You lose.....:mrgreen:


The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace, with the same improvements appearing in both new cameras.
Among these are faster AF data processing made possible by the DIGIC 4 Image Processor, improved AF precision, and AF Microadjustment for individual lenses.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drakoo

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

konrad, sprawdziles af w 5d ii osobiscie ? jesli nie, to umow sie z kims kto ma ta puche.

---

Takie pstrykanie to nic nie daje moim zdaniem. To może być próba opanowania aparatu. Dopiero w normalnej pracy widzi się czy jest lepiej czy gorzej.

Odrzuciwszy skrajne wypowiedzi należy wziąć pod uwagę że pewnie różnica w poszczególnych egzemplarzach tez występuje. Może body też trzeba wybierać z kilku. (Jak na razie nie dotyczy mk ii :):):))

Cytat:

---

Zamieszczone przez drakoo

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

---

Ja też już pisałem na innym wątku, że jako osobnik przyzwyczajony do ręcznego ustawiania ostrości testując af w 5dmk2 nagle zacząłem się przekonywać do af w ogóle :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

A gdzie "inzynierowie Canona" twierdza, ze AF jest "ten sam" albo "taki sam"?
...

---

Dokładnie. Ale trudno walczyć z przesądami, a w przypadku af w 5dmk2 to nawet nie wiem, po co. W końcu to problem tych, co nie mają 5dmk2...

nowa piątkę mam od 2 tygodni no i moja jest dokładnie z tej samej (mam nadzieje limitowanej :mrgreen: ) serii z której do testów swoją sztuke dostali panowie z optyczne.pl ::evil: tragedia...
50/1,4 z bliska na srodkowym ok 3cm FF na bocznych (skrajne prawy i lewy) ok4 cm BF
85/1,8 na srodkowym ok 2 cm FF na bocznych ok 3cm BF ale za to gdy odejde troche dalej by np zmiescic w kadrze całą postac to dostaje piekny FF 20-30 cm...
24-70 na 70mm FF a na szerokim BF na metr albo i wiecej...
po próbach mikroadjustacji zaczyna sie karuzela raz FF raz BF... w poniedziałek Zytnia ale martwie sie ze to cos powazniejszego (rozbierzność miedzy srodkowym i bocznymi punktami) i zostane ze szrotem za 16k. zlotych...

Cytat:

---

Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu

---

dla mnie sprawa jest jasna
1. kazdy jest inny i ocenia jak chce, slowo obiektywizm powinno zostac tylko w naukach scislych i to tez nie do konca
2. aparaty canona naleza do bardzo malo powtarzalnych /opinia na bardzo dawnych testach szumow 400d jakie ktos robil i wyszlo ze nikon d50 zjadal canona na sniadanie a przeciez wiem ze cmos to cmos/

dokladnie tak, ja kiedys zaczynalem od 350D i robilem nim sport i nie narzekalem, ale kiedy wzielem do reki stare poczciwe 1D to potem 350D juz zdjec nie potrafilem robic... teraz kazdy AF dla mnie ponizej body 1D to tragedia, troche mecze sie ze stara 5D bo na 1Ds stac mnie nie bylo, ale zmiana to tylko kwestia czasu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

dokladnie tak, ja kiedys zaczynalem od 350D i robilem nim sport i nie narzekalem, ale kiedy wzielem do reki stare poczciwe 1D to potem 350D juz zdjec nie potrafilem robic... teraz kazdy AF dla mnie ponizej body 1D to tragedia, troche mecze sie ze stara 5D bo na 1Ds stac mnie nie bylo, ale zmiana to tylko kwestia czasu...

---

Próbowałeś 50d?

bawilem sie 40D a niewiele rozni sie od 50D, wolne i mało precyzyjne
maly wizjer, i brak ciaglego podswietlania punktu AF w trybie servo
oprocz tego aparat w dotyku odstrasza, a materialy na gripa sa fatalne

same wady :-)
niestety, jak sie zasmakuje czegos z najwyzszej polki to juz nie chce sie nic innego

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace

---

Na 32 stronie white papers w rozdziale performance and reliability masz opisane różnice między nowym i starym AF. Opisano tak istotne kwestie jak wpływ zmieniającej się w czasie temperatury światła fluorescencyjnego i poprawki (programowe z użyciem DIGIC 4), które wprowadzono, aby poprawić niedogodność i usprawnić AF.

Pytam po raz kolejny. Jak to więc możliwe, że wspominają o tak mało istotnej rzeczy, o której mało kto wcześniej wiedział i zdawał sobie z niej sprawę, a nie wspominają o tym, że AF działa dużo szybciej niż w poprzednim modelu? Przecież nawet gdyby działał tylko 15% szybciej, to by się tym pochwalili tak jak to zrobiono na przykład przy lampie 580EX II, która zastępowała 580EX i ładowała się trochę szybciej. Czemu Canon milczy na temat usprawnień w nowym modelu, skoro zazwyczaj chwali się byle pierdołą? Ktoś mi to wytłumaczy?

A czy ktoś Ci to musi tłumaczyć? Ludzie, typu Oskarkowy raczej nie są onanistami. Ten facet przewalił w życiu wiele puszek. To są jego narzędzia pracy. Skoro mówi, że widzi różnicę, to ona jest. Skoro kilka innych osób mówi to samo, to tym bardziej tak jest.

Ty możesz nadal uważać, że AF jest identyko i działa tak samo jak w starym 5d. I dziura w niebie się od tego nie zrobi. Śpij więc spokojnie :-)

W specyfikacjach Canon podaje "metering range" dla AF.

Dolna granica jest -0.5 EV dla prawie wszystkich obecnych puszek i nieobecnych, jak np. 20D. 1000D ma 0.5 EV. D1s III ma -1 EV.

Czy to odpowiada rzeczywistości? Z mojego doświadczenia - nie. Ani z tego, ani z broszurek i papierów Canona, poza ogólnikami, że jest ulepszone, nie wynika dramatyczna różnica w AF przy słabym świetle między 20D i 450D, zarówno dla środkowego jak i bocznych punktów. Co to -0.5 EV dla obu ma oznaczać, nie wiadomo.

Dlaczego? Teoria spiskowa jest taka, że Canon nie chce żeby klient polegał do końca na specyfikacjach, tylko przyzwyczaił się, że trzeba sprawdzić, żeby wiedzieć na pewno. A kiedy się już nową puszkę potrzyma, to trudno ją z rąk wypuścić. Sprzedawcy samochodów też dają zachęty do testowania pojazdów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miklo

A czy ktoś Ci to musi tłumaczyć?

---

Nie musi. Możemy zakończyć dyskusję w miejscu, w którym siła moich argumentów była na tyle duża, że nikt nie potrafił jej odeprzeć.

Cytat:

---

Ludzie, typu Oskarkowy raczej nie są onanistami. Ten facet przewalił w życiu wiele puszek.

---

To podobnie jak optyczne.pl. Tylko, że oni twierdzą dokładnie odwrotnie jak Oskarowy, a w przeciwieństwie do niego wykonali specjalistyczny test. I co teraz zrobimy? Dla jednego użytkownika AF jest lepszy, dla drugiego gorszy, a producent twierdzi, że jest taki sam.

Cytat:

---

Ty możesz nadal uważać, że AF jest identyko i działa tak samo jak w starym 5d. I dziura w niebie się od tego nie zrobi. Śpij więc spokojnie :-)

---

Po to jest forum, żeby przedstawić ludziom różne punkty widzenia, żeby mogli łatwiej sami zadecydować czy chcą wierzyć Oskarkowemu, Optycznym.pl czy może specyfikacji producenta. Ja też bym najchętniej uwierzył Oskarkowemu, bo lubię markę Canon i miałem chrapkę na nowe 5D2, ale w świetle przedstawionych faktów nie przekonują mnie zachwyty nad AF w puszce z jednym punktem krzyżowym. Nie chcę bynajmniej przekonywać Ciebie i Oskarkowego, że nie macie racji. Szanuję Wasze zdanie i opinie. Niemniej póki co pozostanę przy swoim sceptycyzmie odnośnie AF w 5D2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ani z tego, ani z broszurek i papierów Canona, poza ogólnikami, że jest ulepszone, nie wynika dramatyczna różnica w AF przy słabym świetle między 20D i 450D, zarówno dla środkowego jak i bocznych punktów.

---

To dobrze, że nie wynika żadna różnica, bo dla obu wymienionych puszek ten parametr jest identyczny i wynosi -0.5 EV.

W 1D3 i D700 zakres pracy AF zaczyna się od -1.0 EV. W 5D2 od -0.5 EV podobnie jak w wydanym 4 lata wcześniej modelu 20D. Nie dało się nawet tego zmienić? Czy to też zagrażało modelom z wyższej półki? Jak to jest, że aparat z maksymalnym ISO 25600 ma ten sam zakres pracy AF jak aparat z maksymalnym ISO 3200?

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

To podobnie jak optyczne.pl. Tylko, że oni twierdzą dokładnie odwrotnie jak Oskarowy, a w przeciwieństwie do niego wykonali specjalistyczny test. I co teraz zrobimy?

---

Wyjaśnimy. Ja różnymi 5tkami zrobiłem łącznie ponad 200.000 zdjęć w bardzo różnych warunkach. Z aparatami zżywam się do tego stopnia, że znam każą granicę ich możliwości. Coś jak kierowca rajdowy z samochodem, księgowa z kalkulatorem itp. Widzę różnice między poszczególnymi egzemplarzami. Wiesz, że w poprzednim 5D były montowane aż 3 różne rodzaje tylnych wyświetlaczy? Każdy był zdecydowanie inny a nie znajdziesz o tym żadnej informacji w dokumentach.

A teraz o testach z gazetek. Jak myślisz, ile zdjęć zrobili do tego testu? Ile czasu poświęcili tym aparatom? Kolega pracował kiedyś w chyba najpopularniejszej gazetce w Polsce. Opowiadał, jak dostał kiedyś 30 aparacików do jednego, wielkiego testu. Pokombinuj, ile czasu można było poświęcić każdemu aparatowi, żeby go opisać, sprawdzić, przestrzelić itp. Po 3 sztuce nie pamiętał pierwszej. A opisy, testy i zdjęcia były jak ta lala. No i ukazały się w prasie, więc możesz to traktować jako prawdę objawioną.

Mnie naprawdę nie zależy na tym, żebyś mi wierzył. Ale nie lubię, gdy ktoś podważa jakieś informacje na podstawie informacji, którą ktoś inny napisał w internecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Ale nie lubię, gdy ktoś podważa jakieś informacje na podstawie informacji, którą ktoś inny napisał w internecie.

---

Przeczytałeś to co powyżej napisałeś zanim kliknąłeś w przycisk "Zatwierdź"?

Ja szanuje Twoją opinię i biorę ją pod uwagę. Gdybym brał pod uwagę wyłącznie wynik testu z Optyczne.pl to bym sądził, że AF jest gorszy niż w starej piątce, a jestem przekonany, że gorszy nie jest.

W lapach mialem do tej pory trzy 5dmk2 i moge z cala stanowczoscia stwierdzic ,ze albo test na optyczne jest mocno sponsorowany albo co bardziej prawdopodobne mieli uwalone body.
Jak wiadomo nie ma sprzetu ,ktory nie moze sie zepsuc ,wiec testowanie czegosc co nie wydaje sie do konca sprawne i wyciaganie z tego jakis wnioskow uwazam za chore.
Ja trafilem za pierwszym razem na mk2 z uwalona matryca ,pewnie jak by optyczni dostali ta puszke ,napisali by w tescie ,ze matryca do **** :D

konrad: Zanotowaliśmy Twój pkt widzenia już w poprzednim wątku o 5d2. Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miklo

konrad: Zanotowaliśmy Twój pkt widzenia już w poprzednim wątku o 5d2. Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz :-)

---

Wasz komentarz jest nie na temat. Jeśli chcecie znać odpowiedź na swoje pytanie to zapraszam na msg. Tutaj nie będę o tym dyskutował, bo się jakiś moderator jeszcze obruszy. Wątek jest o rozbieżnościach w ocenie AF, więc pozostańmy przy temacie.

Konrad zamiast wypisywac swoje madrosci ,idz do sklepu tam gdzie maja mk2 (nie wiem gdzie teraz maja ale to inny problem) i pofotografuj sobie tym aparatem i wtedy wroc tu i napisz swoje spostrzezenia ok ?
Bo w tym momecie bawisz sie w jakies dziwne teorie...zawsze wydawalo mi sie ,ze praktyka > teoria. Skoro dla ciebie wazniejsze jest to co producent pisze o swoim produkcie od opini wielu uzytkownikow (a sam nie miales stycznosci z tym sprzetem) to poprostu trolujesz

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrad

Ja szanuje Twoją opinię i biorę ją pod uwagę. Gdybym brał pod uwagę wyłącznie wynik testu z Optyczne.pl to bym sądził, że AF jest gorszy niż w starej piątce, a jestem przekonany, że gorszy nie jest.

---

To jeszcze przykład z dzisiaj. Kolega jest naczelnym w małym pisemku o fotografii. Często korzystam z jego studia, jeśli potrzebuję czegoś w Wawce. Dziś oddawał nowe 5D, które dostał do testu. Był delikatnie mówiąc ... mało zadowolony. Dostał go z 24/1.4II i 50/1.4. Tak, to był ten sam sprzęt, który miało optyczne, krążył po różnych redakcjach.. Wynik? Suchej nitki nie zostawił na szerokim, ale z 50tką działało super. Ciekawe, jak to się stało.
Żeby było jeszcze fajniej, to owe 24 było prawdopodobnie tą sztuką, którą pokazywali na pokazach, a która to była ostra przy moich próbach przy ... f/4:mrgreen: Zastanawiam się, czy w tym Canonie, to oni oczu nie mają, czy może po cichu dorabiają w żółtej firmie?
I znów idę o zakład, że to egzemplarz był trafiony, a nie model...

Reasumując: czemu optyczne mieli problemy a inna redakcja nie? Dopisz sobie końcówkę.

uwielbiam te teorie spiskowe, uwielbiam ten ślepy fanatyzm uwielbiam to canOnistyczne forum :lol:

Panowie dajcie spokój. Konrada nie przegadacie. Kojarzę go jeszcze z czasów posiadania przeze mnie amigi. Toczył wtedy bitwy, może nawet nadal toczy, o to ile % amigi powinno być w amidze, żeby mogła być nazwana amigą. Nie ma znaczenia jakich argumentów użyjecie, ile zdjęć zrobicie i nie ważne wasze odczucia. Chłopak się okopał na pozycji "AF w nowej piątce ssie pauke" i nawet wybuch jądrowy go z niej nie usunie. Szkoda pary na dyskusję z nim.