Rozbieżności w ocenie AF w canon 5D mark II

[Max_im]

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

konrad, sprawdziles af w 5d ii osobiscie ? jesli nie, to umow sie z kims kto ma ta puche.

Takie pstrykanie to nic nie daje moim zdaniem. To może być próba opanowania aparatu. Dopiero w normalnej pracy widzi się czy jest lepiej czy gorzej.

Odrzuciwszy skrajne wypowiedzi należy wziąć pod uwagę że pewnie różnica w poszczególnych egzemplarzach tez występuje. Może body też trzeba wybierać z kilku. (Jak na razie nie dotyczy mk ii )

[rsaw]

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

Ja też już pisałem na innym wątku, że jako osobnik przyzwyczajony do ręcznego ustawiania ostrości testując af w 5dmk2 nagle zacząłem się przekonywać do af w ogóle :).

A gdzie "inzynierowie Canona" twierdza, ze AF jest "ten sam" albo "taki sam"?
...

Dokładnie. Ale trudno walczyć z przesądami, a w przypadku af w 5dmk2 to nawet nie wiem, po co. W końcu to problem tych, co nie mają 5dmk2...

[ruda_bestia]

nowa piątkę mam od 2 tygodni no i moja jest dokładnie z tej samej (mam nadzieje limitowanej ) serii z której do testów swoją sztuke dostali panowie z optyczne.pl : tragedia...
50/1,4 z bliska na srodkowym ok 3cm FF na bocznych (skrajne prawy i lewy) ok4 cm BF
85/1,8 na srodkowym ok 2 cm FF na bocznych ok 3cm BF ale za to gdy odejde troche dalej by np zmiescic w kadrze całą postac to dostaje piekny FF 20-30 cm...
24-70 na 70mm FF a na szerokim BF na metr albo i wiecej...
po próbach mikroadjustacji zaczyna sie karuzela raz FF raz BF... w poniedziałek Zytnia ale martwie sie ze to cos powazniejszego (rozbierzność miedzy srodkowym i bocznymi punktami) i zostane ze szrotem za 16k. zlotych...

[kubaj]

Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu

dla mnie sprawa jest jasna
1. kazdy jest inny i ocenia jak chce, slowo obiektywizm powinno zostac tylko w naukach scislych i to tez nie do konca
2. aparaty canona naleza do bardzo malo powtarzalnych /opinia na bardzo dawnych testach szumow 400d jakie ktos robil i wyszlo ze nikon d50 zjadal canona na sniadanie a przeciez wiem ze cmos to cmos/

[sebcio80]

dokladnie tak, ja kiedys zaczynalem od 350D i robilem nim sport i nie narzekalem, ale kiedy wzielem do reki stare poczciwe 1D to potem 350D juz zdjec nie potrafilem robic... teraz kazdy AF dla mnie ponizej body 1D to tragedia, troche mecze sie ze stara 5D bo na 1Ds stac mnie nie bylo, ale zmiana to tylko kwestia czasu...

[Max_im]

dokladnie tak, ja kiedys zaczynalem od 350D i robilem nim sport i nie narzekalem, ale kiedy wzielem do reki stare poczciwe 1D to potem 350D juz zdjec nie potrafilem robic... teraz kazdy AF dla mnie ponizej body 1D to tragedia, troche mecze sie ze stara 5D bo na 1Ds stac mnie nie bylo, ale zmiana to tylko kwestia czasu...

Próbowałeś 50d?

[sebcio80]

bawilem sie 40D a niewiele rozni sie od 50D, wolne i mało precyzyjne
maly wizjer, i brak ciaglego podswietlania punktu AF w trybie servo
oprocz tego aparat w dotyku odstrasza, a materialy na gripa sa fatalne

same wady :-)
niestety, jak sie zasmakuje czegos z najwyzszej polki to juz nie chce sie nic innego

[konrad]

The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace

Na 32 stronie white papers w rozdziale performance and reliability masz opisane różnice między nowym i starym AF. Opisano tak istotne kwestie jak wpływ zmieniającej się w czasie temperatury światła fluorescencyjnego i poprawki (programowe z użyciem DIGIC 4), które wprowadzono, aby poprawić niedogodność i usprawnić AF.

Pytam po raz kolejny. Jak to więc możliwe, że wspominają o tak mało istotnej rzeczy, o której mało kto wcześniej wiedział i zdawał sobie z niej sprawę, a nie wspominają o tym, że AF działa dużo szybciej niż w poprzednim modelu? Przecież nawet gdyby działał tylko 15% szybciej, to by się tym pochwalili tak jak to zrobiono na przykład przy lampie 580EX II, która zastępowała 580EX i ładowała się trochę szybciej. Czemu Canon milczy na temat usprawnień w nowym modelu, skoro zazwyczaj chwali się byle pierdołą? Ktoś mi to wytłumaczy?

[miklo]

A czy ktoś Ci to musi tłumaczyć? Ludzie, typu Oskarkowy raczej nie są onanistami. Ten facet przewalił w życiu wiele puszek. To są jego narzędzia pracy. Skoro mówi, że widzi różnicę, to ona jest. Skoro kilka innych osób mówi to samo, to tym bardziej tak jest.

Ty możesz nadal uważać, że AF jest identyko i działa tak samo jak w starym 5d. I dziura w niebie się od tego nie zrobi. Śpij więc spokojnie :-)

[pan.kolega]

W specyfikacjach Canon podaje "metering range" dla AF.

Dolna granica jest -0.5 EV dla prawie wszystkich obecnych puszek i nieobecnych, jak np. 20D. 1000D ma 0.5 EV. D1s III ma -1 EV.

Czy to odpowiada rzeczywistości? Z mojego doświadczenia - nie. Ani z tego, ani z broszurek i papierów Canona, poza ogólnikami, że jest ulepszone, nie wynika dramatyczna różnica w AF przy słabym świetle między 20D i 450D, zarówno dla środkowego jak i bocznych punktów. Co to -0.5 EV dla obu ma oznaczać, nie wiadomo.

Dlaczego? Teoria spiskowa jest taka, że Canon nie chce żeby klient polegał do końca na specyfikacjach, tylko przyzwyczaił się, że trzeba sprawdzić, żeby wiedzieć na pewno. A kiedy się już nową puszkę potrzyma, to trudno ją z rąk wypuścić. Sprzedawcy samochodów też dają zachęty do testowania pojazdów.