Głowica kulowa pod 400L+40D

Szukam porządnej głowicy kulowej która ma utrzymać i dać swobodę manewrowania zestawem: 400L+40D. Wszystko stanie na razie na nogach Sherpy 600r (nie wykluczone iż kiedyś się je wymieni na coś stabilniejszego), a jej obecna głowica fabryczna niestety już przy 400mm przy blokowaniu pozbawiona jest wymaganej dla ptactwa precyzji.
W oko "wpadła mi" Manfrotto 488rc4. Ewentualnie zastanawiam się czy jest sens brać do takiego zestawu 490RC4? A oże wystarczy nawet 486RC4???
Co byście poradzili w tej sprawie? A może coś całkiem innego niż manfrotki?

http://canon-board.info/showthread.php?t=25677& - dokładnie z takim zestawem używam...

Super sprawa ale ze względu na cenę nie do przyjęcia. Szukamy dalej...

mam pod identycznym zestawem 488RC2 i jestem w miare zadowolony,wcześniej pogoniłem 486RC - za słaba, a przede wszystkim brak płynności i precyzji, bierz 488;)

jeśli pytasz o radę, to odradzam wszystkie małe kulówki, również te o których piszesz. Pomijając sprawę drgań, jest wielce prawdopodobne, że nie zrobisz wielu zdjęć walcząc z głowicą, przycinając sobie palce, a i spore, żę poobijasz lub uszkodzisz obiektyw. Jeśli już kulówka, to tylko bardzo solidna z bardzo dobrą regulacją siły docisku i osobną blokadą. Inaczej na 100% kiedyś ci to spadnie.

Osobiście polecił bym głowicę Arca Swiss B1 lub Z1 lub jej chińskie podróbki (Benro) - ale tylko te najlepsze.


Oszczędny kupuje dwa razy.

Witam,

Jeżeli sam obiektyw (+ew tc) i body z gripem to bardzo polecam manfrotto 322. Zupełnie przyzwoita stabilność a świetna ergonomia. Zwłaszcza jeżeli chodzi o zdjęcia w ruchu.
Jak dołożysz lampe to już nie będzie takie super stabilne,
Bardzo fajna, rzecz, którą mają chyba tylko najlepsze kulowe to gwarancja, że obiektyw nie zrobi flopa jak zapomnisz zablokować.
Jak puszczasz uchwyt głowicy to głowica się blokuje.
Bardzo bezpieczne rozwiązanie.

Najlepiej wziąć sprzęt w konfiguracji docelowej i przymierzyć się w sklepie.
Ja używałem jej z 400L i bardzo sobie chwaliłem

Jeżeli chcesz klasyczną głowicę kulową to za kubamanem: kup bardzo dobrą. Oprócz podanych przez Kubę, tak jak Krzychu polecam Markinsa (uzywam Q20)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Oszczędny kupuje dwa razy.

---

Ale "mierz siły na zamiary" :)

Panowie opamiętajcie się!!! Sprzęt jest świetny (Markins) bez dwóch zdań, czołówka i ogólnie bomba. Podoba mi sie straszliwie. Ale ja ze swoimi lichymi umiejętnościami i lenistwem po prostu nie zasługuje na głowicę tego typu :mrgreen:. Nie wspominając, iż przy moim portfelu wydanie około 1500zł za głowicę byłoby już świętokradztwem choćby sama za tym ptactwem biegała i kawę robiła (noooo może wtedy bym się zdecydował ;)).
Muszę wybierać w tańszych rozwiązaniach.

Ja używam 190ProB i 488RC2 i mi ten zestaw wystarcza aż nadto Stabilny wygodny i do fotografowania patków wystarczy na pewno Mam 20D + 400/5.6

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Panowie opamiętajcie się!!!

---

No przecież mówię ;)

Spróbuj 322 MF.
Często można nawet kupić używaną

A poza tym Markins M10 bez płytki szybkiego mocowania , nie kosztuje 1500 PLN tylko coś około 300 USD ...
A i używane w US też pewnie sprzedają.

Pozdrawiam
PM

Przydałby sie ktoś kto sprzedaje Markinsa w naszym pięknym kraju za złotówki...
A 322MF mocno mnie zaciekawiła - trzeba by gdzieś na żywo zobaczyć. W sumie lampy do tej pory nie używałem a i szkła na cięższe pewnie szybko nie wymienię... A jak z precyzją tego ustrojstwa?

Kumpel ma 322 i nie jest zadowolony, za mały udźwig, po puszczeniu blokady aparat ciut opada i nie jest łatwo ustawić tak jak się chce. Podpina konkurencyjny system na N :) (dokładnie D300 i np. N70-200VR, S300/2,8 ).
Ja mam za to 488 i mogę z pewnością polecić. Nie mam co prawda 400mm ale po podpięciu 300mm i telekonwertera od kumpla zestaw jest stabilny i lepiej trzyma niż 322...

Ja mam głowicę 322 i jest z 40D i 400mm całkiem ok - pewnie zawsze mogłoby być lepiej ale jest całkiem dobrze..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

A 322MF mocno mnie zaciekawiła - trzeba by gdzieś na żywo zobaczyć. W sumie lampy do tej pory nie używałem a i szkła na cięższe pewnie szybko nie wymienię... A jak z precyzją tego ustrojstwa?

---

To zależy o co pytasz.
Prowadzenie jest moim zdaniem wygodne i precyzyjne.

Ale po puszczeniu blokady przy mocno pochylonym obiektywie to chyba się troche ruszała. Od dobrze ponad roku nie używam więc dokładnie nie pamiętam.
Krajobraz z 400L pewnie by słabo działał, ale do zwierząt, np ptaków w locie (nawet z tc) bardzo ok.

400 L jest moim zdaniem na granicy używania tej głowicy, ze 100-400L glowica pracuje już źle, ale 100-400 jest trochę cięższy i sporo gorzej wyważony.

Głowica nie jest super stabilna, ale bardzo wygodna w fotografii przyrodniczej.
Nie wiem czy głowice kulowe MF można używać bez konieczności blokowania tzn ustawić taki opór, że obiektyw będzie nie będzie opadał ale da się od razu używać.

Jak siedzisz w czatowni to typowa sytuacja wygląda tak, żę kilka h czekasz pare minut fotografujesz, moim zdaniem bardzo ważne aby sprzęt był od razu gotowy (dołóż stres) Kumpel, z którym czasami fotografuje kilku zdjęć nie zrobił właśnie z powodu konieczności odblokowywania głowicy kulowej MF (nie pamiętam której)

Pozdrawiam
PM

Pisząc o precyzji mam na myśli w sumie kilka spraw. Zależy mi szczególnie na precyzyjnym blokowaniu w wybranej pozycji. Automatyczne zostawanie w wybranej pozycji tez nie byłoby złą prawą.
Np w mojej sherpie problemem jest nie tyle samo działanie co zablokowanie głowicy w wybranej pozycji. Ot ustawiasz punkt na oczko ptaszka delikatnym ruchem dokręcasz i już oczka nie masz mimo iż ptaszek pozycji nie zmienił.
Na domiar złego zapinam czasem TC 1,4 a wtedy zestawik dodatkowo uczula się na tą przypadłość. W nowej głowicy wolałbym tego efektu uniknąć.
Fajnie by tez było gdyby głowica dawała taką sztywność iż można obyć sie bez pilota ale pewnie do tego nogi sherpy są odrobinę za wiotkie (tyle że to już inna sprawa).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Pisząc o precyzji mam na myśli w sumie kilka spraw. Zależy mi szczególnie na precyzyjnym blokowaniu w wybranej pozycji. Automatyczne zostawanie w wybranej pozycji tez nie byłoby złą prawą.
Np w mojej sherpie problemem jest nie tyle samo działanie co zablokowanie głowicy w wybranej pozycji. Ot ustawiasz punkt na oczko ptaszka delikatnym ruchem dokręcasz i już oczka nie masz mimo iż ptaszek pozycji nie zmienił.
Na domiar złego zapinam czasem TC 1,4 a wtedy zestawik dodatkowo uczula się na tą przypadłość. W nowej głowicy wolałbym tego efektu uniknąć.
Fajnie by tez było gdyby głowica dawała taką sztywność iż można obyć sie bez pilota ale pewnie do tego nogi sherpy są odrobinę za wiotkie (tyle że to już inna sprawa).

---

Ja zamieniłem szerpę na manfrotto własnie z tego powodu o jakim piszesz.. teraz jest o niebo lepiej.. być może na innych będzie jeszcze lepiej ale nie mam porównania. Teraz mam 055ProB+322RC2 i jest bardzo dobrze..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Przydałby sie ktoś kto sprzedaje Markinsa w naszym pięknym kraju za złotówki...

---

Jest w .de dystrybuowany przez jakiś Nikoniarzy...
http://www.markinseurope.com/en/index.php
https://www.photoproshop.com/index.p...10&language=en

Tylko średnio się to opłaca w porównaniu do US...

Generalnie to jeżeli chcesz porządną głowicę kulową, to nie ma nic innego od Markinsów i reszty na płytki Arca Swiss, tyle że Markins z tego wszystkiego jest najtańszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Ja zamieniłem szerpę na manfrotto własnie z tego powodu o jakim piszesz.. teraz jest o niebo lepiej.. być może na innych będzie jeszcze lepiej ale nie mam porównania. Teraz mam 055ProB+322RC2 i jest bardzo dobrze..

---

Nogi kiedyś zmienię ale mam nadzieje iż już sama głowica nieco ułatwi życie :).
A jak się zachowuje przy blokowaniu (w porównaniu do sherpy)? Ucieka czy da się zablokować bez zmiany pozycji?
A ma ktoś porównanie bezpośrednie 488 vs 322?

Zigi, posłuchaj tego.

Głowica to nie tylko nośność nominalna.
To łatwość używania i bezpieczeństwo używania.
Tańsza głowica będzie się uginać pod ciężarem zestawu, nie będzie trzymać kadru, będzie w widoczny sposób drgała, będzie niewygodna i spowoduje zmarnowanie najlepszych ujęć. Tańsze głowice mają kulę z żywicy, a taka konstrukcja nie zapewni nigdy optymalnego docisku i prowadzenia. Te droższe głowice mają elipsiodę obrotową i to zasadnicza różnica. Dla bezpieczeństwa bardzo ważną rolę odgrywa wielkość kuli, te mniejsze po prostu mają za mały zakres możliwej regulacji, zaraz po pełnej blokadzie następuje za duże zwolnienie. Zamiast czekać na moment będziesz się szkolił w mikro ruchach pokrętła i czuciu gwintu. Co więcej, te dobre głowice mają konstrukcję zabezpieczającą przed zabrudzeniem gniazda kuli, oraz zazwyczaj dają sie demontować w celach konserwacyjnych - tanie głowice tego nie mają, a chyba nie muszę mówić ile tego brudu się tam szybciutko znajdzie.

Poza tym pomyśl sobie, że nawet jeśli nie kupisz większego szkła, to założysz gripa z bateriami, podepniesz lampę ze stofenem i telekonwerter do szkła i waga zestawu się podwoi. Na wierzch jeszcze siatkę maskującą która akurat zamokła na deszczu i waży pół tony i operowanie zestawem staje sie walką o przetrwanie. A nośność głowicy należy dobierać mnożąc 3 razy ciężar zestawu.

Mnie na przykład udało się wykręcić płytkę mocującą z trzpienia osadzonego w kuli. Na skutek niemożliwości doboru optymalnego tarcia zawsze dla bezpieczeństwa musiałem dokręcać śrubę mocniej i po jakimś czasie kula stawiała opór, ale płytka już nie - kręciła się na gwincie. A to jest niby nierozerwalne połączenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Generalnie to jeżeli chcesz porządną głowicę kulową, to nie ma nic innego od Markinsów i reszty na płytki Arca Swiss, tyle że Markins z tego wszystkiego jest najtańszy

---

nieprawda, wspominane przeze mnie Benro robi świeretne podróbki Arca i kosztuje 50% mniej.
http://www.oehling.cz/inshop/stativy...220013%5D.html

Trza by się do Czechów wybrać... Nie planuje ktoś przypadkiem w najbliższym czasie zacząć tym tańszym sprzętem handlować u nas ;)? Gdyby dostępność tego sprzętu u nas była troszkę większa to pewnie bym się na niego skusił - jakoś boję się zagranicznych zakupów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

nieprawda, wspominane przeze mnie Benro robi świeretne podróbki Arca i kosztuje 50% mniej.
http://www.oehling.cz/inshop/stativy...220013%5D.html

---

O ile z pierwszą częścią postu Kuby się ciężko się nie zgodzić, o tyle jak rzadko, nie zgodzę się z pomysłem kupowania markowych podróbek.

Ani kosztują mało, ani dają pewności jakości.
Mogą wyglądać tak samo, na pierwszy rzut oka działać tak samo.
Ale nic nie wiesz czy tak samo są zabezpieczone przed zabrudzeniami,
czy tak samo dobrze będzie działała za trzy lata czy materiały są tak samo dobrze dobrane (nie mówię lepsze czy gorsze)
za oryginałem stoi R&D, ktoś kto podrabiał nie koniecznie zna przeznaczenie poszczególnych elementów.
Moim zdaniem koszt ryzyka jest zbyt wysoki.
Przy rozłożeniu na kilka lat używania różnica w cenie staje się śmieszna, a w używaniu ... nie wiesz.
Pytanie czy ułamkowe (w porównaniu do ceny całego zestawu foto) oszczędności są warte ryzyka.

No chyba że masz reprezentatywną próbę losową, która używała tych podróbek w takich warunkach w jakich ty zamierzasz.
Wtedy warto.

Moja rekomendacja albo znana średnia półka (MF) albo sprawdzona jakość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

jakoś boję się zagranicznych zakupów.

---

Niesłusznie IMO.
Ja w Stanach wydałem kilka tys dolarów na zabawki i nigdy nie miałem kłopotów.
Problem w tym, że ściągając indywidualnie zapłacisz VAT i cło.
Na firmę to nie jest problem, prywatnie już boli.


BTW. Jak masz kogoś znajomego w Warszawie to mogę Ci pożyczyć 322
i tak nie używam.
Sam sprawdzisz.

Pozdrawiam
PM

pmc, o marce Benro pisali na swoich stronach pozytywnie bardzo zarówno Rob Gailbraight jak i Luminous Landscape. To nie jest przypadkowa marka, dlatego ja podałem.

(tak a propos, chcieli kiedyś żebym był ich reprezentantem na Polskę więc dostałem dokładne informacje na przykład na temat zwrotów - 2% ich produkcji, czyli naprawdę bardzo mało).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

pmc, o marce Benro pisali na swoich stronach pozytywnie bardzo zarówno Rob Gailbraight jak i Luminous Landscape. To nie jest przypadkowa marka, dlatego ja podałem.

---

Ok, uznaję to jako reprezentatywną próbę losową :D
Zgadzam się w takim razie, że to może być sensowny zakup.

BTW.
Kuba - porównywałeś organoleptycznie Benro /Markinsa/ Arca inne tego typu?
Jakie wrażenia?
Z czystej ciekawości.

Pozdr
PM

Jako, że wakacje minęły a ja nadal bez nowej głowicy pozwolę sobie na odkopanie tematu. Zakup musiał nieco przesunąć w czasie. Już miałem zamawiać 488rc2 ale coś mnie tknęło i wpisałem co nieco w wyszukiwarkę.
W międzyczasie pojawiły się na rynku naszym wspomniane Benro (lekkie modele) i np: Giottos. I już wiem, iż manfrotki raczej nie wybiorę ;) acz jeszcze kilka dylematów pozostało...

Zastanawiam się nad modelami:
BENRO KS-0 (Max 8kg) - dwa oddzielne pokrętła do ustawiania siły docisku i odblokowania
Benro KJ-0A (Max 8kg - wspomniany wcześniej podrób markinsa) z jednym pokrętłem

produkcji Chińskiej
Giottos MH 1302-655 (Max 8kg)
Giottos MH 1301-656 (Max 12kg) http://www.giottos.com/
Tu tez możliwy model o udźwigu 20kg:
MH 1300-621C (MAks 20kg i waga 0,7kg) jak na razie faworyt..
... choć czy warto dla zestawu, który waży 2,5kg.... może wystarczą i te o 8kg udźwigu

Co o nich sądzicie??

Odpowiadam na pytanie postawione w pierwszym poście wątku: z własnego doświadczenia mogę polecić 486 rc2. Używałem jej do 100-400 + 10d. Bardzo komfortowa, w zupełności wystarczająca. Oczywiście z czasem się wyrobiła, ale to raczej normalne. Lekka i wygodna w użytkowaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michaex

Odpowiadam na pytanie postawione w pierwszym poście wątku: z własnego doświadczenia mogę polecić 486 rc2. Używałem jej do 100-400 + 10d. Bardzo komfortowa, w zupełności wystarczająca. Oczywiście z czasem się wyrobiła, ale to raczej normalne. Lekka i wygodna w użytkowaniu.

---

Ani ona komfortowa ani wystarczająca - też z własnego doświadczenia. To jedna z najgorszych (wyłączając zabawki po kilkadziesiąt pln) głowic na rynku...

Zigi - akurat trafiłeś bo 3 dni temu macałem obie głowice, mianowicie Giottos 1302-655 za ok 450zł i Benro KB-0A za ok 250zł. Obie niemalże identyczne wizualnie , parametry również - ok 400gr wagi, 8kg nośności, wymiary.
Pojęcia nie mam skąd taka różnica w cenie - ekspertem w dziedzinie statywów nie jestem, potrzebowałem głowicę lekką, mocną do węglowego Velbona i raczej niezbyt ciężkich szkieł - max to 70-200/2,8.
Bez wahania wybrałem Benro. 5d z w.w. tele nawet w pozycji pionowej jest jak w imadle - naprawdę solidnie wykonany produkt, bardzo stabilny.
Nie wiem jak z trwałością ale jak nie katuję statywu codziennie. Poza tym za podobny produkt u Manfrotto musiałbym zapłacić chyba trzykrotnie więcej...
Jeśli chodzi o mnie to polecam !

Benro wygrało tylko ceną czy czymś jeszcze??
Cena Giottos w dużym stopniu zależy od zastosowanego typu płytki. Co ciekawe model z udźwigiem 20kg i nieco inną płytką (621) jest tańszy niż ten który oglądałeś. W ekstremalnym przypadku za najbardziej wypasiony model szybko złączki z płytką płaci się drugie tyle co za samą głowicę bez tego elementu. Inna sprawa, iż to jednak produkt Chiński a i przy tym niezły kloc - 0,7kg...

Benro wygrał, gdyż za dużo mniejsze pieniądze zaoferował - przynajmniej w moim mniemaniu - to samo co Giottos. Wykonanie prawie identyczne - nie doszukałem się istotnych różnic. Zgadza się, płytka była inna - taka na korku z podziałką - sory za laickie opisy ale naprawdę statywy to absolutnie nie moja dziedzina ;). Obie równie solidne, dobrze wykonane, odpowiednio spełniały swoje zadanie bez względu na płytkę - wybrałem Benro.

Muszę tylko dokupić - i tu proszę o poradę - jakąś redukcję gwintową - w Velbonie Pro mam 1/4" a w głowicy bodajże 3/8"...? Gdzie dostanę takie coś i jak to ma wyglądać bom zielony w tym temacie ... ? ;)

A nie masz w głowicy velbona wkręconej przejściówki przypadkiem (w fabrycznej głowicy od 600r takowa jest zastosowana) .
BTW pewne niepokojące wieści odnośnie Berno z http://www.tomwebsterphoto.com/...
Za to jest do nabycia i model o teoretycznej 12kg nośności...

no właśnie przejściówki nie mam... dlatego muszę dokupić.
co do Twojego linka - wszędzie, gdzie mowa o Benro pada ta strona. Jak wyrocznia. Jeśli częstotliwość usterek jest proporcjonalna do opinii negatywnych - czyli póki co jednej - nie mam się co martwić :)
Wiesz ile widziałem rozsypanych głowic Manfrotto? :) I o czym to świadczy...?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Ani ona komfortowa ani wystarczająca - też z własnego doświadczenia. To jedna z najgorszych (wyłączając zabawki po kilkadziesiąt pln) głowic na rynku...

---

Ciekawa sprawa, w czasie kiedy tego używałem (jakieś 5 lat temu) była bardzo polecana ;-) Przy lekkim zestawie nie narzekałem. Obecnie nie korzystam z kulki, wimberley wymiata. Przy swoim jednak zostanę, choć pewnie masz rację - nigdy jej nie porównywałem z innymi, po prostu używałem 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michaex

Ciekawa sprawa, w czasie kiedy tego używałem (jakieś 5 lat temu) była bardzo polecana ;-)

---

Wielu ludzi poleca to co posiada tylko z samego powodu posiadania...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michaex

Przy lekkim zestawie nie narzekałem. Obecnie nie korzystam z kulki, wimberley wymiata. Przy swoim jednak zostanę, choć pewnie masz rację - nigdy jej nie porównywałem z innymi, po prostu używałem 8-)

---

Nie potrafiła utrzymać 350D + 70-200/f4L to chyba tłumaczy wiele... Też jej próbowałem używać, tyle że do używania się nie nadawała... Ja z kulki korzystam... I sidekicka...

Manfrotki odpadają. Praktycznie wybór ograniczam do Giottos i Berno. Zerkając na dostępne rysunki , przekroje itp konstrukcja głowic tej pierwszej firmy wydaja się być bardziej zaawansowana technicznie. Może to tylko wrażenie. Niestety ciężko na tej podstawie powiedzieć coś o materiałach...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Wielu ludzi poleca to co posiada tylko z samego powodu posiadania...

---

Aż tak nisko mnie nie oceniaj ;-) 1d III nikomu nie polecam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Nie potrafiła utrzymać 350D + 70-200/f4L to chyba tłumaczy wiele... Też jej próbowałem używać, tyle że do używania się nie nadawała... Ja z kulki korzystam... I sidekicka...

---

Masz rację! Dopiero teraz skojarzyłem! Ja jej używałem w specyficzny sposób i dlatego mi odpowiadała! Mianowicie ja jej nie blokowałem, tylko stosowałem jak monopod, bo fotografowałem tylko ruchome obiekty - zwierzaki 8-) Nawet nie pamiętam, czy po zablokowaniu z 10d i 100-400 utrzymywała kadr, ale z tego co piszesz, pewnie nie. Przepraszam za zamieszanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michaex

Aż tak nisko mnie nie oceniaj ;-) 1d III nikomu nie polecam.

---

Nie pisałem o Tobie akurat....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michaex

Masz rację! Dopiero teraz skojarzyłem! Ja jej używałem w specyficzny sposób i dlatego mi odpowiadała! Mianowicie ja jej nie blokowałem, tylko stosowałem jak monopod, bo fotografowałem tylko ruchome obiekty - zwierzaki 8-) Nawet nie pamiętam, czy po zablokowaniu z 10d i 100-400 utrzymywała kadr, ale z tego co piszesz, pewnie nie. Przepraszam za zamieszanie.

---

W ten sposób też używałem i faktycznie dawała radę, ale jak się zablokowało to już było słabo...

No i zamówiłem Giottos MH 1300-621. Jak dotrze opiszę wrażenia.

Dotarła. W pudełku korpus głowicy 1300 i płytka mocująca 621. Miłą niespodzianką jest dołączenie do głowicy przejściówki na mniejszy gwint. Całkiem spory kawałek metalu za te 360zł. Na żywo jest większy niż by to mogły zdjęcia sugerować.
Na korpusie skrywającym kulę o średnicy 4cm znalazły miejsce trzy pokrętła. Pierwsze do regulacji luzu i drugie do blokowania (w przypadku mojego sprzętu 1/2 obrotu miedzy odblokowaniem i zablokowaniem kuli, acz dostępny jest jeszcze większy zakres regulacji). Trzecie umożliwia regulację siły potrzebnej do obrotu w w poziomie, co w połączeniu z podziałką
w stopniach powinno ułatwić tworzeni panoram.
Maksymalna teoretyczna obciążalność wynosi 20kg. Ciężko ocenić na ile to wartość prawdziwa (nie dysponuję sprzętem który mógłby za symulować tak ciężki zestaw) ale po zablokowaniu całość trzyma potężnie. Po odkręceniu pokrętła blokującego możemy z dowolnie ustawiona siła manewrować zestawem. Możliwe jest i takie ustawienie iż aparat po zdjęciu ręki nie "ucieka".
Co do samego wykonania - generalnie wygląda porządnie i całkiem ładnie. Bliższe oględziny ujawniły podmalowane czarną farbą rysy na spodniej i bocznej ściance płytki. Przy podstawie pokrętła blokującego przylegającej do korpusu głowicy ktoś zapomniał "dopieścić" wklęsłą krawędź. Są to jednak drobne mankamenty nie mające kompletnie żadnego wpływu na działanie sprzętu.
Jakość materiałów wydaje się dobra acz raczej ciężko to ocenić bez długoterminowych testów i rozbiórki.
Akurat w moim przypadku wybrałem gniazdo i płytkę 621, która nie jest niestety zgodna z lubianym standardem arca, choć działa na podobnej zasadzie. Można zamówić sprzęt zachowujący tę zgodność ale cena skacze niemal dwukrotnie.
Generalnie nie jest to może sprzęt z najwyższej półki ale wydaje się być wystarczająco precyzyjny, sztywny i mocny. A w połączeniu z ceną... przynajmniej dla mnie wydaje się mocno atrakcyjny.

Niestety zgodnie z tym co pisano wcześniej nogi sherpy 600r nie stanowią wystarczającej podpory. Statyw wydaje się zbyt sprężysty i minimalnie uginają się pod naporem ręki kładzionej na aparacie. Podejrzewam, iż winny jest tu sposób blokowania nóg oparty o kawałki wygiętej blachy.
Nie pozostaje mi nic innego jak rozejrzeć się za jakimiś porządnym w miarę tanim statywem. Może macie jakieś propozycję?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjęcie przekroju:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i płytki 621

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Drobna uwaga z obserwacji praktycznych
Przy całkowitym odkręceniu pokrętła blokującego głowica ma zbyt "dużo" luzu mimo ustawionej największej siły docisku aby w pełni utrzymać szkło+aparat po sporym wychyleniu środka ciężkości zestawu. Innymi słowy wypada ją, gdy nie trzymamy, blokować lub stosować mniejszy zakres obrotu pokrętła głównego.

Na dzień dobry widzę jeden problem z płytką - nie ma kołnierza - mi podoba płytka od manfrotto potrafiła się okręcać przy poziomym obrocie obiektywu bo tarcie było za słabe...
Markinsy (i cała reszta w sumie też) mają taki kołnierz który się "zapiera" o stopkę mocowania statywowego lub korpus aparatu...

Ta najtańsza nie ma. Ta zdjęcie wyżej ma dwa ząbki blokujące - jeden w wyciętym kawałku. Tyle że tamta wersja kosztuje już tyle że można za to mieć markinsopodobne Benro.
BTW patrząc na cenę to głowica stanowi konkurencję bardziej dla manfrotto (oprócz najwyższego modelu i wersji NG) niż dla tych pierwszoligowych.

a gdyby wykorzystac do tego zestawu taką manfrotto 501 ? wiem że to video, ale do ptaków mogłaby się nadac waszym zdaniem? szybka jest i ma duży udzwig? może ktoś mna forum korzysta?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rycerz

a gdyby wykorzystac do tego zestawu taką manfrotto 501 ? szybka jest i ma duży udzwig? może ktoś mna forum korzysta?

---

korzystam z 701hdv i nie narzekam :-) .. co prawda nie jest to gimbal ale jest ok :-) .. przydaje sie gdy fotografujesz z zasiadki/gdy "wkomponujesz" sie w linie brzegowa i czekasz - masz wygodny ruch glowicy w obydwie strony+pion.. glowica tgo typu raczej nie nadaje sie do szybkich zmian kadrów - wtedy pozostaje odpiac aparat i focic z reki..

wygodnie sie nia operuje ze wzgledy na mozliwosc zmiany strony po ktorej zamontowana jest raczka i kata jej nachylenia - to rowniez ma znaczenie jesli chodzi o szybsze lub wolniejsze operowanie glowica..