Wg mnie to kwestia ustawień wyostrzania w aparacie (w jpg) i generalnie chyba "miększego" filtra przed matrycą, ale już fotki z RAWa po wyostrzeniu są już całkiem przyzwoite
Wersja do druku
Wg mnie to kwestia ustawień wyostrzania w aparacie (w jpg) i generalnie chyba "miększego" filtra przed matrycą, ale już fotki z RAWa po wyostrzeniu są już całkiem przyzwoite
Popieram!!Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A przy okazji:
Właśnie miałem okazje zrobić kilka zdjęć 40d które kupił brat. Fotografowałem dziś przy pochmurnej i nieco mglistej pogodzie . Zdjęcia robiłem w rawie i z iso z zakresy 200 - 400 obiektyw C85/1.8 i T28-75/2.8 , robione z reki na pograniczu czasu nieporuszenie ( 1/(ogniskowa*1.6)) a czasem i dłuższych i nie zauważyłem nieostrości chyba ze z mojej winy. Na 350d dużo mniej zdjęć było tak ostrych, może to kwestia ze 40d lepiej sie trzyma i jest cięższy co minimalizuje wibracje. Moje subiektywne odczucie ze 40d spisuje sie pod względem ostrości dobrze. Efekt większej nieostrości może wynikać z większej matrycy przez co wszelkie wady obiektywu są znacznie bardziej uwypuklone. Nie robiłem jeszcze testów linijkowych ani szumofobowych. Wszystkim proponuje odejść od kompa, wyjść na zewnątrz i zrobić troszke zdjęć potem jej wywołać a nie oglądać w powiększeniu 100%. Uwagi powyższe nie dotyczą osob które naprawdę maja coś nie tak ze sprzetem. Pozdro
40D nie ma większej matrycy od 350D. Co najwyżej matryca 40D ma więcej megapikseli.Cytat:
Zamieszczone przez magix
sorry ze nie na temat-u mnie jest godz 16,a ostatnia wypowiedz "dzisiaj 18:00" czy cos nie tak ze zmiana czasu??
Z tego co piszesz wina leży po stronie 24-70 - niestety wśód tych słoików bywały i felerne sztuki ( jak sie za to trafi na dobry to jest się czym delektować :) ). Jeżeli problem ostrości dotyczył by puszki to żaden prawidłowo wykalibrowany obiektyw nie dał by ostrego obrazu, Generalnie polecam wizyte na żytniejCytat:
Zamieszczone przez sleep
.
Miałem na myśli ilość pikseli nie fizyczny rozmiar.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Tez dałem się ponieść konieczności sprawdzania ostrości, proszę o ocenę
należy tylko zmienić końcówkę na od 1,2,5,6,7,8.
http://mbits.pl/fok/zd1.jpg
Obiektyw 2.8 IS 70-200
Czy to jest ostre ?
Ustawienie zawsze w punkt środkowy, nic nie jest wyostrzane ani obrabiane.
Marek
Dżizys! Przeszedłem tylko przez dwa pierwsze ... chcesz oceniać ostrość na podstawie fotografii siatki ogrodzeniowej?! Przecież nawet nie możesz być pewien skąd AF tę ostrość złapał ...Cytat:
Zamieszczone przez a13
http://mbits.pl/fok/zd5.jpgCytat:
Zamieszczone przez a13
należy tylko zmienić końcówkę na od 6,7,8.
Dalej jest samochód ;)Cytat:
Zamieszczone przez sfw
Dla mnie są ok..
a13 - zrób odbitkę 20x30 i wtedy pooglądaj to Ci przejdzie ;)
moze chciales sie pochwalic-jakie ostre fotki robisz ;-)
masz zarysowane lusterko :)
Cytat:
Zamieszczone przez a13
kilka rad:
1. przestać oglądać przy 200% powiększeniu
2. czasem zrobić jakieś odbitki
3. jeśli to nie pomoże, to intensywne leczenie psychiatryczne (sam planuję)
4. jak już nic nie pomoże, to można poszukać ostrzejszych szkieł, np. 70-200/2,8 ale bez IS ;) (porównywałem przed kupnem swojego i jeszcze przed planami odnośnie leczenia i bez IS jest dużo ostrzejszy, szczególnie przy skrajnych ogniskowych)
40D robi normalne zdjęcia. Także odradzam oglądanie fotek tylko na cropie. Tak samo jak polecam jasne, dobre stałki - tam będzie się można tymi kadrami "golić". Co do 70-200/2.8 z IS czy bez IS... ja wielkiej różnicy nie widzę i właśnie kupuję tę z IS. W przypadku wersji ze światłem 4 z całą pewnością ostrzejsza jest wersja z IS, jest ostrzejsza nawet od tej 2.8. Tylko plastyka i bokeh do... no gorszy jest i tyle.
jak się przesiadałem z 4 na 2,8 nie było jeszcze wercji f4IS (i 2,8 było dużo lepsze od wersji 4, jak i od 2,8IS), ale widzę, że ten nowy obiektyw wymiata, w testach na photozone.de osiągnął jakieś genialne wyniki przy otwartej dziurze (wynik ponad 2000 tam to już kosmos, przy otwartej przysłonie się nie zdarza, co więcej, w najlepszych stałkach przymknietych do f4 na krawędzi ponad 2000 też raczej rzadkie). Gdybym nie potrzebował 2,8, to bym sobie zaoszczędził pieniędzy i ciężaru w plecaku. Ale potrzebuję. I bardzo dobrze mi się tym pracuje.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
A co do 40D to prawda, powiem więcej, robi dobre zdjęcia, a nawet bardzo dobre, może też robić zdjęcia wyjątkowe, jedyne w swoim rodzaju i genialne. ;) jak to aparat
Przyjaciel ma 70-200/4 IS L i używam często jak własnego. W połączeniu z 5D daje to niesamowicie ostre zdjęcia. Tak ostrego zooma w życiu w ręku nie miałem. Gorąco polecam w zestawie z 40D, bardzo zgrabny komplecik.
Szybki, pewny, stabilizacja działa wręcz niesamowicie, ciężko skopać panoramowanie, bez wysiłku wychodzą dobre zdjęcia ;)
Z takim szkłem 40D po ustawieniu ostrości na 4 lub 5 będzie kłuł ostrością po oczach.
jeśli fotki z 40D z lampą 580 są ostre i wyglądają wspanialej niż bez tzn że mój sprzęt jest ok?
Ale mydło ja pierdziele !! :-?Cytat:
Zamieszczone przez a13
Ewidentna awaria ... lewej półkuli
przestaję czytać wątki o nieostrości 40D
mojego sprzętu to nie dotyczy ;-P
Ja dzisiaj w ramach leczenia się ;) z oglądania powiększeń wydrukowałem sobie w A4 zdjęcie z iso 1600 i z ewidentnym "mydłem" w powiększeniu 100% ;) - oczywiście na wydruku 300 DPI wszystko jest w jak najlepszym porządku więc innym proponuję taką samą terapię ;) ..
Niestety, nie możemy generalizować. Problem czasami naprawdę istnieje, i nie jest to tylko schiza fotografa.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Ja swojego BF widziałem na odbitkach i każdy kogo prosiłem o opinie, też widział lekką nieostrość na ludzikach ze zdjęć.
Teraz, po pomyślnej kalibracji mogę oglądać foty na 500% i widze że jest żyleta. ale nie o to chodzi... odbitką można się golić :)
Cytat:
Zamieszczone przez MateuszZ.
OK; OK; OK; OK; OK .......... .
Faktycznie wydrukowałem w formacie A4 i wszystko "raczej" w porządku :) .
Choroby są zaraźliwe.
Marek
=========================
Ta fotka (zapożyczylem z forum dpreview http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25549287) chyba mówi wszystko za ostrość w 40D, szczęka mi opadła:
Zrobiona przy pomocy LV na ogniskowej 1120mm @1/50 i ISO640.
Co do rożnicy ostrości między 20D/30D a 40D może jest to kwestią mechanizmu usuwania kurzu, wydaje mi się, że 40d ma dlatego 2 filtry dolnoprzepustowe, a 20d/30d jeden!?!?
i teraz pytanie-odnosnie tego zdjecia-co mozna wiecej chciec??o ile lepsze wyjdzie z 5d??moze ludzie macie jakies ostrzejsze oczy??do czego zmierzam-dzisiejsze puszki robia super zdjecia-pod warunkiem,ze umie sie je robic.5d mniej wymaga od "fotografa",a z 40d trzeba troszke umiejetnosci,zeby osiagnac taki efekt.
pozdrowienia
to miniaturka... a na miniaturce to zdjęcie z mojej nokii będzie ostre ;)
co nie zmienia faktu, że posiadam osobiście OSTRĄ wersję 40d ;)
Skąd się wzięło to 1120? Myslałem, że 500/4 L IS *1,4 * 1,6. Ale okazuje się, że 1120 figuruje w EXIF-ie. Dziwne. MOże 400/2.8 *2 *1,4? Ale wtedy jakość jest rzeczywiście znakomita...
OK.
Już wiem :)
Sigma 300-800 DG * 1,4...
Czyli nie było dwóch telekonwerterów.
miniaturka :mrgreen: :mrgreen: a do normalnych zdjec wg Ciebie to masz pewnie projektor kinowy .....?Cytat:
Zamieszczone przez raster
Wybacz ale zdjęcia 1000 pikseli dłuższy bok nie nazwałbym miniaturką... chyba że w celach demagogicznych :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez raster
Mam wrażenie że, nie wszyscy mówią o tym samym
jedni twierdzą że zdjęcia są mydlane (nie wszystkie chyba)
inni udowadniają że da się zrobić ostre zdjęcie (czy każde)
Ciekawe jest to że jedni i drudzy jako dowodów nie przedstawiają RAWów a przeważnie jpeg po PS
Wczoraj wieczorem postanowiłem potestować wyciągnąłem wszystkie obiektywy statyw wydrukowałem "fokus detektor" i do dzieła
Po testach zwątpiłem
Dzisiaj pomyślałem że trzeba powtórzyć na dworze na przydomowych krzewach
ponieważ są gęste i świetnie widać rozkład ostrości
Rezultat taki że wszystko ok - czyżby przy słabym świetle były problemy?
Dzisiaj powtórzyłem (ale nie na kartce tylko na przedmiotach na których widać rozkład ostrości pułki z książkami obrus z wyraźną fakturą itd..)
Wszystko ok.
Wnioski
Nie fotografować kartek testowych
Jak dojdę do wniosku że jest coś nie tak to Żytnia (serwis :) )
Jedyne co jest nie tak to współpraca z Canon EF 50mm f/1.8 II tutaj jest b słabo
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie wielkości ostatniej fotki to jakieś 8.8 razy mniej niż oryginał :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
źle stuknąłem - 3,8 razy
Jak często publikujesz RAWy w galerii? Jak często odbitki robisz bezpośrednio z RAW? Jak często gazeta drukuje bezpośrednio RAW? Jak często w ramach przygotowania zdjęcia na wystawę dajesz RAW do labu by zrobić duży wydruk?Cytat:
Zamieszczone przez Max_im
Jaki ma sens udowadnianie czegoś RAWem gdy nie o taki wynik końcowy w fotografii chodzi?
Zdjęcia uzyskiwane jako efekt końcowy takiego czy innego procesu fotograficznego same się bronią.
Vitez, pokazywanie RAW-ów jako materiałów wyjściowych ma głęboki sens. Każdy kto wie jak to wygląda wyrobi sobie o aparacie jakieś zdanie. Przeróbka w PS bardzo taką opinię wypacza bo jeden prawie nic nie poprawia (lub bardzo mało) a drugi czaruje PS-em w sposób nieosiągalny dla przeciętniaka. Ja ten program mam bardzo słabo opanowany a i tak jestem niezły w porównaniu do wielu znajomych. Więc od biedy wolę RAW a Arek z optycznych sam wiesz co Ci odpowie ;)
Ale w tym jest pewien haczyk. To pośrednio dowodzi, że tak na prawdę to co wychodzi z puszki może mieć niewiele wspólnego z tym co oglądamy. Zatem całe te boje o jakość, ostrość etc. może nie mają głębszego sensu ;):).Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
ale ostrość w 40D to nie to samo co
(ostrość w 40D + PS + znajomość obróbki w PS) zmniejszona przez 3
jam myślał, że z ostrością w 40D jest tragicznie....jak zrobiłem kilka zdjęć...ale po ściągnięciu na kompa było już lepiej...zresztą ten wyświetlacz jest troszkę tragiczny i przy podglądzie można mieć takie wrażenie....
no niestety LCD w Canonie to jakaś pomyłka (jestem świeżo po przesiadce z Nikona).
Ale reszta: miodzik :D
Ten wyświetalacz jest "dziwny". Z jednej strony fakktycznie do oceny ostrości wykonanego zdjęcia się nie nadaje - pokazuje niostro, z drugiej strony ostość się fajnie w live view nastawia. Z resztą to chyba tradycja canona począwszy od 300D , że ostrości zrobionego zdjęcia na wyświetlaczu ocenić się nie da... :(
Dla mnie ten wyświetlacz ma jeszcze jeden problem - wyyraźną fioletową dominante w stosunku do rzeczwistego obrazu oglądanego na monitorze. Czy macie podobne odczucia ??
Dokładnie. Mój też ma ten fiolet niestety.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
W 30D ludzie narzekali na zielony. Wygląda na to że Canon przedobrzył w druga stronę :-)Cytat:
Zamieszczone przez Leone
Vitez - chodzi mi o to, że jeżeli zrobię nawet lekko nieostre zdjęcie, które będzie miało 10 MPIX to po zeskalowaniu go do rozmiaru o boku 1000 px i lekuchnym wyostrzeniu - będzie ostre... I tylko o to mi chodzi. Dlatego nazwałem to zdjęcie miniaturką. W porównaniu do 10 Mpix to jest miniaturka.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Tak tyle że w 30D tą zieloność można było oceniac na poziomie +1 w 10 stopniwoej skali a w 40D wg mnie mamy +5.
Ale w tym wątku chodzi o tragiczną a nie lekką nieostrość 40D. Lekka nieostrość to matrycowa norma z zalecanym przez producenta wyostrzaniem w sofcie przecież.Cytat:
Zamieszczone przez raster
Zgadza się - w tym wątku chodzi o tragiczną nieostrość.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ja tylko zauważyłem, że na zmniejszonych i wyostrzonych zapewne zdjęciach nie powinno się oceniać ostrości jaką daje zestaw aparat+szkło. To wszystko :)
Co według Ciebie oznacza że 5d wymaga mniej od fotografa ?Nie ma mozliwości wyłączenia mechanizmu usuwania kurzu w 40D ?Jeśli jest taka możliwość i problem z ostrością znika to lepiej chyba kupić 30D i zaoszczędzone 1000 zł przeznaczyć na dobre szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
Podchodzę do tematu poważnie bo właśnie przymierzam się do zmiany puszki z wysłużonego 350D na coś "lepszego" ... i bardzo bym prosił o konkretną odpowiedź.
To co napisał Paulx raczej zakrawa na bzdure - poza sytuacjami gdy zalezy nam na minimalnej głebi ostrości to właśnie pełna klatka sprawia więcej kłopotów niż crop :
- na cropie mamy większą GO przez co dla krajobrazu, architektury i innych motywów wymagając dużej GO możemy stosować mniejsze przesłony a co za tym idzie krótsze czasy ( w wielu przypadkach odpada nam konieczność uzywania statywu)
- Pełna klatka wymaga bardzo dużo od obiektywu gdyż zazwyczaj rogi kadru są najbardziej narażone na niedoskonałość szkła - w cropie mamy tzw prima sort z samego centrum.
-Crop za darmo wydłuza nam ogniskową - dzieki czemu możemy stosować mniejsze lżejsze i tańsze teleobiektywy - jak ktoś lubi bardzo szeroko to ma 10-22 i w 99% bedzie aż za szeroko.
Generalnie kto przesiadł się z cropa na FF szybko zauważa opisane wyżej różnice . 5D robi przepiekne zdjęcia cieżkie do porównania z innymi aparatami ale ...łatwiej nie jest ;)
mój kolega kupil na zachodzie 40D i ma firmware 1.0.4 ,a w Polsce są na razie wersje 1.0.3
...bo o jakości obrazu decyduje w większej mierze rozmiar klatki filmu niż jakość obiektywu. "Książka o fotografowaniu" Andrzej A. Mroczek
No to może mieć przez chwilkę mały problem,Cytat:
Zamieszczone przez Narvin
http://forums.dpreview.com/forums/re...=firmware&qf=s
Dziwne, że nie można tego firmwaru ściągnąć (ciekawe co poprawia ;) ).
nie będzie miał już żadnego problemu bo pokazał się nowy camera RAW 4.3 i odpala raw-y bez problemu w PS3 z canona 40D z firmwarem 1.0.4
a sRawCytat:
Zamieszczone przez Narvin