Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

... Szklarni EF w stanie sklepowym i cenie bardziej niż akceptowalnej jest na rynku wtórnym, jak to mawiają moi koledzy z Poznania, w pip i nazad. A piewcom teorii spiskowych, że kolejne body R będzie już tylko pracowało ze szkłami R... nie skończę zdania, admin patrzy...
Zatem nie - nie jest tak, że dla pewnego amatorskiego targetu, jak ja, jest tylko alternatywa R-wydmuszek za "grosze" czy R-elek za dwie nerki. Dziękuję za uwagę.

---

Dokładnie tak właśnie jest, na rynku wtórnym Canona używek EF L jest w h..j, jak mówimy w Warszawie :) i to w stanie sklepowym też. Do wyboru do koloru. Mamy ciekawe adaptery systemowe EF-R. Do tego ceny EF Sigm są niskie jak nigdy dotąd mimo że używki EF L poszły w górę.

Piewcom teorii spiskowych i opuszczających system C machamy, z łezką w oku, rączką na pożegnanie :D

https://live.staticflickr.com/65535/...5c76c786_c.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Pitolenie. A piewcom teorii spiskowych, że kolejne body R będzie już tylko pracowało ze szkłami R... nie skończę zdania, admin patrzy...

Zatem nie - nie jest tak, że dla pewnego amatorskiego targetu, jak ja, jest tylko alternatywa R-wydmuszek za "grosze" czy R-elek za dwie nerki. Dziękuję za uwagę.

---

Tia...

Po pierwsze: Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm.

Po drugie: W przypadku korzystania z obiektywów RF lub niektórych zgodnych obiektywów EF szybkość zdjęć seryjnych (Szybkie zdjęcia seryjne+) i (Szybkie zdjęcia seryjne) zmienia się maksymalnie w trzech etapach, jak w poniższej tabeli, w zależności od czynników, takie jak typ baterii/pojemność, użycie uchwytu na baterie/bezprzewodowego nadajnika plików, liczba używanych akumulatorów, użycie złącza DC/zasilania USB, używany obiektyw, temperatura, czy wbudowana sieć Wi-Fi jest WŁĄCZONA lub WYŁĄCZONY itp. https://my.canon/en/support/8204818600#9

Po trzecie: Canon w każdej chwili wprowadzając nowy firmware do aparatów serii R może zrobić cegły z dowolnych obiektywów, co zresztą przetrenował już wcześniej uceglając Samyanga RF 14mm F2.8 AF https://www.dpreview.com/forums/thread/4566887

Tak więc albo szkła serii R, albo w przypadku innej optyki brak pełnej zgodności z możliwościami aparatu i w przypadku "kundelków" (a może i EF) w przyszłości możliwość całkowitego uceglenia szkieł przez nowe oprogramowanie. Być może taki wybór (albo raczej jego brak) dostali niezależni producenci i dlatego się wycofali z produkcji szkieł z bagnetem RF.

Nie zrobię Canonem szybkiej serii zdjęć szklanej kuli, z której wróżysz, bo nie używam tego trybu.

Powróżmy zatem metodą Candara :D
Załóżmy że Canon zaproponował licencję na RF w postaci 500$ od wyprodukowanego szkła do RF w okresie ochrony patentowej albo np. na 5 lat .... Viltroxowi chyba się nie kalkuluje i wycofuje. Samyangowi też nie. A czemu pincet bo np Canon sobie wyliczył że każde szkło innego producenta przynosi stratę marży z ich szkieł RF L w kwocie 500$ a ktoś to musi pokryć.
Proste.

Będąc użytkownikiem Canona, nie mam problemów z serwisem, ba nawet rzadko go potrzebuję. Części są od ręki, serwis sprawny.
O którym producencie możemy to powiedzieć - no słucham :D ?

Osobiście nie chcę aby Canon miał obsługę serwisową tak fatalną jak konkurencja, po to m.in go wybrałem aby m.in ten problem mieć z głowy. No ale sprawny serwis gwarancyjny kosztuje, rozumiem to i mi to pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Powróżmy zatem metodą Candara :D

Będąc użytkownikiem Canona, nie mam problemów z serwisem, ba nawet rzadko go potrzebuję. Części są od ręki, serwis sprawny.
O którym producencie możemy to powiedzieć - no słucham :D ?

Osobiście nie chcę aby Canon miał obsługę serwisową tak fatalną jak konkurencja, po to m.in go wybrałem aby m.in ten problem mieć z głowy. No ale sprawny serwis gwarancyjny kosztuje, rozumiem to i mi to pasuje.

---

???

Zapytam z ciekawości, czy serwisowałeś kiedykolwiek coś nie mającego w nazwie Canon?

Tamrona z serwisu autoryzowanego w RP dostałem w ciągu 4 dni od wysyłki (był na gwarancji więc gratis wymiana przysłony), natomiast autoryzowany serwis Sigmy w Polsce (Samsung Sigma) mam na miejscu i od ręki gratisowo wykonują kalibrację oraz wgranie nowego firmware - szybciej już się nie da.

Naprawdę należy obsikać wszystkich innych producentów pisząc o nich "kundle" i pisać nieprawdziwe informacje o ich serwisach? Tak działa forum C-B? To już paski C-B , czy jakoś inaczej można to nazwać/zdiagnozować?

ps.
zachowajmy choć krztynę obiektywizmu i zdrowego rozsądku! Będę wdzięczny jak zejdziesz ze mnie, bo męczą mnie już kocopoły, które wypisujesz.

Candar piszesz co sobie wyobraziłeś na temat tego że do bagnetu powinni być dopuszczani inni producenci.
No to Ci podałem jako przykład na jakich to może być zasadach. Czego nadal nie rozumiesz ? Jakie wg Ciebie są te zasady udzielania licencji? No napisz proszę?

--- Kolejny post ---

Nie zejdę z Ciebie póki sobie nie odpuścisz spamowania :D kumasz?

--- Kolejny post ---

Pomachałem Ci raczką na do widzenia kilka postów wyżej, czego nie rozumiesz :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Candar piszesz co sobie wyobraziłeś na temat tego że do bagnetu powinni być dopuszczani inni producenci.
No to Ci podałem jako przykład na jakich to może być zasadach. Czego nadal nie rozumiesz ? Jakie wg Ciebie są te zasady udzielania licencji? No napisz proszę?

--- Kolejny post ---

Nie zejdę z Ciebie póki sobie nie odpuścisz spamowania :D kumasz?

---

Widzę braki w czytaniu ze zrozumieniem oraz wycieczki osobiste bez związku z tematem wątku. Ale produkuj dalej swoje kocopoły dając świadectwo ignorancji.

I nawzajem

--- Kolejny post ---

Candar chcesz mieć natywne Sigmy w systemie ? Przecież wiadomo, że na dziś są w bagnecie Sony, Lumixa.
W systemie RF nie ma. Poco tutaj zużywasz swoją energę aby canoniarzom biadolić że nie ma. My wiemy jak jest. Wybraliśmy to ten system raczej świadomie. Jeśli któremuś z nas coś przestanie pasować to zmienimy system jak rękawiczki. I tyle.

Chcesz zrobić coś dobrego - zbierz petycję z podpisami canoniarzy, wyślij do Canona i że tak chcesz bo inaczej strajk głodowy, bo nie możesz żyć bez Sigmy w Canonie :D Mnie to na ten moment wali czy jest w RF Sigma, Tamron czy inny Viltrox. Licencja zapewne tania nie jest a i Canon obecnie nie chce jej dawać byle komu. Ja to rozumiem. Jak będę chciał pobawić się innymi szkłami których tu nie ma to sobie kupię Sony albo Lumixa, nie widzę problemu.

Więc po moim wywodzie czego nadal nie rozumiesz ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Więc po moim wywodzie czego nadal nie rozumiesz ?

---

Nie zauważyłem odpowiedzi na: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436456

Widzę u Ciebie samouwielbienie dla własnych kocopołów ;) Pisz proszę wincyj takowych, będzie wątek schizo-futurystyczny ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Dokładnie tak właśnie jest, na rynku wtórnym Canona używek EF L jest w h..j, jak mówimy w Warszawie :) i to w stanie sklepowym też. Do wyboru do koloru. Mamy ciekawe adaptery systemowe EF-R. Do tego ceny EF Sigm są niskie jak nigdy dotąd mimo że używki EF L poszły w górę.

---

Sporo poszły w górę
Na przykładzie ef85 1.2 właściwie jak ktoś bierze na fv to szkoda rozglądać się na starą serią i od razu kupić rf85l

Rynce opadajo.

Dyskusja w wątku o wycofaniu szkieł Viltroxa z natywnym mocowaniem R a przytaczane są argumenty o możliwości zapinania szkieł od EF przed adapter z jakby nie było innego systemu. W ten sposób to ja sobie zapinam obiektywy od Canona pod Sony (jeszcze póki co). Mowa jest o rozwiązaniu natywnym, który z założenia i defenicji miał być systemem mniejszym, poręczniejszym, wydajniejszym. Zapinanie czegokolwiek przez adapter przeczy tej definicji i jest rozwiązaniem nieco karkołomnym (obiektywy z adapterem są dłuższe i środek ciężkości jest źle rozłożony, o ograniczeniach w AF nie wspomnę zarówno jeśli chodzi o prędkość jak i szybkostrzelność).

Obiektywy EF wychodzą sukcesywnie z rynku, wystarczy popatrzeć na dostępność nowych szkieł u Tamrona, a także u Sigmy i Canona. O cenach nie wspomnę, Sigma jeszcze się jakoś trzyma, ale Tamron i Canon poszły ostro w górę. Ostatnio szukałem dla klientów kilka nowych L-ek to ceny są zawrotne. Jak już przedmówca pisał, zamiast kupować np. 85/1.2 L czy 16-35 III lepiej faktycznie pomyśleć o inwestycji w szkła RF.

Ja osobiście liczyłem na wejście przynajmniej dużych graczy z Japonii na rynek third party w RF i Z, i wygląda na to , że Nikon pod tym względem się szybciej otworzy (co już się dzieje po zapowiedzi Tamrona) bo to co robi Canon nie napawa optymizmem.

Jestem z cyfrowym Canonem od pierwszej 300d, przez pierwsze 5D aż do dziś ale nie widzę tu perspektyw z powodu braku średniej półki w ofercie szkieł RF.

Dla mnie to oczywiste, że korzystając z Canona kupujemy szkła pod bagnet RF i albo to komuś pasuje albo niech idzie do Sony czy Nikona i po temacie. W kwestii Viltroxa to miałem ten obiektyw na testy i miałem też prywatnie Samyanga i mam obecnie RF85/2.0 i wiecie co? Canon jest najlepszy z w/w bo jest najrówniejszy a AF przy ograniczeniu limitera od 0,5 metra działa zdecydowanie najlepiej z tych trzech.

A obrazek z całej trójki 85?
Z sampli jakoś rf85f2 nie wyglada dla mnie najlepiej.

Od zarania dziejów aparatów z wymienną optyką niezależni producenci produkowali do nich obiektywy, nawet do aparatów Leica. Pentax był jedyną firmą, która uwolniła swoje dwa patenty mocowań obiektywów, czyli M42 i bagnet K tak, że niezależni producenci mogli produkować nie tylko obiektywy z tymi mocowaniami, ale również aparaty.

Dopóki obiektywy były mechaniczne, to ich współpraca z korpusami nie nastręczała problemów, czy były one od producenta aparatu, czy nie. Dopiero wprowadzenie AF zmieniło reguły gry. Wcześniej klient miał nieograniczony wręcz wybór kombinacji korpusów i obiektywów (pod warunkiem jednakowego złącza), ale o poprawność współpracy nie musiał się martwić. Mamy więc prawie 100 lat utrwalonej tradycji, że do danego korpusu możemy doczepiać obiektywy nie tylko producenta aparatu, a to się właśnie zmienia, i to w bezczelny sposób, a głosy w rodzaju, że firma ma prawo to czy tamto ze swoimi klientami robić, brzmią jak nachalne pier...nie jakiegoś pieprzonego akwizytora, a nie klienta, który ma interes w tym, aby dostawać jak najlepszy towar za jak najmniejsze pieniądze, bo musi dbać o swój budżet, a nie o budżet producenta aparatu, a na kompromisy jakościowe jest w stanie się zgodzić, bo one zawsze są. A zanosi się na to, że wcześniej, czy później, kompromisów już nie będzie, i rzygać mi się chce czytając opinie, że coś, co było nienormalne przez stulecie, właściwie jest normalne i usprawiedliwione.

Wracając do bagnetu RF z jednej strony rozumiem niechęć Canona do dopuszczania innych producentów do produkcji nań obiektywów, ale z drugiej strony chcą zawrócić kijem Wisłę, świat elektroniki i akcesoriów jednak rządzi się swoimi prawami. Zresztą podejrzewam, że w dalszej perspektywie działają na swoją niekorzyść, bo większa dostępność tańszych szkieł napędziłaby sprzedaż samych aparatów, tak zresztą, jak jest w Sony, a docelowo ludzie zbieraliby kasę na rozwiązania systemowe nawet, jeśli w międzyczasie używaliby zamienników.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertoM

A obrazek z całej trójki 85?
Z sampli jakoś rf85f2 nie wyglada dla mnie najlepiej.

---

Jeśli patrzeć na obrazek z całej trójki to w zależności od okoliczności zdjęcia będzie to Samyang o ile nie będzie pod światło i kilka innych czynników...

Całe te dyskusje o wyższości jednego systemu nad drugim, o szkłach lepszych i gorszych, o udostępnianiu bagnetu, etc. etc. są kompletnie bez sensu. Przecież jak dowodzi wątek obok i tak wszystkich pogodzi samsung. Dzień w którym kolega Jan przesiadł sie na smartfona jest dla nas końcem fotografii. Skończyła się autostrada, a zaczęła droga mleczna. Sprzedajcie wszystko co macie i uczcie sie obsługi waszych komórek. Fotografia analogowa, cyfrowa jest zła. Tylko algorytmy z Korei są w stanie zrobić dobre zdjęcia. Szczególnie w nocy, oczywiście.

Nasuwa się analogia między systemem komputerowym Apple i Windows. Windows powiedzmy bardziej otwarty podczas gdy system Apple zamknięty. Oba rozwiązania mają zadowolonych użytkowników. Czy Apple ogranicza swoich użytkowników ? Zapewne tak ale oni się na to zapisali, jest im z tym dobrze. W przeciwnym wypadku przejdą na windę.
I co dziwne ten zamknięty system Apple powstał z otwartego Linuksa :)

Poza kilkoma głosami rozsądku widać po wypowiedziach, że wszystko co zrobi Canon, aby zamknąć system w obrębie wyłącznie swoich produktów odbierane jest na C-B z hurrra-optymistycznym uwielbieniem zamknięcia bagnetu RF dla innych dla niezależnych producentów. Tak samo zresztą jest ze stopką lamp błyskowych z których usunięto centralny styk (używanie zewnętrznych lamp błyskowych niezależnych producentów stało się niemożliwe w canonach: 4000D, 3000D, 2000D i 250D https://www.chip.pl/2019/05/canon-wa...mp-blyskowych/ Podobnie irracjonalne jest używanie w systemie RF szkieł EF poprzez adapter zwiększający znacznie rozmiary i wagę takiego zestawu. Ale przecież Canon to wszystko robi dla kochanych użytkowników systemu.

Ja nie gumkuję przeszłości i jej nie zakłamuję - tak więc cofnijmy się w czasie o 35 lat wstecz do 1987 roku w którym to Canon zmienił sytem mocowania obiektywów, zastępując używany wcześniej standard Canon FD. Tym samym zostawił mnie i wielu innych użytkowników z milionem obiektywów z mocowaniem FL/FD, które można było wyrzucić do kosza, bo używać ich się nie dało w nowych aparatach z mocowaniem EF. Niby był adapter adapter bagnetowy Canon FD-Canon EF, ale kosztował majątek i ze względu na dodatkową soczewkę w nim zamontowaną bardzo psuł jakość optyczną takiego zestawu (była konieczna, aby obiektywy ostrzyły na nieskończoność) oraz był drogi i niedostępny https://www.foto-net.pl/adapter-bagn...dzenie-AF.html
Załącznik 8924

Ale nic to, miliony użytkowników połknęło tą żabę zostając zmuszonym do sprzedaży całego systemu obiektywów FL/FD, albo do zakupu Canona T90. Ze swojej strony podziękowałem Canonowi i pozostałem do chwili obecnej z Canonem F1 new i szkłami FD. Później oczywiście się złamałem (jak wielu innych) i wszedłem w system EOS z mocowaniem EF posiadając dwa niekompatybilne systemy z różnymi niewspółpracującymi ze sobą mocowaniami.

I co? Ano minęło 33 lata i canon zaprzestał produkcji obiektywów z mocowaniem EF https://www.optyczne.pl/14506-nowo%C...bagnet_EF.html sukcesywnie je wycofując z rynku https://fotoblogia.pl/canon-wycofuje...4348500592769a Nie tak dawno pisałem na forum, że szkła EF będą niedługo białymi krukami z cenami sprzedaży dorównującymi optyce RF i obecnie to się potwierdza. Oczywiście jest jak najbardziej zgodne z polityką canona, aby uzależnić użytkowników od obiektywów serii RF.

Jeśli dołożymy do tego zamknięcie się Canona dla zewnętrznych producentów optyki w 2022 roku https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-mocowaniem-rf oraz to, że Tamron ogłosił rozpoczęcie produkcji obiektywów z mocowaniem Nikon Z https://www.tamron.co.jp/news/press_.../20220830.html Mamy jasny przekaz przyszłości systemu, który w odróżnieniu od Nikona i nawet Fuji https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...iem-fujifilm-x będzie całkowicie zamknięty dla zewnętrznych producentów.

Tak więc canon od kilku dekad dyma swoich użytkowników na lewo i prawo, ale przecież to dla ich dobra aby dostawali najlepszy towar za najwyższe pieniądze. Można? Można i jak widać ludzie to kupują w ciemno. Może dla tych, którzy urodzili się z cyfrowym aparatem w ręku to normalne, ale od początku fotografii stosowana była zasada wymienności obiektywów różnych producentów a nawet bagnetów i to było właśnie NORMALNE. Obecnie canon wojuje już z każdym producentem, aby go nie dopuścić do swojego koryta. Ma prawo to robić? oczywiście, że tak - jego zabawki i jego kredki a innym wara od nich ;) Jeśli kogoś stać na Maybacha to stać go również na oryginalne części do niego ;)

Candar nieprawda - na forum nikoniarzy będę narzekał że Canon jest taki zamknięty :)
Myślę że system Nikona Z gdyby dostał szkło Tamrona 35-150/2-2.8 to nikoniarze mieli by powody do zadowolenia. Dla mnie osobiście to super szkiełko. Niestety nie zobaczymy go w Canonie.

No to jeszcze słowo o kundlach. Czy obiektywy Leica z mocowaniem EF, ale bez AF i bez stabilizacji, za to za ogromne pieniądze, to też są kundle? Czy- swojego czasu- obiektywy firmy Angenieux to były kundle? Czy Voigtlaender to kundel? A może Kiron to był kundel? Z pewnością kundlami wszechczasów były obiektywy Tamrona z systemem Adaptall-2, które można było zapinać do czegokolwiek.

Mam obiektyw Tamron 100-400 z mocowaniem EF i jeżeli nie szło mi z nim idealnie, a często nie szło nawet dobrze, to nie winię za to Tamrona, lecz korpusy Canona, do których go podpinałem. Znane mi osoby mające ten obiektyw do Nikona bardzo chwalą współprace z korpusami i nie znajdują takich problemów, z jakimi ja się borykałem. Mając tego po dziurki w nosie kupiłem wreszcie używanego EF 100-400L II, bo nowego dalej bym olewał ciepłym moczem z racji jego absurdalnej ceny, 3-4x większej, niż Tamrona, przy jakości optycznej wcale go nie przebijającej w stopniu uzasadniającym tę cenę, o ile w ogóle.

To nie obiektywy niezależnych producentów są kundlami, lecz Canon je kundli odmawiając im pełnej i niezawodnej współpracy ze swoimi korpusami. Nie mylmy więc skutków z przyczynami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Candar nieprawda - na forum nikoniarzy będę narzekał że Canon jest taki zamknięty :)
Myślę że system Nikona Z gdyby dostał szkło Tamrona 35-150/2-2.8 to nikoniarze mieli by powody do zadowolenia. Dla mnie osobiście to super szkiełko. Niestety nie zobaczymy go w Canonie.

---

Znowu pudło. Dokształć się trochę i poczytaj, bo masz spore zaległości postponując cały czas inne systemy na forum C-B ;) Użytkownicy systemu Nikona Z już od 2019 roku mogą używać obiektywów Tamrona i Sony poprzez adaptery z mocowania Sony FE na Nikon Z o grubości 2 mm https://www.optyczne.pl/13886-nowo%C...d_Techart.html

Osobiście dlatego właśnie kupiłem Nikona Z6 + Techarta TZE-01 https://blog.interfoto.eu/2020/10/08...za-dwa-swiaty/ Obecnie jest już wersja II poprawiona i kilku innych producentów też już wypuściło takie adaptery jak np Megadap ETZ21, który pracuje z obiektywami Tamrona Sony i Tamrona jak z natywnymi szkłami producenta.

https://www.youtube.com/watch?v=lx5U...adapAFAdapters

Tak więc nie wiem co piszą na Nikoniarzach, ale gdybym chciał mógłbym już w tej chwili używać onego Tamrona 35-150/2-2.8 w swoim Nikonie Z6 jak natywnego szkła Nikona Z.

ps.
w canonie to już raczej nic nie zobaczysz poza natywnymi RF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Trzeba zrobić zdjęcie. Będzie miało tytuł "stare, lamentujące dziady".

---

Kwintesencja kultury, dobrych manier i wiedzy w wykonaniu @tomfoot w całej okazałości.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

No to jeszcze słowo o kundlach. Czy obiektywy Leica z mocowaniem EF, ale bez AF i bez stabilizacji, za to za ogromne pieniądze, to też są kundle? Czy- swojego czasu- obiektywy firmy Angenieux to były kundle? Czy Voigtlaender to kundel? A może Kiron to był kundel? Z pewnością kundlami wszechczasów były obiektywy Tamrona z systemem Adaptall-2, które można było zapinać do czegokolwiek.

Mam obiektyw Tamron 100-400 z mocowaniem EF i jeżeli nie szło mi z nim idealnie, a często nie szło nawet dobrze, to nie winię za to Tamrona, lecz korpusy Canona, do których go podpinałem. Znane mi osoby mające ten obiektyw do Nikona bardzo chwalą współprace z korpusami i nie znajdują takich problemów, z jakimi ja się borykałem. Mając tego po dziurki w nosie kupiłem wreszcie używanego EF 100-400L II, bo nowego dalej bym olewał ciepłym moczem z racji jego absurdalnej ceny, 3-4x większej, niż Tamrona, przy jakości optycznej wcale go nie przebijającej w stopniu uzasadniającym tę cenę, o ile w ogóle.

To nie obiektywy niezależnych producentów są kundlami, lecz Canon je kundli odmawiając im pełnej i niezawodnej współpracy ze swoimi korpusami. Nie mylmy więc skutków z przyczynami.

---

Dokładnie tak jak napisałeś! Mam wiele takich manualnych i kultowych cukiereczków jak Zeissy (Sonnar 135 mm itp) oraz np. Tokine AT-X Macro "Bokina" 90mm F2.5 https://phillipreeve.net/blog/tokina...m-12-5-review/

Czyżby moje już kultowe canony z mocowaniem FD jak np. FD 200 f/2.8 , referencyjny FD 50 mm f/1.4 i genialny FD 35-105mm f/3,5 https://www.mir.com.my/rb/photograph...ooms/50135.htm również były kundlami???

Odzywki niektórych osób w tej dyskusji nie tyle świadczą o braku kultury, ale o braku elementarnej wiedzy wiedzy fotograficznej. Niestety taki mamy klimat, że brak wiedzy jest w naszym kraju gloryfikowany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Kwintesencja kultury, dobrych manier i wiedzy w wykonaniu @tomfoot w całej okazałości.

--- Kolejny post ---



Dokładnie tak jak napisałeś! Mam wiele takich manualnych cukiereczków jak Zeissy (Sonnar 135 mm itp) oraz np. [B]Tokine AT-X Macro "Bokina" 90mm F2.5

---

Też mam parę manualnych "cukiereczków": Tamrona SP 2,8/90 macro, Cosinę 3,5/100 macro i Tamrona 01A SP 2,8-3,8/35-80 CF macro. W życiu nie nazwał bym ich kundlami i na całe szczęście manualnym szkłom Canon może skoczyć na pukiel włosów łonowych :mrgreen:

Ja tam narzekam na Canona, bo go tylko jego (korpusy) mam, więc jak mam narzekać na coś, czego nie mam? :mrgreen: W tej materii są rzeczy do chwalenia, i są rzeczy do zrąbania na funty, ale czy to się kompensuje?

A propos Viltroxa, to nabyłem sobie jego EF-M 1,4/33 mm do M5 i M2 i okazało się, że z M2 nie działa wcale (brawo Canon!), a z M5 z nim robi się taki kloc, że odechciało mi się go w ogóle nosić, bo to już ani małe, ani lekkie, i wolę już 6D z 1,8/50 :mrgreen:

ciekawe ilu z tu piszących w ogóle trzymało w łapach te wynalazki @Cichy sie nie liczy bo to jego praca:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ja tam narzekam na Canona, bo go tylko jego (korpusy) mam, więc jak mam narzekać na coś, czego nie mam? :mrgreen: W tej materii są rzeczy do chwalenia, i są rzeczy do zrąbania na funty, ale czy to się kompensuje?

---

Większość z nas nie ma trzech żyć i nieograniczonego budżetu :) Nie wiem, co się zdarzy za 5 lat i czy fotografia obliczeniowa w ogóle będzie wymagała jakiś obiektywów do fotografowania :mrgreen: Ale tu i teraz mamy sprzęt którego nie ma się co wstydzić i robimy nim świetne foty. Dowodem jest jedyny i zajeb..sty na tym forum wątek, "Pokaż zdjęcie które lubisz". Wszystkie inne IMHO można zamknąć.

Gdy pojawił się kolega candar, kwestją czasu była wzmianka o FD. Mam takiego kolege z którym grałem w pewną grę. Zostawił w niej kupę kasy i choć nie gra w nią z 6 lat, za cel życia postawił sobie obnażanie jej niedoskonałości
- tu jest podobnie, ah ten niedobry Caonon. Wiecie co? Kiedyś laska dała mu kosza i... został starym kawalerem - takie kwiatki.

Tu jest podobnie, miałem FD za grubą kasę a oni wypuścili EF. Jeśli chodzi o RF to co Canon miał zrobić? Zostawić EF żeby było narzekanie na "duże" korpusy? Macie przejściówki szkła EF jako tako działają, wręcz dostają kopa jeśli chodzi o AF.


Na dzień dzisiejszy mam to głęboko w poważaniu czy Sigma z Tamronem produkuje te swoje wynalazki, bo i tak ich nigdy nie kupię. Jeśli ktoś tęskni za Sigmami niech kupi Sony. A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.

Jeśli chodzi o RF to mam mały pro tip. Nie stać kogoś na szkła i korpus - to niech się w niego nie pcha. Większość chyba kupuje Canona tylko dla nazwy na korpusie, bo jak widać biegają z Tamronami najlepiej od Cichego - te są sprawdzone :)/.

PS. Jeśli ktoś używa jabcoka niech się pochwali jak tam sam rozszerza pamięć i wymienia SSD :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ciekawe ilu z tu piszących w ogóle trzymało w łapach te wynalazki @Cichy sie nie liczy bo to jego praca:lol:

---

Ale czemu ? Trochę bawiłem się R i R6 i byłbym skłonny mieć taki setup. R6 jako body główne, R jako dodatkowe. R5/6 są już naprawdę dopracowane puszki. Tylko zwyczajnie (jak wielu klientów) spoglądam już uważniej na wydatki i taki setup w opcji RF z 3 obiektywami kosztowałby mnie minimum 50 tys. Analogiczny setup z zamiennikami Sigmy i Tamrona u konkurencji na S. kosztuje na szybko licząc ok. 40% mniej. Tylko tyle i aż tyle. Oczywiście Tamron 17-28 to nie RF 15-35, tak samo Sigma 85 DG DN nie będzie nigdy RF 85 L. Ale w żaden sposób nie można powiedzieć, że te szkła są dużo słabsze a i jak to się często mówi - klient różnicy nie zobaczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Znowu pudło. Dokształć się trochę i poczytaj, bo masz spore zaległości postponując cały czas inne systemy na forum C-B ;) Użytkownicy systemu Nikona Z już od 2019 roku mogą używać obiektywów Tamrona i Sony poprzez adaptery z mocowania Sony FE na Nikon Z o grubości 2 mm https://www.optyczne.pl/13886-nowo%C...d_Techart.html

Osobiście dlatego właśnie kupiłem Nikona Z6 + Techarta TZE-01

---

Pisałeś o tym TZE-01 na forum Nikona jakiś już czas temu więc Nikoniarze wiedzą, że jest takie coś, natomiast nie wiem czy kogoś tam przekonałeś do tego, tam ewentualni naśladowcy się nie chwalą stosowaniem tego rozwiązania, jeśli w ogóle tacy tam są. Był koesh chyba jako jedyny piewca tego rozwiązania ale chyba nie posiadacz :D Inni się nie ujawnili.

Zresztą co ja piszę, żaden szanujący się Nikoniarz nie bierze pod uwagę zakupu Sony ani niczego co pachnie tym małym bagnecikiem. Więc weź już daj spokój z tym bagnetem FE który jest tak mały że nie mieści się tam wygodnie ta pełnoklatkowa matryca. Bo Nikoniarza mającego Zetę też nie przekonasz do szkeł z FE raczej :D
Nikonarze są dumni ze swego "najszerzego" w FF otworu Z :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Na dzień dzisiejszy mam to głęboko w poważaniu czy Sigma z Tamronem produkuje te swoje wynalazki, bo i tak ich nigdy nie kupię. Jeśli ktoś tęskni za Sigmami niech kupi Sony. A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.

Jeśli chodzi o RF to mam mały pro tip. Nie stać kogoś na szkła i korpus - to niech się w niego nie pcha. Większość chyba kupuje Canona tylko dla nazwy na korpusie, bo jak widać biegają z Tamronami najlepiej od Cichego - te są sprawdzone :)/.

PS. Jeśli ktoś używa jabcoka niech się pochwali jak tam sam rozszerza pamięć i wymienia SSD :).

---

Ale tu nie chodzi o to, co Tobie pasuje, ale o to, co innym nie pasuje. W Twoim ujęciu zawsze będzie tak, że Ci tak będzie pasowało, jak się Canon o to postara, a inni zawsze dotąd mieli taką opcję do wyboru, jak Ty, oraz opcję inną. Wyeliminowanie tej opcji, która Ciebie nie dotyczy, nie powinno Cię prowokować do udzielania się w tym wątku, nie reprezentujesz bowiem wcale żadnej powszechnej postawy i oczekiwań. Ludzie oczekujący możliwości zastosowania optyki niezależnych producentów do aparatów Canona naprawdę nie potrzebują pouczeń, że tylko optyka Canona da im to, czego oczekują, bo poza kwestiami kompatybilności dochodzą jeszcze takie, że niektórych obiektywów Canon- jak do tej pory- w ogóle nie zaoferował, jak np. 150-600, które Sigma i Tamron robią już od ładnych paru lat, i to za małe pieniądze. I co? Canon wypuścił RF 100-500, który jest krótszy i 3 x droższy, a jak wypuści 150-600, to może on będzie lepszy, ale w cenie kawalerki? W sytuacji, gdy bezlusterkowiec ma nie mieć problemów z AF takich, jakie miały DSLR, konkurencja rośnie w siłę i obecna polityka jawi się jak desperacka próba odcięcia jej w ogóle od możliwości zaoferowania czegokolwiek zamiast optyki Canona, a to się nam nie podoba.

Moim zdaniem jeśli ktoś wybiera Canona to musi mieć pełną świadomość ile kosztują szkła RF i nie obchodzi to, że Viltrox czy Samyang nie produkują już nowych obiektywów z bagnetem RF. Oczywiście wolałbym osobiście aby Sigma czy Tamron miały dostęp do nowego bagnetu Canona ale widać sam producent tego nie chce i ma ku temu swoje powody i albo przyjmujemy to na klatę albo welcome Sony :P Ja np. celowo zmieniłem system jak tylko wyszedł R6 z Sony A9 właśnie i jestem mega zadowolony.

WinSho to co piszesz jest słuszne przy założeniu, że kupujący Canona RF wybieramy ten system świadomie.
Jak widać tak nie jest :D
Leicę bez afu wybiera się raczej świadomie i nie biadoli potem, że nie ma afu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Gdy pojawił się kolega candar, kwestją czasu była wzmianka o FD. Mam takiego kolege z którym grałem w pewną grę. Zostawił w niej kupę kasy i choć nie gra w nią z 6 lat, za cel życia postawił sobie obnażanie jej niedoskonałości
- tu jest podobnie, ah ten niedobry Caonon. Wiecie co? Kiedyś laska dała mu kosza i... został starym kawalerem - takie kwiatki.

---

Ale piszesz to na podstawie swoich własnych doświadczeniach życiowych bo chciałeś się tym podzielić z uczestnikami forum? Bo jakoś nie widzę związku z tytułem wątku pisania przez Ciebie o problemach rodzinnych.

Wracając na ziemię nigdy nie pisałem źle o systemie analogowym FD canona, wręcz przeciwnie bo uważam go do dziś za bardzo dobrze zbudowany system ze znakomita optyką i aparatami. Zwracałem wyłącznie uwagę w systemach stricte cyfrowych na hermetyczność systemu i monopolistyczne zagrywki canona w odniesieniu do reszty świata.

Canon obecnie stawia wszystkich użytkowników systemu z bagnetem RF pod ścianą nie dając mu możliwości wyboru, który u innych producentów istniał od zawsze. Czy to jest dobre dla użytkowników systemu RF? Czy każdy nowy użytkownik kupujący nową puszkę z systemu RF jest tego świadomy i godzi się na to bez jakiejkolwiek refleksji zgadzając się na takie monopolistyczne traktowanie klienta? A co w sytuacji, gdy w systemie nie ma optyki która jest w każdym innym systemie oraz u niezależnych producentów? Zagranie w stylu: mamy w sprzedaży pełno luksusowych samochodów, ale dostępne są tylko te w kolorze białym. Samochodów w innych kolorach szukajcie sobie u innych producentów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Ale piszesz to na podstawie swoich własnych doświadczeniach życiowych bo chciałeś się tym podzielić z uczestnikami forum? Bo jakoś nie widzę związku z tytułem wątku pisania przez Ciebie o problemach rodzinnych.

---

Piszę to abyś zobaczył, że Twój problem to nie nowości ale to FD króre musiałeś odstawić. Wiesz ile razy już o tym czytałem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

WinSho to co piszesz jest słuszne przy założeniu, że kupujący Canona RF wybieramy ten system świadomie.
Jak widać tak nie jest :D
Leicę bez afu wybiera się raczej świadomie i nie biadoli potem, że nie ma afu.

---

Wiesz kupno sprzętu za tyle kasy nieświadomie to byłaby niezłe głupota. Trzeba znać na co i po taki aparat oraz jakie obiektywy zamierza się kupić i dopiero wtedy podjąć decyzję zakupową.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.

---

ależ ależ maja

https://www.sigma-sklep.pl/sigma-fp-...y,3,4608,43245
podobno już sprzedali 10 szt. tych aparatów ale ponieważ obiektywy od Canona nie pasują to nie ma więcej chętnych:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ale czemu ? Trochę bawiłem się R i R6 i byłbym skłonny mieć taki setup. R6 jako body główne, R jako dodatkowe. R5/6 są już naprawdę dopracowane puszki. Tylko zwyczajnie (jak wielu klientów) spoglądam już uważniej na wydatki i taki setup w opcji RF z 3 obiektywami kosztowałby mnie minimum 50 tys. Analogiczny setup z zamiennikami Sigmy i Tamrona u konkurencji na S. kosztuje na szybko licząc ok. 40% mniej. Tylko tyle i aż tyle. Oczywiście Tamron 17-28 to nie RF 15-35, tak samo Sigma 85 DG DN nie będzie nigdy RF 85 L. Ale w żaden sposób nie można powiedzieć, że te szkła są dużo słabsze a i jak to się często mówi - klient różnicy nie zobaczy.

---

nie do końca rozumiem
przecież do systemu R możesz podpiąć stare eLki wiec taki setup przy dzisiejszych cenach systemu EF nie będzie już taki drogi
a w EF masz chyba wszystko co potrzeba?

Ja wdepnąłem w system EOS w 1990 r. i od razu się przekonałem, że wdepnąłem w niezłe bagno, bo kiedy wszyscy inni producenci stosowali baterie lub akumulatorki R6, to Canon nowatorsko zastosował baterię 2CR5, która była droga, nieładowalna, i musiałem po nią jeździć z Lublina do Pewexu w Warszawie, a jak zrobiono akumualtorki 2CR5, to się okazało, że aparat ich nie akceptuje, i nie działa. Trwało to parę lat, zanim poprawiło się o tyle, że 2CR5 pojawiły się w sprzedaży w Lublinie. Jakbym się nie napalił na używanego już Canona EOS 650 w komisie w Berlinie i wstrzymał się ze dwa lata, to bym mógł kupić Nikona F90, który już mógł z nim konkurować, a przynajmniej zasilanie miał normalne, i dzisiaj siedziałbym w systemie AF Nikona, do którego posiadacze manualnych Nikonów przeszli prawie bezboleśnie, bo nie musieli się od ręki pozbywać całej posiadanej optyki. Tak, że od walenia jeleni w poroże przez Canona od zarania dziejów tego systemu jestem przyzwyczajony, ale ani nie zrobiło się mi od tego dobrze, ani na to nie zobojętniałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ja wdepnąłem w system EOS w 1990 r. i od razu się przekonałem, że wdepnąłem w niezłe bagno, bo kiedy wszyscy inni producenci stosowali baterie lub akumulatorki R6, to Canon nowatorsko zastosował baterię 2CR5, która była droga, nieładowalna, i musiałem po nią jeździć z Lublina do Pewexu w Warszawie, a jak zrobiono akumualtorki 2CR5, to się okazało, że aparat ich nie akceptuje, i nie działa. Trwało to parę lat, zanim poprawiło się o tyle, że 2CR5 pojawiły się w sprzedaży w Lublinie. Jakbym się nie napalił na używanego już Canona EOS 650 w komisie w Berlinie i wstrzymał się ze dwa lata, to bym mógł kupić Nikona F90, który już mógł z nim konkurować, a przynajmniej zasilanie miał normalne, i dzisiaj siedziałbym w systemie AF Nikona, do którego posiadacze manualnych Nikonów przeszli prawie bezboleśnie, bo nie musieli się od ręki pozbywać całej posiadanej optyki. Tak, że od walenia jeleni w poroże przez Canona od zarania dziejów tego systemu jestem przyzwyczajony, ale ani nie zrobiło się mi od tego dobrze, ani na to nie zobojętniałem.

---

Fakt. Od zawszy byłem przyzwyczajony do omijania patentów i celowych "niedoróbek" canona, które utrudniały życie użytkownikom. Dla niektórych czytających to prehistoria fotograficzna, ale złe opinie użytkowników dotyczące dojenia użytkowników z kasy cały czas ciągną się za canonem.

W internecie kilka dekad temu na swojej stronie umieściłem nw. instrukcję dotyczącą obsługi canona EOS 5, którego używałem:

Tekst dotyczy :wykonania zasobnika na baterie AA (R-4) do aparatu Canon Eos-5
(oraz innych aparatów fotograficznych wykorzystujących do zasilania baterię litową
2CR5) będącego jego integralną częścią

Od pewnego czasu użytkuję aparat fotograficzny Canon Eos 5 i z uwagi na powszechnie
znany posiadaczom tego modelu problem znacznego poboru baterii i brak fabrycznego
zasobnika na baterie mocowanego w uchwycie pionowym (vide Eos 50 E ) - pomijam
wyjątkowo nieporęczny pojemnik o znacznych gabarytach zewnętrznych “battery pack
BP-8”, pragnę podzielić się z innymi użytkownikami swoim pomysłem na oszczędzenie
znacznych wydatków na baterie litowe 2CR5 poprzez wykonanie we własnym zakresie w
kwocie rzędu kilku do kilkunastu zł .

Moja propozycja jest następujaca :

Do dokupionego uchwytu pionowego “vertical grip VG10” dołączyłem poprzez taśmę
dwustronną adaptowaną na cztery baterie typu AA alkaiczne obudowę pilota od video.

Adaptacja polegała na:

zakupie obudowy od pilota video , rtv w bomisie , ewentualnie sklepie z częściami
elektronicznymi , lub wykorzystaniu posiadanego uszkodzonego pilota.
usunięciu ”wnętrzności “ oraz wypiłowaniu wewnętrznych wzmocnień celem
umożliwienia “załadowania” czterech ,a nie dwóch baterii (czyli uzyskaniu napięcia
6 V)
przesunięciu tylnego kontaktu stykowego z miejsca na 2 baterie w miejsce 4 baterii
skróceniu obudowy o około 3 cm i przesunięciu tylnej ścianki (niezbędne przy
dłuższej obudowie pilota , możliwe ,że przy zakupie odpowiedniego pilota od video
odpadnie konieczność przeróbek wnętrza i skracaniu obudowy).
zakupie dwużyłowego przewodu (bez oplotu przewodu masowego) o jak
najmniejszym przekroju izolacji zewnętrznej z tworzywa sztucznego - celem
uniknięcia odstawania zewnętrznej pokrywy wnęki mocowania baterii 2CR5 w
uchwycie aparatu .UWAGA proponuję lutowanie wszystkich połączeń okablowania z
baterią i uchwytem .(inne połączenie może spowodować wykazanie przez czujnik
aparatu symbolu częściowo rozładowanej baterii).
wykorzystaniu “starej” zużytej baterii 2CR5 - UWAGA do przeróbki nadaje się
wyłącznie bateria z dwoma odrębnymi ogniwami zasilającymi ,umieszczonymi
łącznie w obudowie (vide zdjęcie).
przyklejeniu poprzez taśmę dwustronną zasobnika do uchwytu pionowego lub
bezpośrednio do aparatu - UWAGA wadą takiego mocowania jest zasłonięcie
gniazda mocowania statywu ( istnieje możliwość wyprowadzenia gniazda mocowania
statywu poprzez dostępne w sklepach fotograficznych adaptery po zakupie
odpowiednio szerokiej obudowy i wypiłowaniu centralnie otworu montażowego
adapteru (przejścia) wkręconego do gniazda aparatu lub uchwytu pionowego).

Tak więc użytkownikom i majsterkowiczom pozostawiam decyzję wyboru i możliwość
doskonalenia przestawionej przeróbki.

Nadmieniam (co wspomniałem na wstępie) , że zalecam stosowanie baterii AA
alkaicznych lub “zwykłych” , które to znakomicie zdają egzamin przy zasilaniu aparatu -
ZDECYDOWANIE ODRADZAM STOSOWANIE AKUMULATORÓW
NIKLOWO-KADMOWYCH , CZY WODOROTLENKOWYCH .Przeprowadzona próba
wykazała niestabilne zachowanie się elektroniki aparatu po założeniu “świeżo”
naładowanych akumulatorów - wszelkie próby można wykonywać wyłącznie na własne
ryzyko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ależ ależ maja

https://www.sigma-sklep.pl/sigma-fp-...y,3,4608,43245
podobno już sprzedali 10 szt. tych aparatów ale ponieważ obiektywy od Canona nie pasują to nie ma więcej chętnych:mrgreen:

---

Idąc Twoim dalszym tokiem rozumowania - pasują. Jest przecież adapter MC-21.

Jak już wcześniej pisałem - interesują mnie rozwiązania systemowe, nie podpinanie przez adapter który wiąże się z różnymi ograniczeniami gabarytowo - wagowo - technicznymi. Dotyczy to zarówno adaptacji z Canona na Sony jak również wspomniane rozwiązanie z Techartem i szkłami z FE do Z. Pierwsza wersja tego adaptera mi nie podeszła, drugiej jeszcze nie sprawdzałem, nie wiem czy w ogóle już jest w sprzedaży w PL.

Co do szklarni EF - jestem już na etapie wyprzedawania, zostały mi tylko 2 obiektywy akurat szybkie do upłynnienia, więc to żaden kłopot zmienić system. Na szczęście mam jeszcze do wiosny fakt na podjęcie ostatecznej decyzji, aczkolwiek podjąłem już pewne decyzje zakupowe - jak się okazuje trafne, bo jeszcze w starych cenach. Ale powrotu do EF jak i inwestowanie w ten system od zera teraz absolutnie nie ma sensu, co dziwne o kilkadziesiąt procent zdrożały L-ki do Canona EF właśnie, RF jakoś trzymają ceny. Może to być faktycznie celowe działanie ze strony Canona.

Narzekanie na Canona jest, ale ... co z tego? Ma połowę rynku. Tyle co Sony z Nikonem razem. Dobrze by było gdyby narzekający na Canona napisali dlaczego w takim razie Canon jest najpopularniejszym systemem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Pisałeś o tym TZE-01 na forum Nikona jakiś już czas temu więc Nikoniarze wiedzą, że jest takie coś, natomiast nie wiem czy kogoś tam przekonałeś do tego, tam ewentualni naśladowcy się nie chwalą stosowaniem tego rozwiązania, jeśli w ogóle tacy tam są. Był koesh chyba jako jedyny piewca tego rozwiązania ale chyba nie posiadacz :D Inni się nie ujawnili.

Zresztą co ja piszę, żaden szanujący się Nikoniarz nie bierze pod uwagę zakupu Sony ani niczego co pachnie tym małym bagnecikiem. Więc weź już daj spokój z tym bagnetem FE który jest tak mały że nie mieści się tam wygodnie ta pełnoklatkowa matryca. Bo Nikoniarza mającego Zetę też nie przekonasz do szkeł z FE raczej :D
Nikonarze są dumni ze swego "najszerzego" w FF otworu Z :)

---

Jeśli wszyscy dyskredytują podpinanie przez adaptery to cięzko się pchać w TZE. Ci, którzy sie tym nie przejmują to wybierają adapter firmowy, FTZ oraz szkła z bagnetem F i analogicznie, w Canonie ma się sporo EF do wyboru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Narzekanie na Canona jest, ale ... co z tego? Ma połowę rynku. Tyle co Sony z Nikonem razem. Dobrze by było gdyby narzekający na Canona napisali dlaczego w takim razie Canon jest najpopularniejszym systemem?

---

Swego czasu najpopularniejszym samochodem w Polsce był PF 126p (od 1973 do 2000 r. na polski rynek trafiło ponad 2,4 mln tych aut , ogólnie w naszym kraju wyprodukowano 3,3 mln sztuk)i czego to dowodzi? Wyłącznie masowej produkcji jednej marki i celowego zamknięcia na rynki zewnętrzne. Czyli wszyscy klaszczemy i bijemy brawo? Jest sukces? Czy to oznacza, że PF 126p będąc najpopularniejszym wozidłem w Polsce był zarazem najlepszym samochodem na świecie? A może dlatego, że wyprodukowali ich kilka milionów sztuk, podobnie jak canony, które sprzedawane były na wagę w ilościach astronomicznych w supermarketach?

Model R10, kosztujący obecnie 4800 zł i ponad 5000 zł w zestawie z obiektywem kitowym to prawdopodobnie najbardziej podstawowy aparat jaki wypuszczono w systemie R. Próg wejścia do nowego systemu przez amatora staje się znacznie wyższy niż w przypadku konstrukcji lustrzankowych, gdzie mieliśmy do dyspozycji kosztujące połowę tej ceny modele typu Canon EOS 250D (a nawet jeszcze tańsze modele z 4-cyfrowej serii lustrzanek EOS). Czy kupujący canona R10 są informowani, że zdani będą wyłącznie na szkła RF, albo konieczność zakupu adaptera i starych szkieł EF, których cena cały czas rośnie i pozostaje do wyboru głównie rynek wtórny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Tia...

Po pierwsze: Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm.

Po drugie: W przypadku korzystania z obiektywów RF lub niektórych zgodnych obiektywów EF szybkość zdjęć seryjnych (Szybkie zdjęcia seryjne+) i (Szybkie zdjęcia seryjne) zmienia się maksymalnie w trzech etapach, jak w poniższej tabeli, w zależności od czynników, takie jak typ baterii/pojemność, użycie uchwytu na baterie/bezprzewodowego nadajnika plików, liczba używanych akumulatorów, użycie złącza DC/zasilania USB, używany obiektyw, temperatura, czy wbudowana sieć Wi-Fi jest WŁĄCZONA lub WYŁĄCZONY itp. https://my.canon/en/support/8204818600#9

Po trzecie: Canon w każdej chwili wprowadzając nowy firmware do aparatów serii R może zrobić cegły z dowolnych obiektywów, co zresztą przetrenował już wcześniej uceglając Samyanga RF 14mm F2.8 AF https://www.dpreview.com/forums/thread/4566887

Tak więc albo szkła serii R, albo w przypadku innej optyki brak pełnej zgodności z możliwościami aparatu i w przypadku "kundelków" (a może i EF) w przyszłości możliwość całkowitego uceglenia szkieł przez nowe oprogramowanie. Być może taki wybór (albo raczej jego brak) dostali niezależni producenci i dlatego się wycofali z produkcji szkieł z bagnetem RF.

---

Jast wielce prawdopodobne, że niedługo zablokują stare aparaty RF żeby nie współpracowały z nowymi szkłami RF, a na koniec zablokują wszystko i nie będzie nic 8-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Rynce opadajo.

Dyskusja w wątku o wycofaniu szkieł Viltroxa z natywnym mocowaniem R a przytaczane są argumenty o możliwości zapinania szkieł od EF przed adapter z jakby nie było innego systemu. W ten sposób to ja sobie zapinam obiektywy od Canona pod Sony (jeszcze póki co). Mowa jest o rozwiązaniu natywnym, który z założenia i defenicji miał być systemem mniejszym, poręczniejszym, wydajniejszym.

---

A skąd takie założenie? Kto taką "definicję" stworzył?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Idąc Twoim dalszym tokiem rozumowania - pasują. Jest przecież adapter MC-21.

Jak już wcześniej pisałem - interesują mnie rozwiązania systemowe, nie podpinanie przez adapter który wiąże się z różnymi ograniczeniami gabarytowo - wagowo - technicznymi. Dotyczy to zarówno adaptacji z Canona na Sony jak również wspomniane rozwiązanie z Techartem i szkłami z FE do Z. Pierwsza wersja tego adaptera mi nie podeszła, drugiej jeszcze nie sprawdzałem, nie wiem czy w ogóle już jest w sprzedaży w PL.

Co do szklarni EF - jestem już na etapie wyprzedawania, zostały mi tylko 2 obiektywy akurat szybkie do upłynnienia, więc to żaden kłopot zmienić system. Na szczęście mam jeszcze do wiosny fakt na podjęcie ostatecznej decyzji, aczkolwiek podjąłem już pewne decyzje zakupowe - jak się okazuje trafne, bo jeszcze w starych cenach. Ale powrotu do EF jak i inwestowanie w ten system od zera teraz absolutnie nie ma sensu, co dziwne o kilkadziesiąt procent zdrożały L-ki do Canona EF właśnie, RF jakoś trzymają ceny. Może to być faktycznie celowe działanie ze strony Canona.

---

A może nie ma co patrzeć przez pryzmat własnych doświadczeń i "zdaje mi się" tylko sytuacji na rynku - skoro jest popyt ceny rosną - proste.

Ja mam wrażenie że niektórzy tu się zachowują tak jakby kupowanie i posiadanie sprzętu Canona było obowiązkowe. Otóż informuję że nie jest! Są inne bardzo dobre systemy więc po kiego grzyba siedzieć tutaj i ewangelizować użytkowników forum jaki to straszny błąd popełnili że wdepnęli w ten system.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jast wielce prawdopodobne, że niedługo zablokują stare aparaty RF żeby nie współpracowały z nowymi szkłami RF, a na koniec zablokują wszystko i nie będzie nic 8-).

---

Święte słowa. Księżyc też ukradną?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ja mam wrażenie że niektórzy tu się zachowują tak jakby kupowanie i posiadanie sprzętu Canona było obowiązkowe. Otóż informuję że nie jest! Są inne bardzo dobre systemy więc po kiego grzyba siedzieć tutaj i ewangelizować użytkowników forum jaki to straszny błąd popełnili że wdepnęli w ten system.

---

A ja mam wrażenie, że na C-B nie można pisać niczego poza pochwałami i podziękowaniami dla canona, ponieważ zaspokoił żywotne potrzeby wszystkich osób pragnących szybko pozbyć się większej kasy i zakazał spoglądać na inne systemy (Pierwsze przykazanie Dekalogu, czyli „Nie będziesz miał cudzych bogów przede Mną”).

Siedzę tu od 18 lat. Z zamiłowania, nie z przymusu. Znaczy, że jeśli nie podoba mi się bieżąca polityka firmy nie mam już prawa się tutaj wypowiadać?

PS. ceny obiektywów EF obecnie nie rosną ze względu na popyt na nie.

A francuzi zrobili nowe oświetlenie wieży Eiffla i teraz wszystkie nocne zdjęcia tego obiektu są zablokowane prawami autorskimi do oświetlenia.
To właśnie przykład jak z bagnetem RF.
Nie po to się robi nowy bagnet aby było klientom lepiej ale także po to aby go opatentować i zmusić klientów do zakupu oryginalnych szkieł.
Zatem oczywiste jest blokowanie produkcji szkieł podrabianych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

A może dlatego, że wyprodukowali ich kilka milionów sztuk, podobnie jak canony, które sprzedawane były na wagę w ilościach astronomicznych w supermarketach?

---

Dokładnie. Swojego czasu rynek został zawalony EOS-em 500, a potem EOS 5000, przez co ludzie przyzwyczaili się do marki i zostały im jakieś szkła, które mieli ochotę wykorzystać, gdy przesiadali się na lustrzanki cyfrowe. Do marki przekonała więc większość użytkowników znajomość taniej i mało problematycznej masówki.


Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Dokładnie. Swojego czasu rynek został zawalony EOS-em 500, a potem EOS 5000, przez co ludzie przyzwyczaili się do marki i zostały im jakieś szkła, które mieli ochotę wykorzystać, gdy przesiadali się na lustrzanki cyfrowe. Do marki przekonała więc większość użytkowników znajomość taniej i mało problematycznej masówki.


Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:

---

Tylko czekam aż cały wątek zostanie usunięty za niezgodność treści z dobrą marką canona, czyli tzw. Cenzura prewencyjna :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez modyo

A francuzi zrobili nowe oświetlenie wieży Eiffla i teraz wszystkie nocne zdjęcia tego obiektu są zablokowane prawami autorskimi do oświetlenia.
To właśnie przykład jak z bagnetem RF.
Nie po to się robi nowy bagnet aby było klientom lepiej ale także po to aby go opatentować i zmusić klientów do zakupu oryginalnych szkieł.
Zatem oczywiste jest blokowanie produkcji szkieł podrabianych.

---

Nie, to nie jest normalne. Bagnet EF też kiedyś był nowy i przez 35 lat powstało z nim pewnie kilkaset obiektywów niezależnych producentów. To jest "nowa normalność", a to nie to samo, co normalność.

Już samo to, że ludzie dali sobie wmówić, iż do bezlusterkowców potrzeba skrócić odległość rejestrową i obowiązkowo tworzyć nową linię obiektywów jest nienormalne, a korpusy RF powiększone o adapter EF/RF dają wynikowo praktycznie te same masy, co lustrzanki, a zestawy z obiektywem są dłuższe, niż lustrzanka z tym samym obiektywem. Nakłanianie klientów do przechodzenia na rozwiązanie kompletnie natywne jest skokiem na kasę w takiej skali, z jaką nie mieliśmy do czynienia przez 35 lat, a jest to powtórka z rozrywki sprzed 35 lat.

tu nie ma co cenzurować, od lat tu trwa hejt na Canona, a tak naprawdę powodem tego hejtu jest cena sprzętu, nic wiecej
gdyby system R kosztował tyle co aparat Ami w kiosku ruchu to forum by miodem i miłością ociekało
Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world