Winietę z 1.4 ruszałeś?
Wersja do druku
Winietę z 1.4 ruszałeś?
nie-e, nie poprawialem zadnych wad obiektywu.
jedynie kontrasty, jasnosc, wyciaganie z cieni itp ;]
Ta fotka ze ślubu mega!Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Widzę, że masz 3 różne ogniskowe. Powiedz czy mając 24mm, oraz 100mm (co prawda ja mam 85 i 24) warto dokładać do tego 50mm czy 24mm zrobi robotę?
A z 85 można się przecież trochę odsunąć.
Pozdr.
dzieki ;)Cytat:
Zamieszczone przez lazy13bones
ciezko mi jednoznacznie okreslic, czy akurat Tobie spodoba sie obrazowanie ogniskowej 50mm.
kazdy przez lata wypracowal sobie wlasny styl pracy.. ja np. nie wyobrazam sobie repo slubnego bez 50mm.
to jest po prostu "moja" ogniskowa ;)
malo znieksztalca, jednoczesnie dajac a kadrze sporo przestrzeni, a dzieki duzej przyslonie do tej przestrzeni dochodzi mala GO - a wiec zdjecia nabieraja wrazenia "glebokosci".
brakowalo mi tylko czegos jasnego i szerokiego - wybor padl na 24LII i nie zaluje.
strasznie kreatywne szklo.
jak juz sie ogarne z obrobka materialu z ostatniego zlecenia to jeszcze wstawie kilka przykladow jak 24LII sprawdza sie na slubach.
100/2.0 dokupilem wlasciwie tylko jako uzupelnienie, zeby miec tele, bo czasem na plenerach mlodzi stoja zbyt daleko, zeby uzywac 50/1.4, a i przyda sie zeby wylapac niepostrzezenie np. skupienie osob w kosciele, czy smiech i inne emocje na zabawie.
mialem 100L ale f2.8 to ciemnica (stabilizacja kompletnie sie nie sprawdzala - ruchu nie zatrzyma)
ps. pamietaj, ze nie zawsze jest sie gdzie odsunac z 85mm, a wykadrowac z 50mm mozna bez problemu :mrgreen:
Dzięki za info.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A jak tam 100 @ 2.0 się sprawuje? Dużo lepiej niż 2.8? Dajesz rady np na weselu coś z tym porobić przy szybszej akcji? Bo portrety w kościele to wiadomo no i plener w sumie też.
Ja myślę teraz nad 135mm 2.0, ale najpierw 50mm jednak do zestawu z 24 i 85.
Pozdr.
P.S. Jak dostane nowe body to też zapodam jakieś fotki z 24 @ 1.4. :-)
Trzymam za słowo.Cytat:
Zamieszczone przez lazy13bones
To może i ja coś wrzucę bo ostatnio intensywnie użytkuje 24mm:
Obydwa na 1.4:
Dzisiaj troszku dzieci popstrykalem 24 oraz 35 wlasnie na 1.4 z MkIII. Moge zapodac cos z 24 jak jest zapotrzebowanie :)
Za pytania retoryczne na tym forum powinny być kartki :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Taa... i odrazu czerwone :)
Dobrze ze nie zielone :D
Dwa zdjecia, na F1.4, jpg wypluty z raw-a przez dpp.
http://pawelkupczak.pl/rozne/IMG_2751.JPG
http://pawelkupczak.pl/rozne/IMG_2763.JPG
Patrząc na efekty, utwierdzam się jedynie w przekonaniu że canon 28/1.8 USM to zaiste dobre szkło ;-) Ostrością w centrum 24L w każdym razie "dwudziestkiósemki" nie deklasuje. Co innego odwzorowanie kolorów, ostrość na brzegach po lekkim domknięciu ale o tym ciiiicho :PCytat:
Dwa zdjecia, na F1.4, jpg wypluty z raw-a przez dpp.
Tylko ze to jest o dzialke jasniej a i 24mm to nie 28... :)
Choc moje zdanie jest takie, ze 24-ka moglaby byc mniej kaprysna, lub nie trafic i to raczej szkla przypadlosc nizli body. Porownujac ja z 35/1.4 to trzydzieskta piatka zdysyplinowana, trafiajaca w punkt niczym Leon Zawodowiec ale to 35 a nie 24 :D
Skoro ktoś już zaczął pierwszy... zobacz gdzie jest ostro i/lub dodaj błędy: korpusu/szkła; szkła; korpusu/szkła/operatora.Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Przesunięć/błędów jeżeli chodzi o płaszczyznę ostrości jakichś znaczących tu nie widzę. Oczywiście nie zmierzam do porównywania 28/1.8 z 24/1.4 i proszę by nie traktować tego w ten sposób ;-) 24-ka to rewelacyjne szkło, które moim zdaniem deklasuje 28/1.8, już nie mówiąc o tym że to inna ogniskowa. Niemniej jednak na tych konkretnych "nie-postprocesowanych" jpegach bardzo tej przewagi nie widać, ponadto przy ostrości łapanej w centrum kadru. Ale w bardzo wielu sytuacjach różnica będzie.
24L II to obok 35L, 50L, 85L i 135L i jeszcze kilku tele, szkło reprezentujące możliwości inżynierów Canona, bardzo zacne jak dla mnie. Ale też wolałbym o tym nie dyskutować bo boję się odzewu tych którzy nie godzą się z ich wadami czy może raczej "nie przez wszystkich akceptowanymi cechami" ;-)
No i stało się. 19.04 przyjechał do mnie długo wyczekiwany nowiuśki Canon 24 f/1.4 L II i wszystko by było pięknie gdyby nie ten szalejący AF:( Do jednego metra jest w porządku, można powiedzieć żyleta, ale w odległości powyżej metra masakra... Na 10 zdjęć w ten sam punkt może jedno się trafi celne i nie ważne czy to przy świetle dziennym czy w domu przy żarówkach. Sprawdzałem na dwóch 5D Markach II i zachowuje się identycznie, miałem 28 1.8, mam 50 1.4 i 85 1.8 i nigdy obiektywów w sklepach nie przebierałem i było dobrze. Tym razem tak się nie stało, niestety zostaje mi chyba tylko wysyłka na Żytnią, chociaż podobno do 10 dni od chwili zakupu przysługuje mi zwrot towaru bez podania przyczyny... Poniżej linki, kolejno na przysłonach 1.4, 2.0, 2.8, celowałem na tego czarnego leżącego pieska, a ostrość ustawiała się bardziej na choinkę, albo te listewki z prawej.
http://imageshack.us/photo/my-images/861/img0389m.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/215/img0390h.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/600/img0391wx.jpg/
Czy ktoś podpinał do 24L jakiś telekonwerter 1,4x (Kenko, Tamron)? Aby czasem miec węższy kąt i nie cropować w programie?Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Technicznie nie ma takiej możliwości.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...Cytat:
Zamieszczone przez andrev17
Dzięki...Cytat:
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...
Nawet jak celowałem w pokoju w twarz kumpla z 2 metrów to ostrość tez łapał wcześniej, jak ustawiam na live view i strzele z reki jest ok.
Podsumowując - warto zdawać sobie sprawę że punkt af to nie tylko ten kwadracik świecący..w takich sytuacjach oczekuje się właściwie niemożliwego bo układ af dobierze sobie w okolicy czarnego pieska coś bardziej kontrastowego co jest jeszcze w praktycznym zasięgu wybranego punktu AF. A na takiej podstawie ludzie często oddają obiektywy do kalibracji...Cytat:
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...
To radzisz nie oddawać do kalibracji?Cytat:
Podsumowując - warto zdawać sobie sprawę że punkt af to nie tylko ten kwadracik świecący..w takich sytuacjach oczekuje się właściwie niemożliwego bo układ af dobierze sobie w okolicy czarnego pieska coś bardziej kontrastowego co jest jeszcze w praktycznym zasięgu wybranego punktu AF. A na takiej podstawie ludzie często oddają obiektywy do kalibracji...
A czym celowałeś? Poczytaj o wielkości punktów AF zanim wyślesz aparat do serwisu.
Dlaczego, do 28/1.8 można np. podpiąć Tamrona 1,4x, a soczewka w nim cofa się do końca.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Niektórzy piszą że czasem do zdjęć ludzi w grupie za bardzo rozciąga, no to może warto podpiąć tele i robić wtedy jakby 35mm. I tak robimy na f/4-8.
Np. 17mm TS-E z TC 1,4x jest lepsza niż 24mm TS-E jeśli chodzi o aberracje, a ostrość jest ta sama
http://www.ronscheffler.com/blog/?page_id=309
Dlatego, że w 24/1.4II jest tylko ok. 5 do 8 mm odległości od krawędzi mocowania (gwint) do tylnej soczewki szkła (w zależności od przysłony) i żaden TC, który potrzebuje ok. 12 mm nie zmieści się.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A propos ts-e 17/4 mam i jest to rewelacyjne szkło, również z TCx1,4 .
to samo uzyskasz kadrujac fotke z 5D + 24L ;]Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Najpierw sprawdź dobrze body+ szkło w terenie. Idź w plener, zrób trochę zdjęć, na 1,4, 2,0 czy 3,5. Porób też z lampą jako wspomaganiem AF.Cytat:
Zamieszczone przez andrev17
WIelu na tym forum rzadko, bo rzadko, ale dało znać, że to szkło z 5d,5dII było kapryśne a dopiero z 5dIII jest ok. To daje do myślenia.
Pogadaj z Korafem, on przedstawił parę pięknych zdjęć z nepalu, popytaj jak ostrzył, jak mu to szkło na co dzień się sprawuje. Może twój egzemplarz nie odbiega od normy. Może musisz nauczyć się z nim pstrykać, inaczej podchodzić niż do 50/1,4 czy innych jak 85 czy 100?
Ktoś się wypowiadał, że po kalibracji ma spokój z celnością i FF/BF, znajdź napisz to tego usera.
Nie każdy, kto wydał 6kPLn przyzna się od razu, że ma 100/100 celnych.
pozdraiam
dzięki darecky za dobre rady!
w plenerze byłem, lampę podpinałem, ciągle to samo... loteria, znikoma część trafionych zdjęć. O 5d mkIII mogę sobie na razie pomarzyć. Przy takiej klasie sprzętu powinno być wszystko ok według mnie. Odesłałem dziś sprzęt do sklepu, w którym kupiłem, zobaczymy co mi powiedzą. Jeżeli kolejny egzemplarz też będzie taki, wtedy zostaje mi kalibracja na Żytniej.
andev17, zajrzyj tu co pisze o 24 habakuk
http://www.canon-board.info/showpost...postcount=1284
ja sie przyznaje ;]Cytat:
Zamieszczone przez darecky
moja 24LII na 5DII daje nikly procent trafionych zdjec w slabym oswietleniu.
w swietle dziennym tez nie ma szalu ;]
na srodkowym jest w miare ok, ale na bocznych to tak jak z optyka sigmy :lol:
generalnie musze ogarnac ten obiektyw, bo czuje ze sytuacja podobna jak uczylem sie pstrykac z obiektywem canona 50/1.4
na poczatku tez pelno nietrafien, a z czasem zajarzylem co i jak zeby bylo cacy.
wypowiem sie o dzialaniu AF w 24LII po sezonie slubnym ;] (czyli pewnie w okolicach pazdziernika)
Mi też AF w 24L II lubił sie pomylić i zamieniłem 5d2 na 1Ds III i jest lepiej nawet na bocznych punktach sobie radzi. Teraz szukam drugiej puszki jako zapas i już martwie się o celność 24L np na 5d1 w bocznych punktach...
Kurde nie rozumiem ciągle. Co ma wielkość tylniej soczewki skoro nie wystaje ona przecież poza bagnet. Czy nie da rady fizycznie założyć TC? Mówię o tych TC 1,4x Kenko/Tamrona/Sigmy, bo te Canona wiadomo że mają konstrukcję z wystającą soczewką telekonwertera.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Czy może ktoś sprawdzić i zrobić zdjęcie np. na f/4?
Chodziło mi o konerter canona, w innych gdy soczewka wystaje max. 4-5 mm teoretycznie powinny posować :wink:Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Też używam 1dsIII z 24L i jest ok, mam też 5DmkI i wg mnie daje rade nie zauważam jakiś dramatycznych niecelności i problemów, oczywiście z centralnym AFCytat:
Zamieszczone przez Marv84
pzdr
Ale z MKI czy z MKII? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez oszczepnik
Ja się zastanawiam jak ludzie sobie radzą z 24L II @ f/1.4 z 5D / 5D MK II w niekorzystnych warunkach oświetleniowych :roll:
Chyba tylko środkowy punkt AF i brak możliwości przesunięcia kompozycji ze względu na głębię ostrości przy f/1.4
No ale tak trochę głupio mieć temat zawsze w środku kadru...
Chyba, że o czymś nie wiem bo dużo sławnych fotografów ma takie zestawy właśnie :???:
Podlinkuj z łaski swojej tych sławnych i ich prace na f/1.4 :)Cytat:
Zamieszczone przez lazy13bones
J.Ascough kiedyś używał z 5d2 :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
:twisted:...hehhhe to tutaj, lecz nie sławny i centralnie 5dmk1/24/1.4 http://www.fotografslubny.com/galeri...-poznan053.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a tak o samym obiektywie, to często używam ze starą piątką lecz tylko na centralnym.
Z 1ds na wszystkich punktach czuję się komfortowo. Oczywiście czasem przestrzeli, pewnie wiele z mojej winy. Problem w tym że 1ds ma dość duże punkty AF i przy 24mm nie jest łatwo trafić w coś małego oddalonego gdzieś dalej. Idealne byłyby punkty wielkości centralnego z 5D, pewnie dlatego późniejsze modele mają (jak się nie mylę) opcje pomniejszenia punktu.
Szczegolnie jak sie nie ma pojecia o przekadrowywaniu :idea:Cytat:
Zamieszczone przez lazy13bones
Jak ktoś ma system AF z jedynek albo Marka III to się już o to nie martwi.
...w sumie zdjęcie które podlinkowałem, było przekadrowane z centralnego punktu, to chyba najpewniejsza metoda z 5d mk1 i 2
lazy13bones: nie bardzo wiem czy ty mówisz o tym, że za bardzo nie wiesz jak takie coś zrobić? :eek:
Z Polskich to wejdź sobie chociaż na stronkę Marka Królika, bo on ma tam pełno kadrów z 24L II i piątki.Cytat:
Zamieszczone przez 7four
Poza tym jakby nie korzystali z f/1.4 to by nie kupowali takiego obiektywu.
Każdy zachwala szeroki kąt w połączeniu z f/1.4
tomba: wiem jak takie coś zrobić, spokojnie. Na szczęście nie musiałem, bo w 7D miałem podobny system AF jak z jedynek.
Dzisiaj testowalem na focus chart ostrosc 24L II, praktycznie trafial w punkt bez kalibracji, ale wydawalo mi sie, ze na +5 jest odrobine proporcjonalniejsza glebia z przodu i z tylu. Testowane na 5d mk3, na srodkowym punkcie w bardzo slabym swietle (zasloniete rolety i jedna marna lampka w rogu). Nie mam teraz czasu ale za jakis czas podebne do 350D z ciekawosci.
mkii :)Cytat:
Zamieszczone przez pikczer
GO nie ma być proporcjonalna tylko 1/3 z przodu i 2/3 z tyłuCytat:
Zamieszczone przez ypl
Tak Was czytam, bo ostatnio przemknęło mi kupno 24/1.4 mkII, ale sprawiacie wrażenie lekko marudzących? Nie chce mi się wierzyć, aby to szkło nie rządziło z markiem drugim. Może jakieś pojedyncze przypadki, ale na litość boską, przeciez to prawie-optymalny zestaw, czyż nie?
Cenowo - z całą pewnością.
To w takim razie dobrze trafial, bo mniej wiecej (1/3 do 2/3) tak jest na 0 :)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Klepią dużo klatek zawsze coś się trafi :) Nie zauważyłem aby niecelność AF w 5dmk2 z 24LII znacząco odbiegała od innych obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez lazy13bones
masz racje :) mam na stałe przyspawane te szkło do body. Nie wyobrażam sobie pójść na wesele bez 5d2 i 24 II L. Ten zestaw jest superCytat:
Zamieszczone przez Łopal