Wersja do druku
A konkretniej? :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez himi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moze kiedys dojdzie do tego, do czego doszlo w komputerach. Mozesz kupic peceta i zainstalowac OSX Apple'a albo Maca i zainstalowac Winde :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz.P
Byloby fajnie, nie? :p
Tyle, że OSX na pececie jest nielegalny ;-)
Tak chciałoby Apple, ale niekoniecznie jest to prawda.Cytat:
Zamieszczone przez miklo
Konkretniej? LCD, iso, AF (d700 pewniejszy), waga, sterowanie lampami, autoiso (dla wielu ważne). Wystrarczy? Tym wszystkim moim zdaniem d700 góruje nad 1dsIII. Chciałem kupić trójkę, ale zrezygnowałem.
A jesteś pewien, że AF jest lepszy? 8-)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Widziałem kilka sesji robionych d700 i d3. Mylą się tak samo jak wszystkie inne. Ten rewelacyjny AF to legenda, 1ki niczym im nie ustępują.
O co chodzi ze sterowaniem lampami? Chodzi o systemowe, czy mają jakiś inny cudowny patent? Jak próbowałem fotografować D3 kolegi, to akurat praca lampą była dla mnie nieakceptowalna. Może to kwestia braku wiedzy, może przyzwyczajenia, ale każdy system ma plusy i minusy.
O ISO nie będę pisał, bo będzie wojna (ja tam wolę detale na zdjęciach, jak będę chciał mieć gładkie mydło, to sobie katalog NI przejadę).
Jarku, czy mógłbyś tu czy na PW rozwinąć?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Bo ja w zasadzie byłem/jestem w szoku jak tam (D3, D200, D40, D90, 2xD80; więc chyba powtarzalnie) flash pracuje_nie_ustawiając_nic.
Konkretnie zachwycił mnie balans pomiędzy zastanym a błyskiem (żadnych korekt, wszystkie szkła Nikona)
Jarek, jedynkami (różnymi) jechałem dwa sezony. Wiem jak pracuje ten AF. Nikonowski jest pewniejszy. Lepiej ostrzy w słabym świetle, trafia w cieniach, gdzie jedynka się gubi. Wada - sterowanie wybierakiem. W jednynkach jest lepsze,ale to kwestia wprawy.
To, że systemowe pracują bezprzewodowo to wada? Chyba się czepiasz:) Ja mam teraz sb900 i jestem mocno w szoku jak ta lampa pracuje. Duuużo lepiej od mojej 580 EX. Doświetla doskonale. Nie lubię lamp,ale ta ma naprawdę taki system ustawień, że na zdjęciach pomaga, a nie przeszkadza. Gietrzy mnie uprzedził z opisem pracy lampy. Mam te same odczucia.
O iso się nie kłóćmy. Detal w iso 3200 z 1ds3 Ja tylko powiem tak - d700 na 6400 wypluwa takie coś ( w jpg!) -pokaż mi taki wyniki na 1dsIII (on na 3200 szumi jak ds2)
Potwierdzam: D700+Nikkor 70-200/2,8VR + światło z hali sportowej (przeciętne) - pomyłki jak najbardziej się zdarzają.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Balansu też nigdy nie przestawiam, w rawach poprawia się to tak samo w jednym, jak i drugim systemie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Kontakty z lampami nikona miałem niewielkie, od razu zaznaczam, że mogłem coś robić nie tak. W zasadzie potwierdzam Twoje spostrzeżenia, gdy walisz lampą na wprost. Ciężko się przyczepić do czegokolwiek poza cieniami. Jak probowałem ze stofenem pod kątem (nakładka chyba nikona, nie stofen), to miałem niedoświetlenia. Podkręcenie na plus dawało mi zbyt ostre światła. Ciężko to opisać, warunki podłe, aula polibudy podczas jakiegoś balu. Do tego dochodzą własne przyzwyczajenia a tam jest inaczej. Ja bez prób wiem, jaką korekcję mam ustawić do tego co widzę, żeby było dobrze; nikoniarze na pewno mają takie same doświadczenia.
Kiedyś już opisywałem różnice w AF między 1dIII i D3. Sprawdzaliśmy naraz z nikoniarzem, na przemian, żeby ściem nie było. Wywalały się dokładnie w tych samych warunkach. Tyle, że Ty porównujesz AF 1Ds2, to jednak inna kategoria AF.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Nie pisałem niczego takiego. Może się przejęzyczyłeś. O innych detalach napisałem już wyżej.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Mogę Ci pokazać na 5DII, chcesz? :mrgreen: Kolega nikoniarz teraz już nie chce...Cytat:
Zamieszczone przez himi
1ds3 nigdy nie miałem, nie specjalnie wiem, jak naświetla ta matryca.
BTW, porównywanie możliwości aparatów przez pokazywanie jpg z puszki, to jakiś absurd.
Ja nie mówię, że się nie zdarzą. Ale moim zdaniem trafia celniej niż jedynkowy w słabym świetle. Takie mam odczucia. Ja nie używam 70-200:) i nie planuję.
W sprawie iso 5d2 to Trampka poproszę, pokaże ci mały test 5d1 vs 5d2 - iso 6400. Sztucznie wyciągane 5d1 dało lepszy rezultat od 5d2....
Wszędzie się zdarzają. Nie ma systemu i AF idealnego. Sęk w tym, że na przykład pierwszy 5D potrafił powtarzać swoje błędne ustawienia i stąd wzięła się legenda o kiepskim AF w canonach. Do tego doszła inna głębia ostrości, nie znana wtedy żadnemu nikoniarzowi i powstał mit.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Przy trudnych warunkach każdy AF ma prawo się pomylić. Wystarczy samemu to sprawdzić i nie powielać czyichś legend.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O rany, poddaję się na starcie. Wracam do pracy, udowadniaj sobie co tam chcesz. Wybacz, ale po prostu szkoda mi na to czasu.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Że Wam się nie nudzi w koło jedno i to samo...
Nie wiem o jakich jedynkach mówisz ale mój znajomy zmienił system po histerii jaka zapanowała najpierw na D700, a później z powrotem na mkIII właśnie ze względu na AF. Brak bocznych krzyżowych, szybkość AF-a (szczególnie w serii - na to najbardziej narzekał) i kłopoty w słabym świetle z bocznymi punktami - to były jego argumenty.Cytat:
Zamieszczone przez himi
D700 to świetna puszka ale nie przesadzajmy nie jest ideałem we wszystkim.
Wojkij - poniekąd masz rację 8-).
Mam takie samo wrazenie. Wszystko na matrixie i lampa odbita. wszytsko na 0 tak jak powinnoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Co do 5d2 twierdze ze jest siwetny na hi iso tak samo jak d700. nie twierdze ze nikon jest tu lepszy. natomiast twierdze po ostatnich posezonowych porownaniach ze taki sam lub lepszy obrazek daje 5d1 na 6400 sic! zeby bylo jasne wszystkei trzy puszki swietnie obrazuja...
http://terpinski.pl/6400.jpg
tutaj ful
5d6400
5d26400
Oczywiscie sluze rawami
reszta testu juz niedlugo na moim blogu.
Bez jaj z tymi zdjęciami. Max 800px.
no i to zgadzalo by sie z tym o czym pisze w paru watkach, poziom szumow w 5D i 5Dmk2 jest prawie identyczny, o szumach decyduje tylko wielkosc matrycy, nic wiecej w zasadzie,Cytat:
Zamieszczone przez trampek
wymiana 5D na 5D2 byla bezzasadna i wrecz glupia,
ja powiem nawet wiecej, moim zdaniem na niskim ISO stare 5D rejestruje wiecej szczegolow na zdjeciach niz 5Dmk2, ale to mozesz sam sprawdzic, chetnie zobacze wyniki, bo moze sie myle
Jak to pisałem to też mi niektórzy w czoło pukali. Tak jak teraz. Jarek -czemu tyle złości? Każdy ma prawo do swoich ocen. A w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem:)
JA jestem tylko bardzo ciekaw jaka matryce wstawia do deesa czworwki. Po ocenach starej i nowej piatki widac, ze wiecej megapixeli upychanych caly czas na tym samym polu daje gorszy efekt. To co zrobia dalej????
AF z d700 oraz cala puszka jako taka obrosla wsrod canoniarzy jako lek na kazde zlo, jestem gotowy pozegnac sie ze stalkami i kupuje idealnego D700.
D700 nie ma idealnego AF'a, krzyzowe sa tylko w centrum, a celnosc bocznych nie jest idealna. Zdarzaja sie czasami dziwne jaja ktore ciezko odtworzyc (niespodzianki) albo bledne dzialanie z lampa.
Himi, ja u Ciebie widze przekonywanie siebie i przy okazji innych do Twojego wyboru przez wyolbrzymienie roznic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dlaczego gorszy efekt? Wg mnie matryca z mkII jest lepsza.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Jakie wyolbrzymianie różnic? Mi się powoli na CB gadać nie chce. Zawsze znajdzie się ktoś kto nie potrafiąc obronić odrębności swojego zdania ucieka w atak. Szkoda czasu zdaje się na dywagacje online.
To obroń argument za wyższością matrycy mkII, bo dla mnie obrazek 5d2 jest gorszy od jedynki. Popieram Pikczera. A ty napiszesz omnipotentnie ,,dla mnie lepsza'' basta. To właśnie mnie drażni. Ja argumentuję swoje poglądy - Ty je światu obwieszczasz na zasadzie dogmatów - j.w.
Cytat:
Zamieszczone przez himi
ahh a pamietam jeszcze post himi-ego jak kupil 1ds mk II i czekał na puszkę... - byl pelen zachwytu ... No cóż wtedy d700 chyba już był na rynku...
I co? Mam sobie na plecach trybala wywalić z logotypem DS2? Bo nim fotografowałem? Nie widzę emotek w twoim poście więc odpowiadam serio i z przekąsem. Ja ci powiem więcej, kiedyś się cieszyłem z ...350d...ale jaja. Powinienem dziś nim focić?
himi przesadzasz z tą przewagą d700 na wysokich iso. Ja mam 5d2 i mój kumpel ma d700 i wiesz co? Byliśmy na ślubie w październiku i stwierdził, że 5d2 wygląda lepiej na iso 3200 od jego d700. Po wywołaniu rawów i zeskalowaniu 5d2 do rozmiarów d700 faktycznie 5d2 daje ciut więcej szczegółów. Zrobiłem też ponad 150 fot d700+50af-s f1.4 (na bocznych) i wcale odsetek trafionych fot w porównaniu do 5d2 i 50L nie był dużo lepszy. Shutterlag w Nikonie dużo lepszy, robi fotki tam gdzie 5d2 jeszcze się zastanawia, ale wcale to nie musi oznaczać ostrych fot. Szczerze mówiąc trochę się nawet zawiodłem Af Nikona. Nie żeby był zły, ale pamiętam krótką zabawę na bocznych w 1dmkIII i tam było dużo pewniej niż w d700. Pewnie do końca nie umiem się obsługiwać Afem d700, ale oczekiwałem cudów i prawie 100% celności, a tu okazało się, że na zwykłych zdjęciach z tańca (tempo średnie) jest nieznacznie skuteczniejszy. Przy bardzo szybkiej akcji pewnie 5d2 by poległ bardziej. Z drugiej strony fotki z 5d2 (te trafione w 100%) zawsze były ostrzejsze od tych z d700. Podsumowując, trawka zawsze jest bardziej zielona tam, gdzie nas nie ma.
A Ty pokazales konkretne przyklady?
Kazdy ma inne kryteria "lepszy" w moich kryteriach matryca mkII jest znacznie lepsza. Nie mam dwoch 5d pod reka by robic kolejne porownania i wykresy.
W czym konkretnie matryca mkII jest gorsza? Ja poza aptekarska roznica w ostrosci "per pixel" nic na korzysc mkI nie znalazlem. Ilosc detalu w mkII jest wieksza, ISO nie porownywalem bo mnie ten temat srednio interesuje. Straty w mkII nie widze. Nie mam dostepu do dsIII, ale wszelkie porownania wskazuja ze matryca 5dmkII nie jest od ds;owej gorsza, z drugiej strony gdy 5dmkII na rynku nie bylo nie widzialem serii atakow na ds'a.
Narzekania na nowa piatke biora sie z tego ze lopata mkII nie stala sie kilofem. Jest ewolucja 5-tki i tyle.
mkII to najlepsza wg mnie obecnie na rynku matryca (bez dsIII i d3x bo nie mialem przyjemnsoci) w opakowaniu ktore nie blokuje mozliwosci wykonywania zdjec.
no oki zapomniałem dodać ;) w moim ostatnim poście ;) aczkolwiek z drugiej strony całkiem niedawno wypowiadałeś sie w superlatywach o 1ds mk II. Nawet całkiem niedawno chyba chciałeś kupić znowu 1ds mk II tylko ze z body było coś nie tak... No cóż czyżby ta sytuacja tak Ciebie zraziła do 1ds ?? Fakt faktem tak naprawdę wybór pomiędzy canon a nikon to według mnie kwestia gustu... a o gustach sie nie dyskutuje :)))Cytat:
Zamieszczone przez himi
Z emotami odbieram to inaczej:) Ja nie mówię, że af d700 jest idealny. Mi sie jednak podoba. Ja af-a 5d nie mogę polubić, nie potrafię. AF z jedynek mi pasował, ale mial swoje wpadki. d700 ma wyjsciowo (nef) mniej atrakcyjny obrazek, mniej szczegółowy - to ten kompromis. Ale ja wolę puszki reporterskie od takich jak 5d - tak już mam. W Canonie nie widzę puszki za 6k z taką ilością zalet. Podobnie z d3, które planuję. Pełna klata, af i iso - który to canon mi to da?
Zaden :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Dodam emoty zebys nie odbieral tego jako ataku ;)
Dobry AF w pelnej klatce w tej cenie to tylko d700, tylko ja nie wierze w jego nieomylnosc i perfekcje. Centralny AF w 5dmkII jest aptekarsko dokladny, jak trafi to w polaczeniu z matryca daje obrazek ktory jak dla mnie zostawia detalem w tyle d700. 5D nigdy nie bedzie reporterski.
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
O dziwo obaj możecie miec racje i juz tłumaczę dlaczego. D700 ma 2 oblicza. Jedno bez gripa, albo z gripem z baterią EN-EL3e w środku i drugie, gdy w gripie siedzi EN-EL4a (lub 8 akku AA). W tym drugim przypadku body dostaje ogromnego kopa i sie staje praktycznie D3. Ma 8 fps. Nie chodzi tylko o szybkostrzelność, ale AF tez działa lepiej, pewniej, szybciej! Robiłem siatkówkę na 2 body, w tym na pożyczonym D3 i praktycznie body były sobie równoważne.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Zgoda. AF D700 ma wady. Jest mniej czuły niż AF ... D200 jeśli chodzi o próg ciemności gdzie działa jeszcze sprawnie bez wspomagania lampką. Kolejny minus to właśnie działanie na punktach bocznych w słabym świetle z niektórymi obiektywami i z ... o dziwo włączonym wspomaganiem lampy. Nie trafia. Wyłączenie! wspomagania pomaga w celności AF, nie ma FF/BF, choc spowalnia nastawianie.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Bardzo zalecam pracę z D700 z gripem i EN-EL4a.
Toś mnie kompletnie zaskoczył. Grip, ok - wiedzialem o zwiększeniu fps, ale aku mający wpływ na AF? O so chozi? Napisz coś więcej.
no ja np nie raz spotkałem się z opinią fotoreporterów, że poziom naładowania akku w 1D III wplywa na prace AF
ile w tym prawdy, nie mam pojecia
Ale ja nie wiem o co chodzi. Wiem, że wszystko działa szybciej.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Pewną wskazówką może być to, że małe EN-EL3e mają 7.4 V natomiast EN-EL4a mają aż 11.1 V. Silnik w body napędzający śrubokręt chodzi szybciej. Silnik AF-S też chyba lepiej.
Przy pojedyńczym zdjęciu wszystko też sie dzieje inaczej, tzn lustro kłapie krócej.
ludzie muszą czymś tłumaczyć swoje porażki - dobry i akumulator :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Toś mnie zainteresował mocno tym aspektem aku:)Ale musimy chyba przeskoczyć do innego wątku, bo tu OT robimy.
Podoba mi się takie podejście - mocniejsza bateria i można z aparatu wydobyć prawdziwe, skrywane dotąd, oblicze ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Domyślam się, że D3/x/s mają od razu tę mocniejszą? Poza tym, mając D700 z gripem można sobie leczyć wszelkie kompleksy: ;)
Może - jak uczył trener Kazimierz Górski - "należy uwzględnić czynnik zmęczenia", który (jak raz) u fotoreportera zbiega się w czasie ze zużyciem baterii?Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Pomijam fakt, że w canonie dopinając gripa nie zaleczysz skutecznie żadnego kompleksu* - no chyba, że ktoś z 7d z gripem poczuje się jak z 1d4:)
*mam na myśli skompensowanie sobie różnic technicznych w puszkach, a nie łechtanie ego wizualnym trikiem:)
Tak, ma tylko tą.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Zastanawiam sie czy podczerwien nie jest problemem BF/FF przy wspomaganiu lampa. Czytalem ze z SB900 sa najwieksze problemy, moze jej wspomagacz emituje duzo podczerwieni, AF tez na IR moze jest czuly i mamy przyczyne.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Chodzi pewnie o to, że lepiej doładowana dusza w Nikonie chodzi jak po redbullu.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Ktoś kiedyś pewnie usłyszał, że w miejscu gripa był motor, coś namieszał, połączył i mamy kolejny urban legend o rewelacyjnym AF.
To nie to. Ja tez podejrzewałem czerwone wspomaganie jako przyczynę, ale inne argumenty to wykluczyły.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
To bardzo łatwo mozna sprawdzić. Po prostu odpiąć grip z en-el4a i da się poczuć różnicę. Ja baterię kupiłem po ponad pół roku normalnego używania puszki i po prostu nie poznaję teraz swojego body.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Zmieńmy miejsce rozmów o nikonie, himi rozmawia o tym gdzie indziej. Tu nas moderator zaraz pogoni i będzie miał rację.
You can! ... :DCytat:
The following improvements have been incorporated.
1. Supports the WFT-E2 II wireless file transmitter that was released in December 2009.
A ja mam dylemat....
nowy 5dmkII czy uzywany 1dsmkIII
Smarka szczerze powiedziawszy nie przemacalem porzadnie ale mialem okazje zrobic kilka zdjec 5d2....aparat jak aparat lezy w lapie dobrze AF pracuje szybko i pewnie...ot zagwozdka...co oprocz oczywistych spraw typu jasniejsza matowka, lepszy rozklad punktow AF na matowce, szybkosc, grip, multispot, uszczelnienia, przemawia za wydaniem wiekszych pieniedzy za smarkiem?
Na codzien studio i teatr od czasu do czasu podroze (czasem bardziej ekstremalne)
Do tej pory byly canony w tym 5d1 i D700 ktorego sie wlasnie pozbywam.
Help...obiwan kenobi;)
Conik jak masz ochote to zapraszam na spotkanie. Mam 5dmkII i 1dsmkII moze to choc troche pomoze...
pozdrawiam
Dla mnie olbrzymią i decydującą przewagę ma 5Dmk2 ze względu na LCD na którym mogę ocenić np trafienie z ostrością. Ale ja dziwny jestem :D
Nie mam żadnego z tych body, nie mam nawet systemu canon, ale robiłem zdjęcia canonami o których mówię. 1Ds ma fatalny LCD. A w dodatku jest droższy. Odpada.
W nikonie chwytam zdecydowanie chętniej po D700 z dużym LCD, choc powinienem pierw "wykończyć" body D200.
w 1Ds II nie musisz sprawdzac czy trafiles z ostroscia, bo na pewno trafiles ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
PIATKA I JEDYNKA TO DWA ROZNE SWIATY.Cytat:
Zamieszczone przez Conik
W deesie na prime'ach bedzie Ci sie przy jego AF'ie wreszcie pracowalo pewnie i celnie. 5D II to nadal ten sam AF co w starych MKI - zupelnie inny komfort codziennej pracy. Poza tym to co widzisz przez wizjer deesa i piatki to dla mnie przepasc - tego nie zastapia nawet filmy HD. Cala reszta rowniez na korzysc jedynki. Ja sie przesiadlem i juz nigdy nie wroce do innych modeli - chyba, ze jako dodatkowe. Gdyby mnie nie bylo stac na nowy, to tak jak w Twoim przypadku - wolalbym uzywanego deesa niz nowa piatke.
Sa tylko dwie wady (wg mnie) 1DS Mark III w porownaniu do 5D MKII - gabaryty (w piatce zawsze mozesz odpiac gripa) oraz ISO tylko 3200. Poza tym - cala reszta na deesa (choc i z jednym i drugim nie mam zadnych problemow)
Z tym 3200 w mk3 to też na silę bo pewnie 3200+1ev będzie bardzo podobne do 6400 z 5d2.
Zdecydoeanie 1ds III. Szczególnie w ciemnych kościołach gdzie 5D gubi ostrość a Ds dalej sobie radzi. Miałem okazje osobiście to przetestować.
Taty sraty..Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
no tak, przez wiele lat fotoreporterzy i studyjni pracujacy na 1D/1Ds II nie mogli robic ostrych zdjec bo nie mogli zobaczyc czy AF trafil na LCD, zenada po prostuCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy