Zobacz pełną wersję : Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
Robię ogromnie dużo zdjęć beauty/fashion mam Sigme 85 [...]
studio to nie tylko ciasne kadry , często się robi szerzej, zdjęcia fashion? cała sylwetka..
a od kiedy calej sylwetki nie da sie zrobic 85? no chyba ze studiem nazywasz pokoj 4x4 to faktycznie .. ;)
kurczeblade
22-12-2012, 20:30
a od kiedy calej sylwetki nie da sie zrobic 85? no chyba ze studiem nazywasz pokoj 4x4 to faktycznie .. ;)
Całkowita racja :-)
ale czasami fajnie zniekształcić i zrobić coś w szerszym kadrze , np: http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20121009141355.jpg :)
Sam czesto uzywam 35mm do portretow, ale to jeszcze nie znaczy ze to szklo portretowe - trzymajmy sie standardow, do studia fajniejszy jest 85 .. a tak na prawde to 24-70 ;)
Zgadzam sie natomiast ze 1.4 czy 1.2 w zdjeciach studyjnych w niczym nie przeszkadza jesli uzywane jest z glowa :mrgreen:
Co wy za bzdury opowiadacie:-) Robię ogromnie dużo zdjęć beauty/fashion mam Sigme 85 i wnioskując z waszych argumentów źle zrobiłem kupując ten obiektyw bo jest za jasny, czyli powinienem kupić coś ze światłem F4 ? Często używam przy beauty 1.8 z ostrym światłem, żeby osiągnąć bardzo mocną plastykę zdjęcia.
studio to nie tylko ciasne kadry , często się robi szerzej, zdjęcia fashion? cała sylwetka..
Masz bardzo ładny obiektyw. Tylko, że tele, pytanie dotyczyło szerokiego kąta - a to zupełnie inna para kaloszy. Jasne szkła o krótkiej ogniskowej są z reguły kupowane do użycia światła zastanego, a to niekoniecznie odpowiada założeniom fotografii studyjnej. W szerokim kącie bardzo często za jasność płaci się rozdzielczością na dużych otworach a to niekoniecznie służy uzyskaniu obrazu wysokiej jakości. Twoja Sigma to 85mm, a więc wykorzystuje duży otwór w celu zmniejszenia GO (przeważnie w celu wyizolowania głównego motywu z tła). Nie wiem co nazywasz bardzo mocna plastyka zdjęcia, ale domyślam się, ze chodzi o kombinowany efekt odcięcia z tła połączony z winietą. Ten sam efekt uzyskasz odsuwając modelkę od tła (chyba, ze masz studio 4x4), przymykając przysłonę i nakładając jako warstwę zdjęcie samego tła na dużym otworze. W premii dostaniesz kontrast i ostrość obiektu głównego oraz możliwość sterowania "mocna plastyką" poprzez sterowanie parametrami krycia warstwy. Nadal uważam, ze wydanie 3 500 pln na 35mm 1.4 do studia to niepotrzebny wydatek. Ale kto bogatemu zabroni...
kurczeblade
22-12-2012, 21:15
Generalnie bardzo mało osób jest, którzy mają zainstalowany sprzęt fotograficzny "na stałe" w studio, w większości przypadków jeśli ktoś robi fotografie studyjną, to również robi plenerową, a często lecą też jakieś reportaże i inne tego typu - a sigma jest jasnym standardem z dobrym AFem z dobrymi właściwościami optycznymi. Myślę że 3.500 to cena warta uwagi.
ale wszystko zależy od potrzeb i zasobności portfela :)
Generalnie bardzo mało osób jest, którzy mają zainstalowany sprzęt fotograficzny "na stałe" w studio, w większości przypadków jeśli ktoś robi fotografie studyjną, to również robi plenerową, a często lecą też jakieś reportaże i inne tego typu - a sigma jest jasnym standardem z dobrym AFem , więc 3.500 to cena warta uwagi.
ale wszystko zależy od potrzeb :)
Pytanie na które odpowiadałem brzmi:
Jeśli do studio 1.4 jest be, to dlaczego nie jest be w plener?
Mówimy o zastosowaniu obiektywu 35/1.4 w studio, a nie podczas zleceń plenerowych. Więc używając Twojej terminologii, nie sadzę, abym opowiadał bzdury.
BlackWidow
24-12-2012, 13:12
Bo w studiu nie brakuje światła, a mała GO jest rzadko wykorzystywana (jest pełna kontrola tła). W plenerze często jest odwrotnie. Do studia 1.4 to tylko na jakieś bardzo kreatywne zlecenie. Normalnie i tak się przymyka do 5.6-8.0.a co rozumiesz przez "normalnie"? bo ja np lubie nawet 1.2 w studio, a jesli przymykasz do f8 to po co 1.4.. kompletnie nie zgadzam sie ze 1.4 jest zbedne w studio. dla mnie studyjny portret na <f2 to miód.
wiktor2323
24-12-2012, 14:32
a co rozumiesz przez "normalnie"? bo ja np lubie nawet 1.2 w studio, a jesli przymykasz do f8 to po co 1.4.. kompletnie nie zgadzam sie ze 1.4 jest zbedne w studio. dla mnie studyjny portret na <f2 to miód.
Też lubię małą Go w studiu :)
a co rozumiesz przez "normalnie"?....
"Normalnie" oznacza w większości przypadków. Rozumiem, że mówisz o ogniskowej 35mm bo tego dotyczy dyskusja? W takim razie rozumiem, że robisz w studiu M9 i Voigtlanderem 35/1.2. Możesz pokazać jakieś zdjęcie studyjne z tego zestawu?
...kompletnie nie zgadzam sie ze 1.4 jest zbedne w studio. dla mnie studyjny portret na <f2 to miód..
No to super. To w takim razie omawiana tu Sigma 35/1.4 jest dla Ciebie idealnym szkłem portretowym do studia. Jak mocno pokręcisz pierścieniem w lewo, to moze nawet 1.2 wyciśniesz.
Ręce opadają :-(
jacek_73
24-12-2012, 16:03
...
Ręce opadają :-(
Ze względu na te opadające ręce, żywię nadzieję iż będą w stanie udźwignąć widelczyk z kęsem wigilijnego karpia.
Ze względu na te opadające ręce, żywię nadzieję iż będą w stanie udźwignąć widelczyk z kęsem wigilijnego karpia.
Zrobię co w mojej mocy, ale mam Plan B niezmienny od lat: Mamusia pomoże :lol: Pozdrawiam świątecznie.
Właśnie założyłem szkło do uwiecznienia dzisiejszej Wigilii. Będzie 35/1.2 :-) I będzie czarno-biało, a co tam! :mrgreen:
szybki-pl
28-12-2012, 20:54
Właśnie się dowiedziałem, że prędkość AF będzie można regulować. Domyślam się, że fabrycznie jest ustawiono wolno, ale dokładnie.
Witam
Szybkości AF w tej Sigmie nie można regulować . Można będzie zmieniać zakres pracy AF tzn. ustawić w jakim zakresie w metrach ma pracowac af co w duzym stopniu ma usprawnić jego działanie. Tak przynajmniej tłumaczył zalety USB-DOCK szkoleniowiec ze strony Sigmy.
Pozdrawiam
Mirek
Tak jak napisał Cichy będzie można regulować pracę autofocusa. Fabrycznie jest ustawiona "pośrednio" (w miarę szybko i celnie). Będzie można ustawić wolniejszy af ale za to celniejszy.
Pozdrawiam
lysy1980
29-12-2012, 11:37
Jestem zainteresowany tym szkłem.
Gdzie kupię jakiś pewny egzemplarz? i czy ktoś w końcu może potwierdzić te działania AF ? i ile osób z forum go zakupiło ?
jacek_73
29-12-2012, 11:46
Jestem zainteresowany tym szkłem.
Gdzie kupię jakiś pewny egzemplarz? i czy ktoś w końcu może potwierdzić te działania AF ? i ile osób z forum go zakupiło ?
Sigma pro centrum trójmiasto?
W Gdyni mieści się również autoryzowany serwis firma Foto-Service.
Łysy, nie idź tą drogą .. :mrgreen: Taka ta Sigma rewelacyjna a wciaz malo kto sie chwali pieknymi fotami z reportażu.
wciaz malo kto sie chwali pieknymi fotami z reportażu.
No bo większość ew. nabywców wciąż czeka na nowe testy lub opinie innych "szczęśliwych" nabywców i nadal nie dowierza, że ta sigma może być za mniejsze pieniądze, lepsza od 35L :mrgreen:
kurczeblade
29-12-2012, 15:30
Wczoraj po raz kolejny miałem Sigmę w ręku, przechodziłem koło SigmaProCentrum we Wrocławiu , niestety nie miałem swojego aparatu, ale Pan sprzedawca powiedział że może podpiąć do 5dm1 i mam śmiało pocykać sobie, oczywiście wieczór, więc w sklepie panowało sztuczne oświetlenie, ciepłe- żółte ( Każdy wie kto był że jest tam dość ciemno )
Na 5dmk1
Mniej więcej leciałem na takich ustawieniach, w zależności od miejsca w sklepie:
przy iso 400-800
czasy 1/30- 1/50
i oczywiście tylko 1.4
Nie poznawałem AF w 5dmk1 Środkowy punkt ostrzył tak jak chciałem, w średnich warunkach oświetleniowych, trafiał praktycznie bezbłędnie, nie było "doostrzania" tak jak to ma miejsce w mojej Sigmie 85 (czasami jak ciemno, to są przerwy w ostrzeniu i później łapie ostrość) w tym przypadku każde uruchamianie AFu kończyło się pewnym ostrym strzałem, dla mnie bardzo szybko i bardzo precyzyjnie nawet w zaciemnione miejsca - gdzie leżały czarne torby :)
no i oczywiście nie uwierzycie mi, powiedziałem że mam wątpliwości bo na 5dmk1 nie można rozpoznać na wyświetlaczu czy zdjęcie ostre, Pan wyciągnął kartę przesłał jpgi na kompa i przeanalizowaliśmy i miłe bardzo miłe zaskoczenie KAŻDE ZDJĘCIE TRAFIONE - a było około 20 ani jednego zdjęcia nie spudłowałem ani AF ...
Wierzcie lub nie wierzcie, nie mam tego obiektywu ale Sigma odwaliła kawał dobrej roboty ...
Spokojnie, dopiero miesiac po premierze :)
Beda w krotcce w necie ladne zdjecia z tej sigmy.
Dont be hasty young mr. Gamgee :D
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Ja mam juz review gotowe ;)
Pewnie żeby napięcie jeszcze nieco wzrosło :confused: :-)
nie wiem czy ktoś z was widział, ale na flickr są sample z canona 6d i wspomniana sigma 35 f/1.4 canon 6d sigma - Flickr: Search (http://www.flickr.com/search/?w=all&q=canon+6d+sigma&m=text). Miłego oglądania. Pozdrówki
kurczeblade
29-12-2012, 17:43
Cichy dawaj recke ! :P
Nie pozwól nam umrzeć z ciekawości ... !
Na natchnienie czekam. Godzinkę mi dajcie to jeszcze coś dopiszę i wrzucam.
Koniecznie z porównaniem do 35L :-)
kurczeblade
29-12-2012, 18:01
Weź sobie mocną kawę spił i dawaj tą recke ! :D
Done, zapraszam do działu z testami ;)
Dzisiaj zrobiłem kilka zdjęć tą Sigmą i muszę napisać, że wrażenia bardzo pozytywne. To bardzo dobry obiektyw a do tego ostry od pełnej dziury i to na mocno upakowanej matrycy 7D. Szacun dla Sigmy.
https://rs723p1.rapidshare.com/files/2115070094/MM692583.JPG?directstart=1
Rzucili "mięso" na salony i kupilem z nastawieniem, że trzeba samemu sie przekonać. Sigma skusiła mnie. Choć planowałem zakup 35L. I jakie wrażenia?
Bardzo solidna konstrukcja. Zupełnie różna od innych. Optycznie potwierdzam to co wiadomo - rewelacja!
Dwie sprawy, które mnie były dla mnie niewiadomymi to plastyka i AF. Plastyka w moim odczuciu jednak gorsza niż 35L, ale zdania nabiorę po pierwszej sesji. AF, powiem szczerze, że spodziewałem się gorzej. Zwłaszcza na 5d2. Bardzo celnie i pewnie z niewielkiej i średniej odległości. Zauważylem lekkie przestrzały na odległościach ok 15m. Nie wiem na ile to wina szkla a ile korpusu plus niestaranne ostrzenie. Będę wiedział więcej po sprawdzeniu w boju.
Niestety przy zakupie trafiłem też na mydlaną sztukę. Widać to było na wyświetlaczy dość konkretnie. Polecam wybór osobisty egzemplaża.
Generalnie polecam szklo. Zobaczymy jak bedzie powiedzmy po roku, narazie wiadomo, że to nowe szkło. Pożyjemy - zobaczymy!
Również się skusiłem i :
- budowa, bardzo solidna, szkło ciężkie, sprawia wrażenie od czołgu oderwanego, jak na razie 5/5
- ostrość, po prostu ja pierdacze, 1.4 żyletka, tak ostre szkiełko nie miałem jeszcze od pełnej dziury a miałem styczność z kilkudziesięcioma różnego typu obiektywami punktacja 10 pkt na 5 możliwych
- bokeh, przyjemny, dla mnie na plus
- AF, u mnie na 5dII, w dzień błyskawica, nocą pomieszczenia sztuczne słabe oświetlenie wolniej ale nie wolno, niekiedy na dwa rzuty szuka, nie mierzyłem ale w złych warunkach ok 1s może zająć, celność w punkt, testowane z 10-15m, 4/5
- winieta, nie rzuca się w oczy, nie obawiał bym się jej tak
Bez reklamy Polecam.
Jeszcze jedno zdanie o AF : jest jednak zauważalnie wolniejsze w słabych warunkach oświetleniowych od C24-70/2.8L, tak dwukrotnie wolniejszy. Dalej twierdzę że nie jest źle z prędkością ale przyzwyczaiłem się do innych standardów. Czy ktoś widział gdzieś test lub może wykonać, porównujący prędkość C35/1.4L z S35/1.4 ?
il Dottore
19-02-2013, 14:09
Kupiłem wczoraj.
Zaledwie kilka zdjęć testowych udało mi się dotychczas zrobić, ale póki co, mogę tylko przyłączyć się do zachwytów i cmokania nad tym szkłem.
Wypas słoik! :) Cieszę się,że zbieranie na Zeissa trwało tak długo, bo gdybym kupił Zeissa zamiast tej Sigmy to teraz bym sobie w brodę pluł...
W weekend planuję nocną sesję w Temple Bar, to wrzucę kilka sampli.
Jeszcze jedno zdanie o AF : jest jednak zauważalnie wolniejsze w słabych warunkach oświetleniowych od C24-70/2.8L, tak dwukrotnie wolniejszy. Dalej twierdzę że nie jest źle z prędkością ale przyzwyczaiłem się do innych standardów. Czy ktoś widział gdzieś test lub może wykonać, porównujący prędkość C35/1.4L z S35/1.4 ?
Podpinam się do pytania.
il Dottore
20-02-2013, 00:29
AF jest szybszy niż w przypadku Sigmaluxa. Już tamten spokojnie mi styka, prędkość AF z 35mm Art czasem dziś mnie zadziwiała na porannych testach. Celność 100%.
Testowałem chwilę, przejrzałem parę galerii i już wiem, że muszę mieć to szkło ;) zwłaszcza po pozytywnych doświadczeniach z Sigmą 85 f/1.4
il Dottore
22-02-2013, 11:38
To już moja trzecia Sigma i wszystkie są warte dużo więcej niż wydane na nie pieniądze. Niezwykłe słoiki.
il Dottore chętnie zobaczyłabym jakieś zdjęcia.
Może pora założyć wątek zdjęciowy z 35/1,4 ?
il Dottore
22-02-2013, 12:16
Selena, miło Cię znów zobaczyć po takiej przerwie! :)
Fotki - bardzo chętnie! :)
Gdy tylko będę miał cokolwiek interesującego bo na razie same testowe badziewia. Chroniczny brak czasu. :(
Może w ten weekend coś fajnego da się ustrzelić w Temple Bar.
Póki co - polecam galerie z tego słoika na Flickrze. Szkło niewątpliwie ma "to coś"... :)
il Dottore
05-03-2013, 05:10
Pierwsza robótka Sigmą Art... kolega sprzedaje auto i zrobiłem mu kilka fotek do ogłoszenia. Ciemno już było jak w d... ale szkło ostrzyło dzielnie. :)
Chamska dosyć obróbka ale tak ma być, bo to zdjęcia ""reklamowe"... autko ma się sprzedać. :)
BMW Coupe (http://img687.imageshack.us/img687/8162/img2111ky.jpg)
BMW Coupe 2 (http://img849.imageshack.us/img849/8096/img2103f.jpg)
Selena, miło Cię znów zobaczyć po takiej przerwie! :)
Póki co - polecam galerie z tego słoika na Flickrze. Szkło niewątpliwie ma "to coś"... :)
Wzajemnie :)
Przeglądałam - bardzo fajne szkło - teraz to tylko kwestia czasu kiedy kupię.
blackninja
05-03-2013, 22:15
Świetne szkło, ciekawe czy Sigma szykuje szkło 24 1.4? Byłby piękny komplecik.
il Dottore chętnie zobaczyłabym jakieś zdjęcia.
Może pora założyć wątek zdjęciowy z 35/1,4 ?
a ja mogę zapodać cosik ?
:D
sigma 35 na f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4034645-1/3I8A4985n1_m.jpg)
a tu na f/6,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/4036564-1/3I8A5522n1w1_m.jpg)
ps.
tym co się jeszcze nie zdecydowali ;) krótko napiszę, że warte wszystkich wyrzeczeń i każdej wydanej złotówki!
sigma 35 na f/1.4
http://www.dfv.pl/gallery/d/4034645-1/3I8A4985n1_m.jpg
Niestety - potężny front focus! :mrgreen:
Niestety - potężny front focus! :mrgreen:
:mrgreen: :lol::lol::lol:
Niestety - potężny front focus! :mrgreen:
A już miałem kupować :D
Mariusz_C
10-03-2013, 19:58
candar: ładnie krągłe nieostrości widzę ;)
zastanawiam się nad pomacaniem tej sigmy, ma ktoś w Wawie lub okolicy ???
wiktor2323
10-03-2013, 22:15
candar: ładnie krągłe nieostrości widzę ;)
zastanawiam się nad pomacaniem tej sigmy, ma ktoś w Wawie lub okolicy ???
Idź do Sigma Pro centrum- dają bez gadania i grymasów ;)
A już miałem kupować :D
Dobre :)
Jako że jeszcze nie nabyłem 5D... zastanawiam się jak by to wyglądało pod 7D... jak ktoś mógłby strzelić jakąś fotkę z cropa będę wdzięczny :)
Dawałem wczesniej
http://rapidshare.com/files/3185649345/MM692586.JPG
Mam też inne - normalne, ale musiałbym na serwer wrzucić.
No dobra
f/1.4 http://rapidshare.com/files/1201357800/MM692690.JPG
f/2.8 http://rapidshare.com/files/896425552/MM692692.JPG
Wszystko to zdjęcia prosto z aparatu w pełnych kadrach po ściągnięciu.
Dawałem wczesniej
http://rapidshare.com/files/3185649345/MM692586.JPG
Mam też inne - normalne, ale musiałbym na serwer wrzucić.
No dobra
f/1.4 http://rapidshare.com/files/1201357800/MM692690.JPG
f/2.8 http://rapidshare.com/files/896425552/MM692692.JPG
Wszystko to zdjęcia prosto z aparatu w pełnych kadrach po ściągnięciu.
Widziałem tą fotkę z aparatem... ale to nie to samo co portret jakiejś osoby ;)
z drugiej mańki było by fajnie zobaczyć fotkę z cropa i pełnej klatki obok siebie :)
te linki co teraz podałeś nie trybią..
lysy1980
27-03-2013, 11:11
Kupiłem i jestem zachwycony :-)
pierwsze wrażenie . to baardzo ciężki :-)
Bałem się żeby nie było jakiś dziwnych przypadłości Sigm ale trafia i działa idealnie :-)
MARANTZ czy byłaby możliwość spotkania się gdzieś namieście, np w manu z Tobą i Twoją sigmą ? :D Chętnie bym pomacał bo mocno zastanawiam się nad zmianą 30/1.4 ale wiesz jak jest w Łodzi z dostępnością tego szkła... (chociaż może trafiłeś je gdzieś u nas w sklepie?)
Eberloth
27-03-2013, 12:35
W Pabianicach pomacasz. Daleko nie jest. Nazwy sklepu nie podaje, bo... tam jest tylko jeden sklep ;)
O dobrze wiedzieć, zdecydowanie bliżej niż do warszawy :D
Pytanie praktyczne do posiadaczy - jak wygląda praca autofocusa w porównaniu do C50 1.4 i C85 1.8?
wiktor2323
28-03-2013, 01:16
Pytanie praktyczne do posiadaczy - jak wygląda praca autofocusa w porównaniu do C50 1.4 i C85 1.8?
Miałem tylko w sklepie ale moim zdaniem od 50/1.4 szybciej i porównywalnie z 85:) (Praca w dzień)
Panie i Panowie,
Czy ma ktoś doświadczenia z używaniem z body 50D?
Zastanawiam się czy pełna klatka jest tutaj absolutnym minimum, aby uzyskać spodziewany efekt.
Eberloth
05-04-2013, 13:47
Na tym forum FF jest absolutnym minimum, żeby zrobić jakieklowiek zdjęcie ;)
Moje obawy co do szybkości AF w czasie reportażu i zdjęć przy słabym oświetleniu rozwiane, sigma przeszła bez problemu przez całodzienny reportaż nie szukając punktów, trafiając gdy było jasno jak i szarówa przy sztucznym oświetleniu na sali (działam na 5DII). Także polecam jak ktoś się zastanawiał. Z podpiętym czymś szerokim na jednym body + sigma na drugim można cały reportaż ślubny strzelić bez problemu.
poszukiwacz2006
10-04-2013, 14:48
Panie i Panowie,
Czy ma ktoś doświadczenia z używaniem z body 50D?
Zastanawiam się czy pełna klatka jest tutaj absolutnym minimum, aby uzyskać spodziewany efekt.
Działa bardzo dobrze. Napisz o jaki efekt ci chodzi?
Pozdrawiam
jellyeater
11-04-2013, 06:48
Efekt takiego miłego odprężenia. Powiedzmy jak po saunie tylko lepszego. :)
Właśnie zostałem szczęśliwym posiadaczem tego szkła. Pierwsze wrażenia: tak jak ktoś pisał, jest ciężkoa i robi bardzo solidne wrażenie. Estetycznie ładniejsza niż Lki.
Pierwsze testy nie wykazały FF/BF ale dopiero jutro dokładniej sobie potestuje. Sztuka nie była przebierana tylko kupowana pierwsza z brzegu.
Focus dość wolny ale na pierwszy rzut oka bardzo precyzyjny, pierwsze wrażenie mówi mi , że łapie ostrość lepiej niż 85 1.8(moja sztuka) choc sam mechanizm jest wolniejszy.
takpoprostu
17-04-2013, 12:06
A jak z plastyką o której się tak mało mówi ? Posiadam 35L i powiem szczerze że zastanawiam się ostro nad zmianą. Co prawda kocham swoją 35L za te przepiękną plastykę, ale kusi mnie fakt że miałbym NOWE ostre świetnie wykonane szkiełko za cene używanego szkiełka. Czy ktoś porównywał 35L z sigmą lecz NIE pod kątem typowo technicznym jak praca pod światło, ostrośc, AF - lecz w kategorii plastycznej ?
Pomijając walory ostrości itd Canon ładniej maluje ?
na razie ciezko mi powiedziec - bo tez nie robilem zdjec canonem. Ogólnie mam podejrzenie, że Canon rzeczywiscie ładniej maluje - a przynajmniej ladniej z neigo znalezc plastyczne zdjecia. Moze sie to jednak tez wiazac z krotka obecnoscia tej sigmy na rynku. Dopiero po sprawdzeniu w terenie(moze weekend) bede mogl cos wiecej powiedziec. Ogolnie jestem zadowolony - choc nie wiem czy jest ona az tak ostra :) (za to AF chodzi bardzo fajnie imho)
takpoprostu
17-04-2013, 12:42
A może ma ktoś w asortymencie 35L i Sigmę i mógłby strzelić dwie jednakowe foteczki np. jakiejś ładnej NAGIEJ pani by można było ocenić plastykę ;]
jellyeater
17-04-2013, 13:07
Czy przy zdjęciu nagiej pani obiektyw ma znaczenie? Jeżeli tak o wkraczamy na jeszcze wyższy poziom onanizmu sprzętowego. Erekcja na widok bokeh. :)
Jeżeli wierzyć Digital Rev TV to Sigma potrafi wyprodukować ładniejszy bokeh... Zrobili sondę w necie.
takpoprostu
17-04-2013, 13:23
ok z tą nagą panią przesadziłem. Hmm chociaż............. :D
Nie mogę wygoglować tej sondy, byłbyś tak dobry i podesłał linka ? Wiem że "podoba mi się" i to w kategorii plastyki i bokeh(u) wszystko opiera się na gustach - a o tym się nie rozmawia... Jednak chciałbym poznać opinie mas;]
Jeszcze za wcześnie na opinie mas.
Za rok będzie już pełno materiału z tej Sigmy, jak i opini.
Narazie trzeba kroczyć zgodnie z hasłem "kto nie ryzykuje, ten nie pije szampana" ;)
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
takpoprostu
17-04-2013, 13:45
kurde za dużo ryzyka u mnie w tym miesiącu - borykam się z decyzją przyjęcia nowej oferty pracy - do tego dochodzi ryzyko wymiany eLki na kundeLka ... osiwieje :D
A może ma ktoś w asortymencie 35L i Sigmę i mógłby strzelić dwie jednakowe foteczki np. jakiejś ładnej NAGIEJ pani by można było ocenić plastykę ;]
Co do drugiej cześci zdania proszę uprzejmie: http://www.dfv.pl/gallery/d/4038703-2/3I8A4328n3w_m.jpg fota na przysłonie f/1.6 sigma 35 mm. Z ostrości i "plastyki" jestem zadowolony bardzo ^^ Gorzej z kontrolą przerysowania obiektów na pierwszym planie. Miałem w rękach 35L i coś tam fociłem, ale że jak to się mówi "szału" specjalnie nie było. Zdjęcia jak wiadomo badziej zależą od tego co się robi niż czym ^^
ale z exif wynika ze to 50mm jest?
ale z exif wynika ze to 50mm jest?
kruca fix - faktycznie! sorki ! pomyłka dlatego, że równoległe używałem 50 i 35 sigmy na pełnym otwarciu przysłony. Tutaj na 100% sigma 35 mm, ale już na f/5 http://www.dfv.pl/gallery/d/4034691-1/3I8A4998n2_m.jpg i tu też http://www.dfv.pl/gallery/d/4033937-1/3I8A4991n2_m.jpg
jellyeater
17-04-2013, 15:42
Zdjęcia jak wiadomo badziej zależą od tego co się robi niż czym ^^
Faktycznie przerysowane te obiekty. Ale to akurat na plus.
Lulu1988
17-04-2013, 18:47
Zdjęcia prosto z ACR; ustawienia standardowe, bez żadnej obróbki:
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img407/8107/cb1v.jpg)
f/1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img838/7233/cb2b.jpg)
f/1.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img837/4787/cb3l.jpg)
Szkło jest bardzo celne; ostrzyło precyzyjnie zarówno w dziennym jak i mieszanym oświetleniu. Problemy z trafianiem pojawiły się na ciemnej sali - iso 3200, f1.6, 1/60s, ale nie było gorzej niż z pozostałymi obiektywami. Na prędkość narzekać narazie nie mogę, jestem zbyt zauroczony - w sobotę sigma uratowała mi tyłek bo zapiąłem 24L do innego aparatu i zapomniałem ustawić MA ;]
japierdziele ale obrazek :O
juz nie moge sie doczekac, az swoja Sigme 35/1.4 przetestuje w boju :D
widze, ze uzywales bocznych punktow AF? (ale chyba nie na ciemnej sali weselnej? )
#EDIT*
candar: akurat z Twoich zdjec to za wiele nie wynika, bo najwazniejszy atut tej sigmy - f/1.4 to w Twoich przykladach nie jest w uzyciu ;]
same zdjecia super - i to tyczy sie zarowno ich jakosci jak i merytoryki :mrgreen:
ale tego typu fotki zrobi sie z powodzeniem zwyklym tamronem 24-70/2.8 ;]
Lulu1988
17-04-2013, 19:16
No obrazek sigma daje świetny, tylko trzeba uważać na małą GO bo łatwo można się zachłysnąć ostrością od pełnej dziury ;)
Bocznych punktów używam bardzo sporadycznie - nauczyło mnie tego 5D2; tutaj też raczej przekadrowywałem.
Lulu1988: tak btw to przegladalem Twoja strone - i jestem pelen podziwu.
naprawde zdjecia pierwsza liga ;) dodalem sobie do obserwowanych hehe
masz gdzies na swoim blogu wiecej zdjec z tej sigmy?
a przy okazji napisz jakich jeszcze szkielek uzywasz (tzn poznalem 135L i zdaje sie 16-35L ? ) :mrgreen:
Lulu1988
17-04-2013, 19:32
Dziękuję bardzo :)
Sigmę kupiłem niedawno i w sobotę robiłem nią dopiero pierwsze "nie-testowe" zdjęcia, których z pewnych względów na blogu prezentować raczej nie będę. Z czasem na pewno coś się pojawi.
Nawiasem mówiąc, na przysiędze założyłem S35 zamiast 24L (chociaż przyrzekałem sobie tego nie robić) i zdaje się, że nie ma ani jednej nietrafionej klatki.
wiktor2323
17-04-2013, 19:51
Kurcze kusicie obrazkami... :) Już się rozmyśliłem co do kupna tego szkła wmawiając sobie, że sprzęt mam jako taki i wypadałoby coś przez ten sezon odłożyć kaski ale widzę że ciężko będzie...
Lulu1988
17-04-2013, 20:02
W takim razie nieco Cię ostudzę. Jakby to powiedzieć....zapomniałem przy okazji zdjęć wspomnieć, że mój egzemplarz w niskich temperaturach robi coś takiego: Sigma 35 1.4 Nikon D700 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-vsdhY_qX-0) (link zapożyczony z zaprzyjaźnionego forum).
homesicalien
17-04-2013, 22:45
Wow masakra. A przy jakich temp. dokładnie? Przy normalnych pokojowych pisk zanika stuprocentowo? Przypomina mi to problem sigmy 150/2.8 OS, którą kiedyś wypożyczyłem. Przy mocnym przykręceniu obejmy statywowej robił coś podobnego i dodatkowo się zacinał.
Lulu1988
18-04-2013, 09:02
Przy ok 10C słychać podobne piski; powyżej ok 15C całkowicie one zanikają. Kompletnie nic się nie zacina, obiektyw ostrzy idealnie. Pewnie jest to wina jakiegoś smaru, który w niższej temp. traci swoje właściwości.
Podobny efekt miałem w jednym z testowanych egzemplarzy 30/1.4 DC - pisk pojawiał sie w momencie uniesienia aparatu pod katem 45 stopni. Wyglada na to ze ciagle maja z tym problemy ... jak to Sigma ;)
canon tez ma problemy i ludzie nie jęczą z tego powodu ;)
canon tez ma problemy i ludzie nie jęczą z tego powodu ;)
Chyba nie czytasz forum :mrgreen:
michalab
18-04-2013, 10:05
Nie pierwsze problemy Sigmy z niskimi temperaturami. Ostatnia wersja 400f5.6 (bardzo fajne szkło, szkoda, że już go nie produkują) miała taki feler, że w temperaturach poniżej 0, po każdym zrobionym zdjęciu trzeba ją było resetować (odłączać od body i znów podłączać), bo wyświetlała Err coś tam coś tam - tak jakby przy tej temperaturze nie dawała rady otworzyć z powrotem przysłony.
Podobny efekt miałem w jednym z testowanych egzemplarzy 30/1.4 DC - pisk pojawiał sie w momencie uniesienia aparatu pod katem 45 stopni. Wyglada na to ze ciagle maja z tym problemy ... jak to Sigma ;)
moje 135L "piszczy" obojetnie pod jakim katem nie ustawisz, i w obojetnie jakiej temperaturze nie uzywasz :mrgreen:
popytalem na forum, i ponoc niektore egzemplarze tak maja, niektore nie ;]
poki co w sigmie mi nic nie piszczy, ale jak ja kupilem to zaczely sie cieple dni i nie mialem jak sprawdzic zachowania ukladu AF, w niskich temperaturach..
Moze Ci sie silniczek zaciera? ;)
takpoprostu
18-04-2013, 10:54
jak ja kupilem to zaczely sie cieple dni i nie mialem jak sprawdzic zachowania ukladu AF, w niskich temperaturach..
do lodóweczki na 5 minut, szybko podpinamy pod body i juz wiadomo ;)
w sumie racja, zaraz tak zrobie 8-)
Moze Ci sie silniczek zaciera? ;)
ponoc "ten typ tak ma"
jakas wada konstrukcyjna, i w niektorych egzemplarzach AF piszczy, w niektorych nie.
kilka osob na forum potwierdzilo, ze ich 135L tez piszczy a uzywaja obiektywu od lat z powodzeniem ;)
jellyeater
18-04-2013, 11:08
Po prostu te obiektywy (135 i 35) są tak ostre, że aż się obcierają i dlatego piszczą. :D
dobra, sprawdzilem swoja Sigma 35/1.4
wsadzilem ja na 5 min do zamrażarki, po czym wyjalem i odczekalem chwile az soczewki odparuja.
w dotyku obiektyw byl nadal mocno zimny i nic nie piszczalo, jak ustawialem ostrosc.
szczerze mowiac AF w tej sigmie, to najbardziej cichy AF jaki kiedykolwiek "slyszalem"
trzeba naprawde przystawic ucho do obiektywu, zeby uslyszec cichy szum podczas ustawiania ostrosci :)
Lulu1988
18-04-2013, 11:22
Zgłupiałem, po 10 minutach w lodówce nic nie piszczy :D
Nowa era testów lodówkowych :mrgreen: Juz widze te aukcje na allegro z dopiskem "test lodówkowy zdany - zero pisków" :lol:
Lulu1988
18-04-2013, 11:26
Cegły były, baterie były....teraz pora na lodówki ;)
takpoprostu
18-04-2013, 11:30
No to teraz dla równowagi, może wsadzić na 10 minut sigmy do pieca ? :D
oki bo tak wszyscy gadu gadu, a może tak więcej rawów by szczęśliwi użytkownicy dali nam napaleńcom ? Sporo treści a mało tego co najważniejsze ;)
strideer
18-04-2013, 11:35
Kolejny odpał forumowej paranoi. Jak będziecie odsprzedawać, nie zapomnijcie wspomnieć w ogłoszeniu, że był testowany w lodówce :-)
Lulu1988
18-04-2013, 11:38
Kolejny odpał forumowej paranoi. Jak będziecie odsprzedawać, nie zapomnijcie wspomnieć w ogłoszeniu, że był testowany w lodówce :-)
W takim razie jak sprawdzić czy szkło w dalszym ciągu piszczy w niskich temp., kiedy na zewnątrz jest +20C ? ;p
strideer
18-04-2013, 11:43
W takim razie jak sprawdzić czy szkło w dalszym ciągu piszczy w niskich temp., kiedy na zewnątrz jest +20C ? ;p
Podstawowe pytanie: po co w ogóle to sprawdzać?
Lulu1988
18-04-2013, 11:55
Dlatego, że wcześniej piszczał?
Podstawowe pytanie: po co w ogóle to sprawdzać?
Święte słowa. Dlatego coraz mniej tu zaglądam. Pisałem nie raz mniej testów a więcej zdjęć koledzy :)
Święte słowa. Dlatego coraz mniej tu zaglądam. Pisałem nie raz mniej testów a więcej zdjęć koledzy :)
A z jakiego to powodu?
Wysyłane z mojego A501 za pomocą Tapatalk 2
Ano z takiego, że nie czyta się fajnie, jak z aptekarskim podejsćiem czepiacie sie byle wszystkiego aby sie czepiać, a bo mi obiektyw delikatnie piszczy, a bo aberracja, a nieostry, dystrosja itp. Na prawde nie macie nic innego do roboty ? Zleceń nie ma czy nastapiło wypalenie materiału i teraz musiscie sie skupiac na "głupim" testowaniu czego popadnie zupełnie bez sensu. Nic mi do tego jak chcecie, testujcie sobie skoro Was to bawi ale nie jest fajnie jak człowiek wchodzi aby zobaczyć czy sa już jakieś nowe sposrzeżenia odnośnie szkła, może nowe sample a tu takie wywody jak na mównicy w kościele...
Wole robić zdjęcia :)
Lulu1988
18-04-2013, 20:48
........czepiacie sie byle wszystkiego aby sie czepiać, a bo mi obiektyw delikatnie piszczy...
Wole robić zdjęcia :)
Czyli sam uznałbyś to za normalną rzecz? Skoro coś jest nie halo to myślę, że warto wspomnieć na forum o takich przypadkach.
Jakieś tam zdjęcia przy okazji narzekania pokazałem; opinii po 1 zleceniu nie mam jeszcze do końca wyrobionej, ale pierwszymi spostrzeżeniami podzieliłem się kilka postów wcześniej...
strideer
18-04-2013, 21:30
Czyli sam uznałbyś to za normalną rzecz? Skoro coś jest nie halo to myślę, że warto wspomnieć na forum o takich przypadkach.
Jakieś tam zdjęcia przy okazji narzekania pokazałem; opinii po 1 zleceniu nie mam jeszcze do końca wyrobionej, ale pierwszymi spostrzeżeniami podzieliłem się kilka postów wcześniej...
Silniki USM mają to do siebie, że czasem popiskują. Po prostu. Tak samo jak popiskuje filtr ultradźwiękowy, czyszczący matrycę i pewnie parę innych rzeczy, mających podobny mechanizm.
Ano z takiego, że nie czyta się fajnie, jak z aptekarskim podejsćiem czepiacie sie byle wszystkiego aby sie czepiać, a bo mi obiektyw delikatnie piszczy, a bo aberracja, a nieostry, dystrosja itp. Na prawde nie macie nic innego do roboty ? Zleceń nie ma czy nastapiło wypalenie materiału i teraz musiscie sie skupiac na "głupim" testowaniu czego popadnie zupełnie bez sensu. Nic mi do tego jak chcecie, testujcie sobie skoro Was to bawi ale nie jest fajnie jak człowiek wchodzi aby zobaczyć czy sa już jakieś nowe sposrzeżenia odnośnie szkła, może nowe sample a tu takie wywody jak na mównicy w kościele...
Wole robić zdjęcia :)
Nie czyta się fajnie - ojej - to nie czytaj, proste :) Mi się nie słucha fajnie Kozidrak, więc nie słucham jej zupełnie :) Jednocześnie nie odradzam słuchania tego wyjca innym, bo i po co ? :)
Owszem, sporo tu osób o takim aptekarskim podejściu, że ja czasem zastanawiam się czy nie iść do okulisty, ale... ALE, co Tobie, Panie Kolego, czy ktoś ma coś lepszego do roboty czy nie ? Już kolejny raz, ktoś tu poucza innych co mają robić z wolnym czasem.
Helllloooołłłł - jest już taki wątek - dlaczego lubimy testować... polecam poczytać. To " głupie " testowanie " jest tak samo " głupie " jak mówienie innym co mają robić w swoim wolnym czasie :) Piszesz " nic mi do tego " a kompletnie zaprzeczasz sobie, generując swój post... Jakby nic Ci nie było, to byś nic nie pisał, a tak... No sam pomyśl...
Nie jest fajnie czytać wywody - owszem, ja też mam czasem ochotę puknąć kogoś w czoło, ale takie marudzenie do niczego nie prowadzi...
A skoro wolisz robić zdjęcia, to może w takim razie zaproponuję Ci faktyczne ich robienie, miast pisanie o tym że wolisz je robić ? Bo to też zabawnie brzmi...
Pokój ;)
Lulu1988
18-04-2013, 21:32
Tu nie chodzi o popiskiwanie tylko o wyraźne 'tarcie' - Sigma 35 1.4 Nikon D700 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-vsdhY_qX-0)
p.s. Wsadzanie obiektywu do lodówki dla mnie samego też jest śmieszne i z uśmiechem na twarzy to robiłem; innego sposobu nie było, do zimy nie chce mi się czekać ;)
strideer
18-04-2013, 21:34
Tu nie chodzi o popiskiwanie tylko o wyraźne 'tarcie' - Sigma 35 1.4 Nikon D700 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-vsdhY_qX-0)
I też masz taki objaw?
Nie czyta się fajnie - ojej - to nie czytaj, proste :) Mi się nie słucha fajnie Kozidrak, więc nie słucham jej zupełnie :) Jednocześnie nie odradzam słuchania tego wyjca innym, bo i po co ? :)
Owszem, sporo tu osób o takim aptekarskim podejściu, że ja czasem zastanawiam się czy nie iść do okulisty, ale... ALE, co Tobie, Panie Kolego, czy ktoś ma coś lepszego do roboty czy nie ? Już kolejny raz, ktoś tu poucza innych co mają robić z wolnym czasem.
Helllloooołłłł - jest już taki wątek - dlaczego lubimy testować... polecam poczytać. To " głupie " testowanie " jest tak samo " głupie " jak mówienie innym co mają robić w swoim wolnym czasie :) Piszesz " nic mi do tego " a kompletnie zaprzeczasz sobie, generując swój post... Jakby nic Ci nie było, to byś nic nie pisał, a tak... No sam pomyśl...
Nie jest fajnie czytać wywody - owszem, ja też mam czasem ochotę puknąć kogoś w czoło, ale takie marudzenie do niczego nie prowadzi...
A skoro wolisz robić zdjęcia, to może w takim razie zaproponuję Ci faktyczne ich robienie, miast pisanie o tym że wolisz je robić ? Bo to też zabawnie brzmi...
Pokój ;)
Nie ma jak czytanie ze zrozumieniem :D
Tak, ten tekst króluje, jak się nie ma co innego napisać ;)
Napisałem , że testujcie sobie do woli. Napisałem swoje zdanie , które też na tym forum nie jest akceptowane bo zaraz "dym" :)
Mógłbym napisać Ci sporo ale sobie odpuszcze :)
Kolekcjoner
18-04-2013, 22:04
Napisałem , że testujcie sobie do woli.
Jesteśmy Ci niewypowiedzianie wdzięczni za tę zgodę ;).
Nie czyta się fajnie - ojej - to nie czytaj, proste :) Mi się nie słucha fajnie Kozidrak, więc nie słucham jej zupełnie :) Jednocześnie nie odradzam słuchania tego wyjca innym, bo i po co ? :)
No mam podobnie ;).
Lulu1988
18-04-2013, 22:12
I też masz taki objaw?
W takim razie nieco Cię ostudzę. Jakby to powiedzieć....zapomniałem przy okazji zdjęć wspomnieć, że mój egzemplarz w niskich temperaturach robi coś takiego: Sigma 35 1.4 Nikon D700 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-vsdhY_qX-0) (link zapożyczony z zaprzyjaźnionego forum).
Mój egzemplarz piszczał w identyczny sposób przy temp. ok 10C. Dzisiaj w idiotyczny sposób chciałem sprawdzić czy w dalszym ciągu wydaje dźwięki jak mysz ;) Ostatecznie nic nie było słychać...
strideer
18-04-2013, 22:16
Mój egzemplarz piszczał w identyczny sposób przy temp. ok 10C. Dzisiaj w idiotyczny sposób chciałem sprawdzić czy w dalszym ciągu wydaje dźwięki jak mysz ;) Ostatecznie nic nie było słychać...
Daj znać jak wyjedzie i wróci z serwisu. Bez tego to chyba sam się zgodzisz, że to trochę jest doszukiwanie się problemów na siłę.
Mógłbym napisać Ci sporo ale sobie odpuszcze :)
Jasne jasne. Nie pierwszy raz już mówisz innym co powinni robić. Rób swoje, inni niech robią swoje, zwłaszcza ze swoim czasem :)
Weź zrozum.
homesicalien
19-04-2013, 00:23
A sigma sobie w międzyczasie staniała w niektórych sklepach poniżej 3400. Czy ktoś się orientuje jaka jest cena w SPC?
nie rozwijajmy już tego OT może.
Jasne jasne. Nie pierwszy raz już mówisz innym co powinni robić. Rób swoje, inni niech robią swoje, zwłaszcza ze swoim czasem :)
Weź zrozum.
a ten dalej swoje:confused:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/9564/img3748s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/6545/img3750n.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/2026/img3739t.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/3109/img3737g.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/1244/img3733l.jpg)
wszystko prosto z puchy
DZisiaj uzywalem ja na slubie na 1ds3 i 5d2. mam tez Elke i z czystym sumieniem pisze ze sigma jest lepsza pod kazdym wzgledem od C. DZialanie AF na OGROMNY PLUS !!!!
Nie pierwsze problemy Sigmy z niskimi temperaturami. Ostatnia wersja 400f5.6 (bardzo fajne szkło, szkoda, że już go nie produkują) miała taki feler, że w temperaturach poniżej 0, po każdym zrobionym zdjęciu trzeba ją było resetować (odłączać od body i znów podłączać), bo wyświetlała Err coś tam coś tam - tak jakby przy tej temperaturze nie dawała rady otworzyć z powrotem przysłony.
Mam tą sigmę używałem przy temperaturze ostatnio 0 a może i trochę niżej ok 1h i nie było żadnych takich dźwięków, czyli przyszłym kupującym proponuje przetestować bo mogły wadliwe partie wyjść, ja z takim dźwiękiem odrazu bym na serwis wysłał.
DZisiaj uzywalem ja na slubie na 1ds3 i 5d2. mam tez Elke i z czystym sumieniem pisze ze sigma jest lepsza pod kazdym wzgledem od C. DZialanie AF na OGROMNY PLUS !!!!
Nareszcie ktoś odważył się to napisać :) Moim zdaniem widać tu doskonale różnicę 14 lat postępu technologicznego na korzyść sigmy.
Eberloth
21-04-2013, 10:40
Trampek, brawo. Mniej zrzędzenia, więcej fot...
DZisiaj uzywalem ja na slubie na 1ds3 i 5d2. mam tez Elke i z czystym sumieniem pisze ze sigma jest lepsza pod kazdym wzgledem od C. DZialanie AF na OGROMNY PLUS !!!!
W sumie - nie dziwię się - 35L nie jest rewelacyjny jeżeli chodzi o celność na puszkach 5d I i II (nie wiem jak na 1dsIII, ale wygląda na to że też różowo nie jest). Do 2-3m jeszcze ok ale dalej na 1.4 bywa różnie. Ale jeśli chodzi o obrazek - jeszcze nie widziałem takiego, dla którego warto byłoby zmienić canona na sigmę, cropy 100% pokazujące "fringing" mnie nie interesują ;-) Gdybym jednak nie miał 35mm i chciał kupić nowy - 2k PLN w kieszeni zdecydowanie wolałbym zostawić.
Dobra, jestem juz po pierwszym zleceniu z nowa Sigma 35/1.4
Napisze wprost: jest dobrze, bardzo dobrze :mrgreen:
To szklo wymiata po calosci, co potwierdzam osobiscie po praktycznym tescie: 16-to godzinnym reportazu slubnym.
AF - bardzo celny, na pewno celniejszy niz 24L i mam wrazenie, ze 135L - ale ten ostatni mam zbyt krotko, zeby byc pewien wiec to tak narazie "wydaje mi sie".
Mialem zdjecia trafione tam gdzie chcialem praktycznie zawsze, obojetnie ktorym punktem ostrzylem.
A jak trafialy sie pudla to jestem pewien, ze z mojej winy bo jednak na zleceniu caly czas testowalem rozne tryby AF w nowej piatcce.
Celnosc wyraznie spadla podczas zabawy weselnej, ale to dlatego ze bawilem sie i roznymi trybami sledzenia servo, i testowalem wszystkie mozliwe konfiguracje AF.
Ale napisze, ze na weselu jak mialem czas i testowalem sobie AF w 5DIII, to 24L trafial w zasadzie podobnie jak Sigma - pod tym wzgledem ciezko znalezc faworyta.
Ogolnie, co do AF - jest ok, nie odczulem zeby byl za wolny, AF ostrzyl szybko i precyzyjnie.
Przez caly dzien pracy, nie zdazyla mi sie sytuacja, zebym musial zrobic jedno zdjecie za drugim, przy czym pierwsze bylo ostrzone na 0,4m, a drugie na 1,5m tak aby czekac sekunde az AF przeleci cala skale.
jak ktos przewiduje uzywanie obiektywu 35mm w takich skrajnych sytuacjach, to nie ma wyjscia - trzeba kupic 35L
jak kros foci normalne repo, to szybkosc AF w Sigma 35/1.4 wystarczy na luzaku, zapewniam ;)
Teraz co do obrazka.. jest po prostu MEGA :)
Nie wiem, czy jestem oczarowany magia ogniskowej 35mm na FF, czy Sigma sama w sobie - ale efekt naprawde zaskakuje.
Ostrosc miazdzy, Sigma 35/1.4 to najbardziej ostry obiektyw ze swiatlem f/1.4 jaki kiedykolwiek mialem.
Na pelnej dziurze jest tak ostry, jak 24L na f/2.0, a 135L na f/2.8
Po prostu niesamowite jakie to szklo jest ostre, masakra.
Zero abberacji, zero dystorsji, praca pod swiatlo - rewelacja, winieta jest, ale w takiej ilosci ze jak foce na f/1.4 to nie musze dodawac w LR wiecej winiety :mrgreen: jest idealnie
35mm o wiele bardziej przydaje sie do slubow niz 50mm.
Dopiero obrabiam RAW'y, wiec jeszcze to troche potrwa, ale juz pare przykladow padlo w tym watku, jest pixel-peeper.com (http://www.pixel-peeper.com) itp
Jak bede miec co pokazac ze swoich zdjec, to wrzuce na serwer kilka sampli.
Reasumujac, jak ktos ma pieniadze i i szuka stalki 35mm, to na chwile obecna Sigma jest najlepszym wyborem.
Sensownosc kupowaniai 35L widze tylko w jednym wypadku, jak ktos fotografuje repo gdzie w ciagu pol sekundy obiektw przemieszcza sie z odleglosc 0,3m do powiedzmy 1.5m ;) wtedy szybkosc AF z 35L bierze gore nad Sigma (wnioskuje z wypowiedzi userow 35L)
Te pol sekundy szybciej, kosztuje co prawda 2000 pln wiecej :mrgreen: ale umowmy sie: nie ma to jak szybkosc AF :lol:
Ale w/w powod to imho to jest jeden jedyny argument przemawiajacy za kupnem 35L
Wszystkie inne argumenty przemawiaja za Sigma.
Canon, bierz sie do roboty bo swiat zaleja obiektywy Sigmy :lol:
wiktor2323
21-04-2013, 17:00
Dobra, jestem juz po pierwszym zleceniu z nowa Sigma 35/1.4
Napisze wprost: jest dobrze, bardzo dobrze :mrgreen:
To szklo wymiata po calosci, co potwierdzam osobiscie po praktycznym tescie: 16-to godzinnym reportazu slubnym.
AF - bardzo celny, na pewno celniejszy niz 24L i mam wrazenie, ze 135L - ale ten ostatni mam zbyt krotko, zeby byc pewien wiec to tak narazie "wydaje mi sie".
Mialem zdjecia trafione tam gdzie chcialem praktycznie zawsze, obojetnie ktorym punktem ostrzylem.
A jak trafialy sie pudla to jestem pewien, ze z mojej winy bo jednak na zleceniu caly czas testowalem rozne tryby AF w nowej piatcce.
Celnosc wyraznie spadla podczas zabawy weselnej, ale to dlatego ze bawilem sie i roznymi trybami sledzenia servo, i testowalem wszystkie mozliwe konfiguracje AF.
Ale napisze, ze na weselu jak mialem czas i testowalem sobie AF w 5DIII, to 24L trafial w zasadzie podobnie jak Sigma - pod tym wzgledem ciezko znalezc faworyta.
Ogolnie, co do AF - jest ok, nie odczulem zeby byl za wolny, AF ostrzyl szybko i precyzyjnie.
Przez caly dzien pracy, nie zdazyla mi sie sytuacja, zebym musial zrobic jedno zdjecie za drugim, przy czym pierwsze bylo ostrzone na 0,4m, a drugie na 1,5m tak aby czekac sekunde az AF przeleci cala skale.
jak ktos przewiduje uzywanie obiektywu 35mm w takich skrajnych sytuacjach, to nie ma wyjscia - trzeba kupic 35L
jak kros foci normalne repo, to szybkosc AF w Sigma 35/1.4 wystarczy na luzaku, zapewniam ;)
Teraz co do obrazka.. jest po prostu MEGA :)
Nie wiem, czy jestem oczarowany magia ogniskowej 35mm na FF, czy Sigma sama w sobie - ale efekt naprawde zaskakuje.
Ostrosc miazdzy, Sigma 35/1.4 to najbardziej ostry obiektyw ze swiatlem f/1.4 jaki kiedykolwiek mialem.
Na pelnej dziurze jest tak ostry, jak 24L na f/2.0, a 135L na f/2.8
Po prostu niesamowite jakie to szklo jest ostre, masakra.
Zero abberacji, zero dystorsji, praca pod swiatlo - rewelacja, winieta jest, ale w takiej ilosci ze jak foce na f/1.4 to nie musze dodawac w LR wiecej winiety :mrgreen: jest idealnie
35mm o wiele bardziej przydaje sie do slubow niz 50mm.
Dopiero obrabiam RAW'y, wiec jeszcze to troche potrwa, ale juz pare przykladow padlo w tym watku, jest pixel-peeper.com (http://www.pixel-peeper.com) itp
Jak bede miec co pokazac ze swoich zdjec, to wrzuce na serwer kilka sampli.
Reasumujac, jak ktos ma pieniadze i i szuka stalki 35mm, to na chwile obecna Sigma jest najlepszym wyborem.
Sensownosc kupowaniai 35L widze tylko w jednym wypadku, jak ktos fotografuje repo gdzie w ciagu pol sekundy obiektw przemieszcza sie z odleglosc 0,3m do powiedzmy 1.5m ;) wtedy szybkosc AF z 35L bierze gore nad Sigma (wnioskuje z wypowiedzi userow 35L)
Te pol sekundy szybciej, kosztuje co prawda 2000 pln wiecej :mrgreen: ale umowmy sie: nie ma to jak szybkosc AF :lol:
Ale w/w powod to imho to jest jeden jedyny argument przemawiajacy za kupnem 35L
Wszystkie inne argumenty przemawiaja za Sigma.
Canon, bierz sie do roboty bo swiat zaleja obiektywy Sigmy :lol:
Z niecierpliwością czekam na foty ;) Do Afu w 50/1.4 niema co porównywać nawet ma 5dmk1/2 prawda?:)
Canon 35, Sigma 35 i Nikon 35
http://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ
Mam tą sigmę używałem przy temperaturze ostatnio 0 a może i trochę niżej ok 1h i nie było żadnych takich dźwięków, czyli przyszłym kupującym proponuje przetestować bo mogły wadliwe partie wyjść, ja z takim dźwiękiem odrazu bym na serwis wysłał.
W niedzielę w górach przy dużej wilgoci i niższej temperaturze też moja sigma tak zaskrzypiała raz czy dwa. Sądze, że obudowa i smary jakoś średnio reagują na takie warunki :). Jednak poza tym wszystko piknie - i jestem z obiektywu zadowolony. Piszczeniem bym się nie przejmował (którys Canon Lka tez mi tak kiedyś robił).
Canon 35, Sigma 35 i Nikon 35
Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ)
Wychodzi na to, że ta Sigma to niezły MasterBokeh :)
rafal1980
11-05-2013, 16:03
A jak ta sigma sprawuje się na 5DII ? Głównie interesuje mnie praca AF ..
Robię nią reportaże ślubne jak wiadomo na sali nie jest często za jasno i Af spokojnie wystarcza jak ludzie tańczą, ruszają się w 24-70L jest szybszy ale nie ma dużej różnicy, tak czy inaczej w ciemnych pomieszczeniach ostrząc punktem centralnym na 5DII szkło sprawuje się bardzo dobrze. to jeżeli chodzi o szybkość, celność jest znakomita, ciężko znaleźć nie trafione ujęcie.
A jak ta sigma sprawuje się na 5DII ? Głównie interesuje mnie praca AF ..
--- Kolejny post ---
A dodając do wytrzymałości obudowy ostatnio 5dII z gripem z zapięta sigmą spadła z wysokości ok 130cm, rąbneła na chodnik, bokiem osłony. Odbiła się i aparat wylądował "telemarkiem" na gripie. Tupnięcie było spore, osłona wytrzymała co najwyżej kilka zadrapań, szkło pracuje dalej idealnie.
Robię nią reportaże ślubne jak wiadomo na sali nie jest często za jasno i Af spokojnie wystarcza jak ludzie tańczą, ruszają się w 24-70L jest szybszy ale nie ma dużej różnicy, tak czy inaczej w ciemnych pomieszczeniach ostrząc punktem centralnym na 5DII szkło sprawuje się bardzo dobrze. to jeżeli chodzi o szybkość, celność jest znakomita, ciężko znaleźć nie trafione ujęcie.
Ta celność to z lampą?
Obskoczę tą 35-tką chrzest mojej wnusi czy jakaś inna ogniskowa będzie lepsiejsza na FF ?
dasz rade i bedziesz zadowolony
lysy1980
18-05-2013, 14:24
Zrobiłem już kilkanaście zleceń na Sigmie i mogę powiedzieć jedno tak ostrych zdjęć w życiu nie miałem :D
Mam porównanie do Canona 28mm oraz 35L i tak naprawdę nie ma co porównywać Sigma bije wszystkie inne moje szkła na łeb na szyje pod względem celności oraz ostrości .
Oczywiście piszę pod względem ostrości na pełnej dziurze :- ) Wiem jedno miałem kiedyś Sigmy i nie było różowo ,ale jeśli kolejne sztuki wyjdą tak wykonane to kupię każdą kolejną i z wielką przyjemnością sprzedam stare szkła :- )
Czekam na 24mm i nowe 85mm i już zacieram ręce żeby sprzedać moje 70-200 2.8is i zastąpić je Sigmą 85mm :-)
jacek231
18-05-2013, 15:38
Zrobiłem już kilkanaście zleceń na Sigmie i mogę powiedzieć jedno tak ostrych zdjęć w życiu nie miałem :D
Mam porównanie do Canona 28mm oraz 35L i tak naprawdę nie ma co porównywać Sigma bije wszystkie inne moje szkła na łeb na szyje pod względem celności oraz ostrości .
Oczywiście piszę pod względem ostrości na pełnej dziurze :- ) Wiem jedno miałem kiedyś Sigmy i nie było różowo ,ale jeśli kolejne sztuki wyjdą tak wykonane to kupię każdą kolejną i z wielką przyjemnością sprzedam stare szkła :- )
Czekam na 24mm i nowe 85mm i już zacieram ręce żeby sprzedać moje 70-200 2.8is i zastąpić je Sigmą 85mm :-)
to wrzuć kilka surowych fotek z tych imprez w słabych warunkach jeśl możesz
lysy1980
18-05-2013, 17:57
Ale co Ci da to? Sampli juz bylo dużo , najlepiej iść samemu podpiac i się pobawić... z 6D idealny tandem :-)
99% użytkowników pisze to samo w necie piszą ze idealny bokeh i wygrywa w testach z innymi szklami. Tylko tu niedowierzenia i dalej onanizm teoretyczno samplowy :-)
Mam porównanie do Canona 28mm oraz 35L i tak naprawdę nie ma co porównywać Sigma bije wszystkie inne moje szkła na łeb na szyje pod względem celności oraz ostrości .
Pod względem ostrości na pełnej dziurze się zgodzę, pod domknięciu do f2 daje efekt porównywalny do 35L. A co do celności i szybkości AFa, to trochę się zapędziłeś, bo tu canon jest wyraźnie szybszy i w nim mam praktycznie 100% trafień. Sigma przy słabym oświetleniu znacznie zwalnia a i sporo częściej trafiały się problemy z celnością. Testowałem na 5D3.
Ja się tą sigmą nie podnieciłem i z pełną świadomością kupiłem canona.
lysy1980
18-05-2013, 23:30
Albo Twoj egzeplarz elki jest wybitny albo ja mam wyjatkowo mydlane szkla razem z 35l ktory uzywalem :-) tak jak pisze Sigma 35l jest moim najostrzejszym szklem i jest ostrzejsza niz 35l ktore uzywale. i to sporo... i to pisze ja nie teoretyk ktory robil sampelki w sklepie a ten co używał je na zleceniach...co do predkosci af to sorki ale nie mam wyczucia czy jedna 100 lub 1000 sek wolniej dziala :-) i gratuluje wyczucia tak małych czasów :-) z ta celnoscia to pojechales w slabym swietle :-) albo nie miales tej sigmy albo zle o niej czytales bo pewnosc af w niej jest bdb i nie jest gorsza od szkiel canona.
Z moim przyjacielem kupilsmy 2 sigmy pierwsze z brzegu i jakos nie przebieralismy ich z posrod innych egzemplarzy i działają wybornie. Inni znajomi tak samo maja wiec juz sie nie trafiaja slabe sztuki z tego szkla tak jak to bylo kiedyś :-) cos nie pasuje do twoich opowieści :-)
poszukiwacz2006
18-05-2013, 23:43
W tym wątku-tasiemcu pojawiał się już temat szybkości af-u w sigmie. Tu nie trzeba mieć wyczucia czy jest wolniejszy o jedną setną czy tysięczną. Szybkość zauważa się w "boju". I jak by nie pisać o sigmie, to niestety w kiepskim świetle af choć celny to wolniejszy od eLek, nawet przegrywa ze staruszkiem 28 1.8. Nie wiem czy o 1/10, 1/100 czy 1/1000 ale wolniejszy i niestety jest to denerwujące. Już to pisałem - jeżeli komuś potrzeba szybkiego af-u to nawet nie spojrzy na sigmę, jeżeli af nie jest priorytetem to sigma wygra. Akurat tej ogniskowej nie używam do pracy dlatego cieszę się sigmą i zaoszczędzonymi 2 k PLN. Jeżeli natomiast miałbym zarabiać na zdjęciach "strzelonych" ogniskową 35 mm to nawet sekundy nie zastanawiałbym się nad czerwonym paskiem.
Pozdrawiam
Poszukiwacz, czym podpierasz te swoje wywody? Coś czuję, że to całkiem jałowe gdybanie...
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Sigma 35l jest moim najostrzejszym szklem i jest ostrzejsza niz 35l ktore uzywale. i to sporo... i to pisze ja nie teoretyk ktory robil sampelki w sklepie a ten co używał je na zleceniach...co do predkosci af to sorki ale nie mam wyczucia czy jedna 100 lub 1000 sek wolniej dziala :-) i gratuluje wyczucia tak małych czasów :-)
Co do ostrości, to nie ma co dyskutować, sigma jest wyraźnie ostrzejsza, choć tak jak napisał Matsil w miarę przymykania różnica w ostrości maleje i staje się coraz mniej istotna. Różnica w szybkości AF-a jest natomiast wyraźna co najmniej tak samo jak różnica w ostrości na pełnej dziurze, z tym że pod tym względem lepsze jest 35L.
KrzysiekT
19-05-2013, 00:42
Potwierdzam różnice w szybkości AF - zastosowania typowo ślubne. Wole nawet mniej ostry obrazek, niż po prostu nie trafiony. Servo 5D3 + 35L to idealne weddingowe połączenie. 35L II będzie przecinakiem :)
poszukiwacz2006
19-05-2013, 08:30
....... Coś czuję, że to całkiem jałowe gdybanie...
To sobie dalej czuj. Nie interesuje mnie co sobie myślisz. Zresztą na jakiej podstawie tak sądzisz? Gdybyś ze zrozumieniem i uwagą czytał moje wypowiedzi, to raczej nie zadawałbyś takiego zaczepnego-trolowego pytania. Ja przedstawiam swoje spostrzeżenia na temat działania obiektywów, których używałem i których używam.
Pozdrawiam
Nie interesuje mnie co sobie myślisz.
To mnie akurat nie dziwi
Zresztą na jakiej podstawie tak sądzisz? Ponieważ tak się dziwnie składa, że mam tą Sigmę
Ja przedstawiam swoje spostrzeżenia na temat działania obiektywów, których używałem i których używam.
Używaleś i używasz tego szkła?
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
jacek_73
19-05-2013, 10:26
To sobie dalej czuj. Nie interesuje mnie co sobie myślisz....
To mnie akurat nie dziwi...
...
Używaleś i używasz tego szkła?
Stare chłopy, a zachowują się jak dzieci :lol:
Stare chłopy, a zachowują się jak dzieci :lol:
To Ty chyba nie masz dzieci :D
Wysłane z mojego GT-N7105 za pomocą Tapatalk 2
Stare chłopy, a zachowują się jak dzieci :lol:
Niektóre nawet młodymi dziadkami są...:D
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Albo Twoj egzeplarz elki jest wybitny albo ja mam wyjatkowo mydlane szkla razem z 35l ktory uzywalem :-) tak jak pisze Sigma 35l jest moim najostrzejszym szklem i jest ostrzejsza niz 35l ktore uzywale. i to sporo... i to pisze ja nie teoretyk ktory robil sampelki w sklepie a ten co używał je na zleceniach...co do predkosci af to sorki ale nie mam wyczucia czy jedna 100 lub 1000 sek wolniej dziala :-) i gratuluje wyczucia tak małych czasów :-) z ta celnoscia to pojechales w slabym swietle :-) albo nie miales tej sigmy albo zle o niej czytales bo pewnosc af w niej jest bdb i nie jest gorsza od szkiel canona.
Z moim przyjacielem kupilsmy 2 sigmy pierwsze z brzegu i jakos nie przebieralismy ich z posrod innych egzemplarzy i działają wybornie. Inni znajomi tak samo maja wiec juz sie nie trafiaja slabe sztuki z tego szkla tak jak to bylo kiedyś :-) cos nie pasuje do twoich opowieści :-)
Absolutnie nie ujmuję tu kolegi doświadczenia ani wiedzy w tym temacie. Więcej, jest ona zapewne o wiele wyższa niż mojej skromnej osoby. Kolega mnie zapewne dobrze zna, bo tak pewnie wyciąga wnioski... . Zapewne widział mnie także przez szybę w sklepie jak męczyłem tą biedną sigmę focąc wszystko co się da w zasięgu wzroku i próbując udowodnić jaka ona jest kiepska, w końcu jestem ambasadorem marki canon! ;).
Nie zwykłem pisać bzdur ani nie jestem tak rozrzutny, żeby płacić sporo więcej za coś co jest wyraźnie gorsze. Wypożyczoną sigmą 35/1.4 zrobiłem 2 plenery, 1 studio i fotki z tzw. domowych - dzieciaki, figurki na kominku, obrusy, szlaczki, futryny, żyrandole itd. Canona mam raptem od kilkunastu dni i robiłem nim wspomniane fotki domowe oraz 2 komunie, w tym jedną swojego dziecka. Jak napisałem, canon ustępuje ostrością sigmie w zakresie F1.4-F1.8, powyżej efekt się wyrównuje bez przewagi w żadna stronę. AF w kiepskim świetle wyraźnie szybszy i celniejszy w canonie i jeżeli kolega tego nie zauważył, to może wynikać z zaślepiającej miłości do posiadanej sigmy, bądź... nie, nie będę taki złośliwy ;). Odwzorowanie kolorów podobne, ale ja wolę to z canona. Bokeh to rzecz gustu, więc nie ma co się tym sugerować. Jedyny punkt w którym canon wyraźnie ustępuję to aberracja i tu nie ma w ogóle dyskusji.
Życzę Tobie, Twojemu przyjacielowi oraz znajomym świetnych zdjęć z sigmy, ja cieszę się swoim canonem. Ważne jest to, że każdy ma to czego oczekuje.
Potwierdzam różnice w szybkości AF - zastosowania typowo ślubne. Wole nawet mniej ostry obrazek, niż po prostu nie trafiony. Servo 5D3 + 35L to idealne weddingowe połączenie. 35L II będzie przecinakiem :)
Potwierdzam, z 5D3 AF 35-ki wymiata. Odnośnie 35LII, to ja już tak czekam od 2 lat i pewnie co najmniej tyle jeszcze sobie poczekamy. No, chyba, że canon wreszcie zobaczy, że jednak ta sigma 35/1.4 nie ma konkurencji ;).
poszukiwacz2006
20-05-2013, 07:11
....
Używaleś i używasz tego szkła?
.....
Napisałem, abyś wyraźnie czytał zamieszczane wypowiedzi, bo wyraźnie masz z tym problem - post 638. Z kolei z tego co widzę po Twoich wpisach, to nabyłem to szkło znacznie wcześniej niż Ty.
Nie stare chłopy, ale nie lubię jak ktoś mi coś wmawia, co nie jest poparte żadnym argumentem, tylko szuka zwady.
jellyeater
20-05-2013, 09:36
Bokeh to rzecz gustu, więc nie ma co się tym sugerować.
Ale w przypadku 50 1.2 jest. Tak samo z AF, tam nie tu tak. :) Generalnie chodzi tu chyba o to by udowodnić, że zawsze Canon jest najlepszy. :D Tylko za każdym razem co innego się liczy. :D I nie neguję wolnego AF w ciemności. Bo pewnie tak jest i każdy ma prawo wybrać jak uważa. Wszystko jedno.
BTW to religie miały jednak wiele sensu. Fanatyzm można było wydatkować w szczytnym celu. A teraz ludzie zostają wyznawcami marki (Apple, Canon itd.). W przypadku bycia fanatykiem religijnym ludzie mieli szansę na jakieś tam pastwiska niebieskie, lub 40 hurys. W przypadku bycia fanatykiem marki jedyne co grozi to drenaż kieszeni. Bo firmy lubią to wykorzystywać.
BTW2 to gdyby nie religia to nie byłoby kotletów i komunii.
Ale w przypadku 50 1.2 jest. Tak samo z AF, tam nie tu tak. :) Generalnie chodzi tu chyba o to by udowodnić, że zawsze Canon jest najlepszy. :D Tylko za każdym razem co innego się liczy. :D
Każde szkło ma zarówno zalety oraz wady i nimi się różnią. Nabywca subiektywnie ocenia "całokształt" i dokonuje wyboru. Dla każdego bardziej liczyć się może co innego. Przecież Matsil mie napisał, że 35L jest od sigmy 35/1,4 lepszy pod każdym względem, tylko że wybrał 35L ze względu na ten "całokształt" i tyle.
BTW to religie miały jednak wiele sensu. Fanatyzm można było wydatkować w szczytnym celu. A teraz ludzie zostają wyznawcami marki (Apple, Canon itd.). W przypadku bycia fanatykiem religijnym ludzie mieli szansę na jakieś tam pastwiska niebieskie, lub 40 hurys. W przypadku bycia fanatykiem marki jedyne co grozi to drenaż kieszeni.
Eeee, no nie jedynie to, pozostają przecież fajne kadry do zrobienia. :)
Widzę, że masz poczucie misji wobec ofiar Canona, ale zarzucanie fanatyzmu tym co wybrali inaczej niż Ty to jednak IMO gruba przesada. :roll:
Ale w przypadku 50 1.2 jest. Tak samo z AF, tam nie tu tak. :) Generalnie chodzi tu chyba o to by udowodnić, że zawsze Canon jest najlepszy. :D Tylko za każdym razem co innego się liczy. :D I nie neguję wolnego AF w ciemności. Bo pewnie tak jest i każdy ma prawo wybrać jak uważa. Wszystko jedno.
W przypadku 50L jasno ująłem, że chodzi o moje odczucia subiektywne i bokeh z niego mi bardzo podchodzi. Tu moja ocena jest obiektywna, więc tego tematu nie poruszam, bo to kwestia odbioru użytkownika i byłoby to po prostu niesprawiedliwe. Czytamy ze zrozumieniem a nie na siłę staramy sie łapać za słówka... ;).
Ja jestem wyznawcą jednego Boga a nie jakichś dóbr doczesnych - takich czy innych marek. Wybieram co jest dla mnie najlepsze, dzielę się swoimi spostrzeżeniami i tylko tyle. Każdy wybiera jak chce i nie ma sensu przekonywać go, że wybrał źle, bo tak nie jest. Sugerujemy się swoimi priorytetami i niech tak zostanie. Ważny jest efekt w postaci satysfakcji ze zdjęć i nie ma znaczenia czym i za ile focisz.
to moze dla odmiany troche konkretow.. ;)
dwie foty z ostatniego pleneru..
.. tylko dwie, bo totalna wiekszosc to mialem 135L w uzyciu, gdzie po prostu ta eLka generuje niesamowicie bajkowy obrazek.
135L szklo marzenie na plener 8-)
aczkolwiek 35mm tez daje rade, jak chce sie uzupelnic material o jakies lekkie i finezyjne ujecia.
pliki maja exif
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/809/img7522j.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/826/img7549d.jpg/)
to moze dla odmiany troche konkretow.. ;)
Kurcze, musiałeś się wyłamać? Taka fajna teoria była ;).
P.S. Bardzo fajne portrety, rzeczywiście 35 podobnie jak 24 to bardzo kreatywne szkła i można je wykorzystać wszelako.
Dzieki :)
Jezeli o kreatywnosc obiektywow chodzi, to zgadzam sie z Toba ale po czesci.
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.
mniej kratywne od 24L jest 35/1.4, ale ta jasna stalka nadrabia niesamowicie uniwersalna i praktyczna ogniskowa, ktorą da rade zrobic pozadne repo, widoczek, portret itp
natomiast 135mm to strictle pod plener i o biedy repo, ale za to zdjecia - petarda :mrgreen:
zeby nie byc gołosłowny - dwa przyklady ze 135L:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/802/img7260h.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/29/img7312z.jpg/)
Ja sie po prostu zakochalem w tym szkle :twisted:
Nie wiem na czym to polega, ale obrazek ze 135L jest nie do podrobienia z Canon EF 100/2.0, ktorego uzywalem przez rok, dosyc dobrze poznalem i jeszcze na poczatku tego roku nie myslalem o zamianie na 135L
Teraz co wracam z pleneru i obrabiam zdjecia w LR to czesto mam po prostu usmiech na twarzy jak widze obrazki ze 135L :)
Czegos takiego nigdy nie mialem jak wracalem z pleneru i obrabialem zdjecia z C100/2.0
Byly dobre, i tylko tyle.
No ale nie bede robic OT.
Wracajac do tematu, mysle ze kompletujac szkla pod FF warto zaczac od Sigmy 35/1.4, ktora jest relatywnie tanim obiektywem, dajacy wspanialej jakosci obraz - a co najwazniejsze 35mm mozna smialo traktowac jako wyjsciowa ogniskowa do rozbudowywania wlasnego systemu o kolejne obiektywy.
Jak sie okaze, ze komus AF z Sigmy za wolny - kupuje 35L
Ze swojej strony moge napisac, ze obektywy 24L, Sigma 35/1.4, 135L to na chwile obecna absolutnie genialne zestawienie do repo slubnego, plener itp
Przy czym najmniej wad optycznych, z tych trzech ma wlasnie Sigma 35/1.4 ;)
Ma tez najbardziej pewny AF (za nia jezeli o celnosc chodzi, to odpowiednio 135L i 24L), ale kosztem szybkosci jego pracy.
AF z Sigma 35/1.4 jest zaowazalnie wolniejszy od w/w
Oczywiscie widac to "zaowazalnie" jak sie ostrzy od minimalnej odleglosci do nieskonczonosci.
W normalnym uzytkowaniu ja nie odczowam roznicy (tzn. nie zastanawiam sie nad nia), tylko skupiam na kadrowaniu.
Tyle ode mnie :)
strideer
20-05-2013, 19:15
Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).
Dzieki :)
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.
Podpisuję się pod tym, moje 2 ulubione szkła to właśnie 24L i 135L. Ten pierwszy daje ogromne możliwości nie tylko w reporterce, można go też spokojnie wykorzystać do portretu. 135L to już tylko portret, jest genialny i ten bokeh... ;).
Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).
Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.
Wrzucę też coś od siebie tak na szybko, wszystko z 35L na f1.4, tylko zmniejszone. Mi spokojnie ostrość na pełnej dziurze wystarcza, a jego AF nawet w półmroku jest praktycznie nieomylny.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/96/img4472o.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/7/img4781lo.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/22/img4802br.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/441/img4822z.jpg/)
A 135L też uwielbiam, 2 fotki strzelone wieczorem we wnętrzu, nie tylko plenery można robić ;).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/40/img0955.JPG/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/827/img0959xi.jpg/)
strideer
20-05-2013, 23:03
Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.
Powiedziałbym, że każde szkło może znaleźć wszechstronne zastosowanie, pod warunkiem, że znajdzie się w rękach kreatywnego (w pozytywnym znaczeniu słowa) fotografa. Jeśli miałby teraz paść argument o tym, że szerokie obiektywy nie nadają się do portretów, to od razu uprzedzę, że proponuję zapoznać się z niektórymi pracami Arnolda Newmana :-)
pokazcie lepiej jakies sample z Sigma 35/1.4 zamiast uprawiac teologie fotograficzne :mrgreen:
BeatX: tak z ciekawości - dlaczego nie odmieniasz słowa "Sigma"?
hehe ;) a nie wiem, jakos tak wyszlo ;]
ale jak chcesz, to moge odmieniac nazwe tej firmy, no problem.
ze mna jak z dzieckiem - za raczke i do monopola :mrgreen:
pokazcie lepiej jakies sample z Sigma 35/1.4 zamiast uprawiac teologie fotograficzne :mrgreen:
f 1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/8214/muszyna1.jpg)
Na f2.0 na f1.4 jest niestety dosyć ,,miękki".
https://canon-board.info/imgimported/2013/05/REASrwV-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/REASrwV.jpg)
Na f2.0 na f1.4 jest niestety dosyć ,,miękki"
?? :shock:
Mało ostry, taka trafiła mi się sztuka. Te na 1.4 ale już dosyć wyostrzone programowo.
https://canon-board.info/imgimported/2013/05/MTz0uyn-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/MTz0uyn.jpg)
Mało ostry, taka trafiła mi się sztuka. Te na 1.4 ale już dosyć wyostrzone programowo.
U mnie mikroregulacja +6 załatwiła sprawę.
Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.
U mnie mikroregulacja +6 załatwiła sprawę.
Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.
Moja trafia w punkt, ale na sali w sztucznym oświetleniu, mocno przestrzeliwuje.
poszukiwacz2006
27-05-2013, 16:35
Przy sztucznym oświetleniu canony też mi przestrzeliwały - zwłaszcza pięćdziesiątki. O dziwo sigma nie.
Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.
Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.
P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy :mrgreen:
f 1.4
http://img203.imageshack.us/img203/8214/muszyna1.jpg
Podoba mi się :) Dobra sztuka Ci się trafiła.
Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.
Szczególnie te EF-s :-)
P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy
Tak jak wspomniałem sigma, w świetle dziennym ostrzy celnie, podobnie jak moje elki. Na jednym zleceniu niedawno miałem pożyczonego canona 50 1.4 i na sali af sigmy zdecydowanie lepiej sobie radzi.
Canoniarz1984
27-05-2013, 21:16
Pobicie Canona 50 1.4 to żaden wyczyn akurat ;)
Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.
P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy :mrgreen:
Ano też właśnie gdzieś tak wyczytałem.
Apropos AF tej Sigmy to ostatnio robiłem jakąś komunię i pod światło (a witraż był mega duży i jasny) miałem więcej nietrafionych zdjęć na C 85 1.8. Co mnie trochę zdziwiło. Sigma za to szła jak burza.
jacek231
27-05-2013, 21:36
Pobicie Canona 50 1.4 to żaden wyczyn akurat ;)
dlaczego tak sądzisz , używam c50 1.4 pod 5d III i wcale nie widzę jakiś większych problemów zarówno z celnością jak i szybkością ostrzenia,
Szczególnie te EF-s :-)
Te dosłownie wypadają ;)
yggdrassill
14-06-2013, 14:39
przetestowałem trzy obiektywy sigmy 35/1,4 - wszystkie trafiały w punkt, na szybkość działania AF oraz celność w słabym świetle nie mogłem narzekać, jedno ze szkieł zakupiłem i szklarnia robi się coraz cięższa ;)
Stanislaw
28-06-2013, 09:02
Można gdzieś ją dorwać z polskiej dystrybucji za 3200?
homesicalien
28-06-2013, 09:14
A co daje PL dystrybucja? Z niemiecką nie będę miał gw.?
terrorizingTheCity
28-06-2013, 10:54
A to jest jakas roznica czy to PL czy nie ? Posiadam to szklo od prawie 3 tygodni i wciaz nie moge sie nadziwic jak ostre moze byc zdjecie przy f1.4 Chociaz nie ma sie co dziwic przy moich poprzednich sloikach c50 1.4 / c55-250 / c 17-85
benicjusz
28-06-2013, 11:13
Z tą gwarancją to jest tak, 24-miechy na dzień dobry (z niemieckiej dystrybucji też chyba ale tylko 24-miechy i nawet Sigma nie jest w stanie określić które szkła są ich czyli z PL, a które z DE) na te krajowe dopłacając 199 PLN mamy gwarancję na 3 rok - gw. na 5 lat nie obowiązuje nowych szkieł nawet za dopłatą.
Część sklepów przy kupnie na fakturę (DG) serwuje nam w prezencie tylko 12-miesięczną gwarancję. Proponuję robić zakupy bezpośrednio w Sigmie, nie pracuje ta, nie płacą mi za reklamę (a szkoda) i sam kupiłem gdzie indziej bo się tak napaliłem na to szkło, iż oczadziałem z zachwytu ;)
Szkło niesamowicie ostre, a to niesie niestety niebezpieczeństwo, iż w torbie wydają się mydlane i oczekujesz teraz od każdego jasnego przyszłego szkła takiej ostrości od pełnej dziury jak z sigmy.
Może inne sklepy dające 12-miesięczną gwarancję sprzedają szkła z DE + stosują prawo o skróconej gwarancji przy zakupach na DG.
Ale szkło cool!.
yggdrassill
28-06-2013, 19:45
Można gdzieś ją dorwać z polskiej dystrybucji za 3200?
spróbuj pogadać o cenie w sigmie ;) daje się coś urwać z ceny katalogowej ;)
ja mam prawie za takie pieniądze ;)
no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)
niestety nie mogę dołączyć do licznej grupy zadowolonych posiadaczy. Czytam że macie czasami problemy w gorszych warunkach oświetleniowych a mi nie trafia w całkiem dobrych :). Z niewielkiej odległości jest ok ale z nieco większej 3-4 m bardzo losowo. No chyba że wina AF w 6d.
Pobaw sie mikroregulacja AF, mi tez od poczatku troche nie trafial ale po wyjustowaniu metoda prob i bledow jest ok.
placykumaster
05-07-2013, 09:26
no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)
A na jakim body? Piątki w wersji 1 i 2 nie radzą sobie na bocznych punktach. Nie stosuję przekadrowywania więc boczne punkty są dla mnie ważne, a korzystanie z centralnego punktu i przekadrowywanie sprawdza się w mojej opinii na dłuższych ogniskowych np 85mm wtedy obiekt rzadko wypada z ostrości. Więc jeśli jest pucha, którą można dobrze wyregulować, bądź po prostu cyka z tym szkłem to chętnie ją kupię.
jellyeater
05-07-2013, 09:26
niestety nie mogę dołączyć do licznej grupy zadowolonych posiadaczy. Czytam że macie czasami problemy w gorszych warunkach oświetleniowych a mi nie trafia w całkiem dobrych . Z niewielkiej odległości jest ok ale z nieco większej 3-4 m bardzo losowo. No chyba że wina AF w 6d.
Albo wyślij body i obiektyw do serwisu. Będzie w punkt.
Pobaw sie mikroregulacja AF, mi tez od poczatku troche nie trafial ale po wyjustowaniu metoda prob i bledow jest ok.
myslalem ze mikroregulacja bardziej zniweluje blad ewentualnego bf lub ff. No a tu wlasnie czasami trafia a czasami nie wiec chyba troche inna przypadlosc no ale sprobuje. Pewnie bez serwisu sie nie obejdzie i ciekawy jestem czy cos na to poradza.
no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)
No właśnie jest za dobrze, nie pamiętam też nie trafionego obrazka, czekam, może chociaż się rozsypie po 6mc użytkowania. Bo przecież canon przestanie sprzedawać swoje "rewelacyjne" szkła w jeszcze bardziej rewelacyjnej cenie. Proponuje pobudkę dla Canona z tymi cenami.
abyczkowski007
22-07-2013, 01:37
W necie można znaleźć obiektyw w cenie poniżej 3 tyś.Była jakaś promocja?Na alledrogo chodza od 3200 do 3500zł
Czytałem, czytałem ten wątek i zaryzykowałem- kupiłem Sigmę. To dopiero drugi dzień "użytkowania", bo nie mam kiedy się rozpędzić w testach. Pierwsze wrażenia są takie, że istotnie mogą wystąpić problemy z AF poza centralnym punktem. Sam obiektyw wymagał mikroregulacji w aparacie (5dII) na +10. Silnik AF pracuje szybko, ale cóż po tym jak słabo jest z celnością. Inna rzecz, że ostrzenie manualne to poezja; pierścień szeroki, chodzi z należytym oporem, ale nie po to kupiłem to szkło. Wykonanie i wygląd są na bardzo wysokim poziomie. Plusem jest stosunkowo mała średnica obiektywu i osłony przeciwsłonecznej- bez problemu mieści się w torbie. PS. Dzięki za dotychczasowe spostrzeżenia dotyczące obiektywu. Myślę, że sam wkrótce więcej napiszę o tym szkle.
Mam wrażenie że problemy z AF poza centralnym są jednak bardziej efektem działania AF w 5D II niż Sigmie.
Z tego co pamiętam przy tym body to każdy obiektyw na bocznych działał słabo, więc Sigma rewolucji tutaj nie zrobi.
No chyba że Tobie inne słoiki na bocznych łapią zauważalnie szybciej i celniej...
W sumie pewnie masz rację co do 5dII, bo nie jest zadowalająco pod tym względem z żadnym z posiadanych przeze mnie szkieł.
No więc to trochę tak jak byś narzekał na producenta opon, bo Ci się silnik w samochodzie zepsuł :)
Ja użyłem swojej nowej sigmy na kilkudniowym wakacyjnym wypadzie i co do celności nie mam uwag, natomiast prędkość AF jest jednak średnia. W dynamicznych sytuacjach, jak np. dzieciaki latające po plaży nie daje rady. W takiej sytuacji zamiana na szkło ze stajni Canona to ulga. Ale i tak jestem z niej bardzo zadowolony, bo to fajne szkło.
Dziś i ja stałem się posiadaczem tego szkła :-) W sobotę potestuję solidnie ale pierwsze wrażenia są baaardzo pozytywne. Fakt, AF do demonów prędkości nie należy, ale ja przywykłem ostrzyć na manualnych więc i tak nie narzekam.
Jestem z niego zadowolony. ładna praca pod światło, ostry na 1,4. jak dotej pory wrażenia ok.
Podczas wyboru obiektywu a muszę dodać, że nie jestem prof. miałem dylemat, czy postawić na uniwersalność i 24-105 czy jednak sigmę, postawiłem na sigmę. Nie żałuję. Bardzo dobrze pracuje pod światło, ostrość od pełnej dziury. Trafia w moim przypadu w punkt. Jedyny mankament - szybkość AF - do demonów prędkości nie należy, ale mimo tej wady - z pewnością jest to obiektyw godny polecenia.
josephcom
17-09-2013, 23:15
Dzisiaj chciałem kupić ten obiektyw, podpiąłem go pod 6D i wszystko super na punkcie centralnym, gdy ostrzyłem na bocznych na dłuższych odległościach był zdecydowany FF. Ostatecznie nie kupiłem go, sprzedawca ma ściągnąć jeszcze kilka sztuk abym mógł coś wybrać. Zastanawiam się czy ta przypadłość może być z winy obiektywu czy może to kwestia wyłącznie puszki?
AntyCent
20-09-2013, 20:29
Na początku witam wszystkich i pozdrawiam. Jestem czytelnikiem Forum od dłuższego czasu, ale dziś piszę pierwszy post.
Nie wiem, czy już było info o aktualizacji firmware m.in. S35/1.4 z mocowaniem Canon. Tu info:
Sigma updates firmware for 35mm F1.4 and 17-70mm F2.8-4 lenses: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/2013/09/20/sigma-updates-firmware-for-35mm-f1-4-dg-hsm-and-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-lenses-usb-dock?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_2)
Rowniez witam wszystkich :) I startuje z pytaniem: Jesli cena nie gra wiekszej roli, to lepiej kupic Sigme 35, czy C35L? I jeszcze jedno, jakie sa roznice miedzy pierwsza a druga wersja C35L, jesli sa ;) Dodam, ze puszka, z ktora bedzie szklo uzywane, to najprawdopodobniej 6D.
Też się zastanawiam: nowa Sigma czy mało używany Canon? :-)
jellyeater
03-10-2013, 12:58
I jeszcze jedno, jakie sa roznice miedzy pierwsza a druga wersja C35L, jesli sa
Pierwsza wersja C35L istnieje w rzeczywistości, druga tylko w podaniach, legendach i mokrych snach. :)
Jesli cena nie gra wiekszej roli, to lepiej kupic Sigme 35, czy C35L?
Canon ma szybszy Af. Sigma lepszy obrazek. Musisz sam wybrać.
homesicalien
03-10-2013, 14:23
W tym wątku raczej ryzykownie nie wychwalać S, ale co tam... Stałem przed takim wyborem. Wybrałem 35L dla obrazka. Dobry Af to miły dodatek.
gregblok
03-10-2013, 14:34
Sigma lepszy obrazek
A mógłbyś rozwinąć tą myśl ?
homesicalien
03-10-2013, 14:44
Sigma jest wg wszelkich źródeł ostrzejsza, ma wiekszą rozdzielczość na f/1.4. Wtrącę od siebie, że oba te obiektywy są tak ostre na f/1.4, że różnice w ostrości nie grają już roli przy np. moich zastosowaniach. Ale potrafię sobie wyobrazić, że niektórzy mogą potrzebować takich osiągów, jakie daje sigma pod względem rozdzielczości.
jellyeater
03-10-2013, 15:00
Sigma jest wg wszelkich źródeł ostrzejsza
Ma okrągłą przysłonę do F5.6 i bokeh nie jest tak fioletowo zielony. A ponadto jest ostrzejsza i ładniej wygląda. :)
[...]A ponadto jest ostrzejsza i ładniej wygląda. :) Jak może cokolwiek ładniej wyglądać bez czerwonego paska? Inkwizytorze - brać go!
gregblok
03-10-2013, 15:33
Z pewnością jest ostrzejsza - jeśli trafi, na szczęście w tablicę testową zawsze trafia...
Pytałem o obrazek, co w nim takiego widzicie lepszego od 35L ?... Pytanie przede wszystkim w sensie obrazka jak ktoś napisał a nie rozdzielczości...
Pewien chińczyk z Hong Kongu (Digital Rev) wrzucił do sieci identyczne ale nie opisane ujęcie zrobione za pomocą obiektywów S N C i ludzie wybrali jako najładniejsze zdjęcie zrobione Sigmą. Mam Sigmę i jestem z niej bardzo zadowolony, ale jeśli cena nie gra roli weź Canona.
Ten chinczyk wrzucił jakieś minaturki i kazał wybierać, poza tym kadry były trochę inne.
Ale olać chinczyka,
czy jest gdzieś w cieci jakieś porównanie tych obiektywów z podobnymi kadrami, ale by zdjęcia szło ściągnąć i miały przynajmniej 1600px na dłuższym boku?
homesicalien
03-10-2013, 16:11
Ja wolę kolory 35L i sposób rozmycia. Abstrahując oczywiście od wspomnianej CA na krawędziach, z którą jak do tej pory z sukcesami walczę. Co do kontrastu, to już prawie nie muszę go poprawiać na kompie, ale tu akurat nie jestem pewien przewagi nad S. Przejrzałem kilkaset sampli na forum POTN i doszedłem do takich wniosków. Obrazek z C bardziej mnie przekonał. Jestem jednak daleki od nakłaniania kogoś do wydania 2000 zł więcej na 35tkę. Sigma jest rozsądniejszym wyborem. Ja wybrałem na podstawie bardzo subiektywnych odczuć. A na ost. małym zleceniu uznałem, że wolniejszy AF robiłby różnicę. Zaszalałem i dobrze mi z tym. Niemniej np. żaden klient różnicy na korzyść 35L nie zauważy.
Czyli AF, CA, ostrość to potwierdzone róznice.
Subiektywne moje to kolor, kontrast i bokeh.
Canon jest strasznie pewny siebie trzymając cenę 35L na niezmiennym poziomie.
jellyeater
03-10-2013, 17:48
Canon jest strasznie pewny siebie trzymając cenę 35L na niezmiennym poziomie.
Bo ma subiektywnych wyznawców. :)
Sądzę, że wiele zalezy od przyzwyczajeń. Nie z każdej Elki jestem/byłem zadowolony, ale są Elżbiety, których będę bronił :) i to na podstawie subiektywnych odczuć, a nie laboratoryjnych testów; choć z drugiej strony to najbardziej obiektywne argumenty przy porównaniach. 35L nie posiadałem, ale wiem co to znaczy przekonać się do konkretnego produktu np. krytykowanej w testach Elżbiety 16-35 L II. Sigmę mam póki co i jestem zadowolony.
gregblok
03-10-2013, 19:57
Ja wolę kolory 35L i sposób rozmycia.
No właśnie mam podobne spostrzeżenia. Dlatego pytałem tych Użytkowników którzy widzą w Sigmie lepszy obrazek...
Ten spektakularny test z Digital Rev, jest raczej mało przekonywujący.
Osobiście też nie przekonuje mnie charakterystyczny, nerwowy bokeh Sigmy, szczególnie przy kontrastowym tle o dużej rozpiętości tonalnej, no i AF daleki od "reporterskiego".
homesicalien
03-10-2013, 20:04
Chciałbym podkreślić, że nie jestem żadnym fanatykiem i biorę pod uwagę, że mogę się w swoim subiektywiźmie mylić. Ale cóż, coś trzeba było wybrać...
No właśnie mam podobne spostrzeżenia. Dlatego pytałem tych Użytkowników którzy widzą w Sigmie lepszy obrazek...
Ten spektakularny test z Digital Rev, jest raczej mało przekonywujący.
Osobiście też nie przekonuje mnie charakterystyczny, nerwowy bokeh Sigmy, szczególnie przy kontrastowym tle o dużej rozpiętości tonalnej, no i AF daleki od "reporterskiego".
bezapelacyjnie, bez dwoch zdan powinienes kupic 35L
olej Sigme, i tak wszystkie drogi prowadza do L
Ja wolę kolory 35L i sposób rozmycia. [...] Niemniej np. żaden klient różnicy na korzyść 35L nie zauważy.
Klient pyta - Panie zleceniobiorco, nie widzę tu zdjęcia z tego a tego momentu, a zauważyłem że robił Pan wtedy zdjęcia i cieszyłem się że ma Pan dobry refleks i zostało to uwiecznione.
Zleceniobiorca odpowiada - Ekhm, tego, noo obiektyw mi się zaciął i nieostre wyszły.
jellyeater
04-10-2013, 12:00
Klient i tak ma milion zdjęć. Czy ma milion + 1 to mu to nie zrobi różnicy. I tak je przeklika ze znudzeniem. To do panów z misją.
Zresztą jeżeli moment był taki, że klient miał czas patrzeć co robi fotograf, to chyba jednak nie był on zbyt wyjątkowy. :)
bezapelacyjnie, bez dwoch zdan powinienes kupic 35L
olej Sigme, i tak wszystkie drogi prowadza do L
Zgadzam się z Tobą. Mus to mus. Ale i tak fajnie, że Sigma wypuściła to szkło. Teraz kupując L nie ma się już poczucia posiadania czegoś absolutnie najlepszego. :P
Klient i tak ma milion zdjęć. Czy ma milion + 1 to mu to nie zrobi różnicy. I tak je przeklika ze znudzeniem. To do panów z misją.
Zresztą jeżeli moment był taki, że klient miał czas patrzeć co robi fotograf, to chyba jednak nie był on zbyt wyjątkowy. :)
No, faKT. Po co komu zdjęcie ze zdmuchiwaniem świeczek, czy tam z wręczaniem statuetki biznesmena roku. Ważne, że widać ilu ludzi było w hallu.
Dziekuje wszystkim, ktorzy odpowiedzieli na moje pytanie, fajnie ze az tyle osob :) Niestety w glowie nadal pozostal balagan a do tego doszlo jeszcze to - Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx) Wiem, ani to "L", ani F1.4 ale wyglada na calkiem udany produkt. Jak juz napisalem kasa gra jedynie posrednia role, natomiast wielkosc juz troche wieksza. Przydreptalem tutaj od Nikona (uzywalem D700 z ciezkimi szklami) obecnie z wielka ulga fotografuje Fujikiem X-E1, chcialbym jednak miec cos, do fotografii przez wieksze "F" ;) i tu pojawia sie odwieczne marzenie Canon 135/2 L, co za tym idzie potrzebuje czegos do "walki" z krotszego dystansu, czyli 35mm, stad moje pytanie. W kazdym razie jeszcze raz dzieki i nie denerwujcie sie jak bede jeszcze marudzil, bo decyzji jesze nie podjalem :)
PS. Dodam jeszcze, ze nie zarabiam na fotografii, czyli totalna amatorszczyzna i sama przyjemnosc ;)
homesicalien
04-10-2013, 13:07
No nie można narzekać na brak wyboru 35 na bagnet canona.
(40 f/2.8), 35 f/2, 35 f/2 IS, S35, 35L, Z35. A nowe stałe ISki poleciały na łeb na szyję i zrobiły się z nich niezłe opcje.
jellyeater
04-10-2013, 14:01
No, faKT. Po co komu zdjęcie ze zdmuchiwaniem świeczek, czy tam z wręczaniem statuetki biznesmena roku. Ważne, że widać ilu ludzi było w hallu.
Te sytuacje nie są jakieś szczególnie dynamiczne, ani niespodziewane. Jest czas się ustawić i nastawić ostrość.
cesiu111
04-10-2013, 15:01
Widziałem już w cenie ~550€ za lekko używany egzemplarz, a za tą cenę chyba warto zaryzykować i wziąć sigmę :)
Też niedawno zastanawiałem się nad wyborem stałki 35mm. Padło na Sigmę, gdyż to nowsza konstrukcja. Obraz żyleta od pełnej dziury, ogniskowa i światło takie o jakie mi chodziło. Bokeh przyjmny, choć najbardziej podobał mi się bokeh jaki dawał Nikkor 20-35 2.8 D na 35mm, to rzecz gustu naturalnie, cena Sigmy niższa niż używanej 35L. Co prawda Sigma zabarwia rzeczywiście delikatnie na żółto obraz i ma potworną winietę nie korygowalną na moim 5dII (może mam stary soft- oświećcie mnie).
PS.
A z kobiet się śmieję, jak wybierają kolory szminek itp... :)
Nie wiem czy było, ale mnie przekonuje do Sigmy:
Lens Comparison: Sigma 35mm f/1.4 "Art" vs. Canon 35mm f/1.4L USM - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg)
Nie wiem czy było, ale mnie przekonuje do Sigmy
mój odbiór jest zupełnie inny. Obrazek z Canona jest de best
Wytalkowane z GT-I9100
YaneC Ciebie nie nudzi ta ciągła antyreklama Sigmy 35/1.4? :D
Co jest okazja, to pojawiasz się ze swoją historią o tym jak to Ci źle pracowało się tym obiektywem :mrgreen:
Wysłane z HTC One
YaneC Ciebie nie nudzi ta ciągła antyreklama Sigmy 35/1.4? :D
BeatX, to nie jest antyreklama a OBIEKTYWIZM !
W przeciwieństwie do zaślepionych właścicieli tego szkła. Wiem, że trudno się pogodzić ze źle wydanymi pieniędzmi ale nie można bez końca gloryfikować coś na siłę...
Oglądam obrazki z tego szkła, oglądam porównania z L-ką i naprawdę nie można stawiać tego szkła przed nią. To barbarzyństwo !
Żal było wydać więcej to teraz jakoś trzeba na siłę szukać "plusów dodatnich" :D
BeatX, zerknij na link podany przez McLaren, jesli nie dostrzegasz różnicy (wyższości C ponad S) to przewiń do początku i oglądaj jeszcze raz, i jeszcze jeden...
Zwróć uwagę na wszystko...
strideer
06-10-2013, 00:20
Bycie obiektywnym z definicji wyklucza argumentację na podstawie swojej własnej opinii. Tak ku uwadze piszę :-)
Sigma... ma problem, bo konstruuje fajne szkła, ale nie mają tej samej nazwy co korpus :)
Sigma... ma problem, bo konstruuje fajne szkła, ale nie mają tej samej nazwy co korpus :)
Nieee... dlaczego? Sigmę 35/1.4 można podpiąć do korpusu Sigmy SD1.
A wtedy problem mogą mieć ci, którzy ujrzeli obrazek produkowany przez ten zestaw. ;)
jellyeater
06-10-2013, 06:22
A wtedy problem mogą mieć ci, którzy ujrzeli obrazek produkowany przez ten zestaw.
Gdyby zrobili FF to bym porzucił Canona bez płaczu.
9:03 na filmiku. Jak dla mnie Lepiej wygląda bokeh z Sigmy. Jest mniej nerwowy. :) 10:24 wygrywa canon.
Dla mnie rozdział Bokeh w tym filmiku wygrała zdecydowanie Sigma i to na każdym z prezentowanych zdjęć.
Jeśli chodzi o winete, to chyba nie ma możliwości zrobić korekty Sigmy w aparacie, niestety?
Bo czasami przeszkadza i wtedy włączam korekte winety w aparacie. Chociaż najczęściej mam wyłączone to ustawienie.
jellyeater
06-10-2013, 08:57
Jeśli chodzi o winete, to chyba nie ma możliwości zrobić korekty Sigmy w aparacie, niestety?
To w RAW też koryguje? Czy robisz JPG?
poszukiwacz2006
06-10-2013, 10:30
W przeciwieństwie do zaślepionych właścicieli tego szkła. Wiem, że trudno się pogodzić ze źle wydanymi pieniędzmi ale nie można bez końca gloryfikować coś na siłę...
Oglądam obrazki z tego szkła, oglądam porównania z L-ką i naprawdę nie można stawiać tego szkła przed nią. To barbarzyństwo !
Żal było wydać więcej to teraz jakoś trzeba na siłę szukać "plusów dodatnich" :D
...
Wskaż nam jakiegoś zaślepionego użytkownika, bo ja na razie nie widzę. Chyba tu ktoś inny źle zainwestował pieniądze.
Skoro canon ma lepszy obrazek, to po co w ogóle kupowałeś sigmę?
PZ
A widzisz :-) na wyświetlaczu aparatu mi się zmienia, więc myślałem że działa. W 90% robię w rawach i rzeczywiście mogło mnie zmylić, bo jednak aparat pokazuje podgląd z jpg-a, a i rzadko korzystam z korekty winety w aparacie. Człowiek całe życie się uczy :-) To w sumie kolejna "wada" Sigmy mi odpadła bo robię w Raw-ach.
Fajny ten USB Dock od Sigmy:
Sigma USB Dock MICRO TUNE, CUSTOMIZE, AND UPDATE YOUR LENS - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=UzpR3ATc3YQ)
Wstawiam to tutaj, bo pokazuje między innymi jak działa z 35/1.4 Art
A działa fajnie, bo dla różnych odległości można ustawić inną korektę (w body takich bajerów nie ma).
benicjusz
14-10-2013, 22:17
Możliwość grzebania spowoduje ciągłe dążenie do ideału poprzez cotygodniowe rekalibracje. :).
Fajny ten USB Dock od Sigmy:
Sigma USB Dock MICRO TUNE, CUSTOMIZE, AND UPDATE YOUR LENS - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=UzpR3ATc3YQ)
Wstawiam to tutaj, bo pokazuje między innymi jak działa z 35/1.4 Art
A działa fajnie, bo dla różnych odległości można ustawić inną korektę (w body takich bajerów nie ma).
Suuper !
Idziesz z kompem (lapkiem) na focenie, rozkładasz majdan i jechane !
ustawiamy, Państwo poczekają bo muszę skalibrować obiektyw. O! już ! proszę o uśmiech :)
Dziękuję
Teraz chwilka przerwy, kalibracja sprzętu.
Oooo.. już...
Proszę o uśmiech :)))
BRAWO Sigma !
Między innymi dla tego urządzenia kupiłem sigmę, bo canony niestety dają d**y równie często jak sigma a po kalibracji usbdock jest git
A i tylko nie mów że zawsze można wyslać na żytnią - wysłać owszem można, tylko z doświadczenia wiem że to niewiele pomaga.
Możliwość grzebania spowoduje ciągłe dążenie do ideału poprzez cotygodniowe rekalibracje. :).
Jest taka szansa ;-)
Suuper !
Idziesz z kompem (lapkiem) na focenie, rozkładasz majdan i jechane !
ustawiamy, Państwo poczekają bo muszę skalibrować obiektyw. O! już ! proszę o uśmiech :)
Dziękuję
Teraz chwilka przerwy, kalibracja sprzętu.
Oooo.. już...
Proszę o uśmiech :)))
BRAWO Sigma !
Co ci ta Sigma takiego zrobiła, że tyle jadu w twoich wypowiedziach?
Dzisiaj porównywałem Sigmę z Canonem i ostrość na 1.4 dla Sigmy.
AF Servo przy idącym szybkim krokiem człowieka... o dziwno więcej trafionych w serii ze Sigmy.
Przy statycznych obu szkłom zdarzały się pomyłki.
Co do rozmycia tła tak jakby Canon bardziej rozmywał, ale chyba spowodowane jest to tym ze to szkło jest po prostu mniej ostre (nie wiem, może mi się wydaje).
Podsumowując, nie widzę sensu wydawania 2000 zł więcej za mydlaną L-ke.
homesicalien
15-10-2013, 22:43
Hola hola, mydlana to ona nie jest. Chyba, że mniej ostre z 2 dowolnie wybranych szkieł jest z założenia mydlane. Dopóki ludziom się w ****ch nie poprzewracało z wykresami i megapikselami, 35L była uważana za ostre szkło. Zgadzam się, że ostrość od początku to zaleta Sigmy i wielu ludziom może się to przydać, ale nie twórzmy mitów. Chyba, że tylko ja trafiłem na ostry egzemplarz.
Kolekcjoner
15-10-2013, 23:07
Proszę o trzymanie się tematu i powstrzymanie wymiany wzajemnych "uprzejmości".
Tak, miałem na myśli konkretnie te dwa sprawdzane egzepalarze. Ogladając zdjecia jedno po drugim na przyslonie 1.4 L-ka się wydaje mało ostra.
Jeśli bym ogladał same zdjecia z Canona, to jest OK.
Zdziwiło mnie za to wiecej trafionych zdjęć Sigmy na Servo, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Chyba, że tylko ja trafiłem na ostry egzemplarz.
Ja chyba też, ale boję się do tego przyznać...
Podsumowując, nie widzę sensu wydawania 2000 zł więcej za mydlaną L-ke.
Ogladając zdjecia jedno po drugim na przyslonie 1.4 L-ka się wydaje mało ostra.
To 2 dość różne stwierdzenia. Nie wiem czy kiedyś mydło widziałeś z bliska... :mrgreen:
To, że nie widzisz sensu wydawać większej kasy na 35L, to twoja sprawa. Masz tyle racji co ja pisząc, że sigma ma kiepski AF, czyli nic.
Sigma rzeczywiście jest świetna od f1.4, nie podlega żadnej dyskusji. Od f2 obydwa szkła prezentują taką samą jakość, ale AF canona działa znacznie lepiej w całym zakresie.
Proponuję zakończyć tą bezsensowną dyskusję. Każdy wybiera to na czym mu bardziej zależy - nie trzeba nic nikomu udowadniać - każdy wybór jest dobry.
L-ka z ostrością na 1.4 jest OK, napisałem "mydlana" ironicznie ze wzgledu na porównanie podobnych kadrów z Sigmą, gdzie Sigma była ostrzejsza.
Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Stoję przed wyborem i nie wiem co kupie, ale chyba wygra Sigma i nie tylko ze wzgledu na cenę.
To jest moja subiektywna ocena i nikomu nie narzucam mojego punktu widzenia, a podaje tylko moje odczucia po godzinnym używaniu tych obiektywów.
na f1.4 na 35L zauwazylem troche aberacji, ale z ostroscia jest bardzo dobrze. Porownujac 50 @1.4 widac co Lka potrafi na pelnej dziurze.
Nie powiedzialbym ze 35L jest nieostre na 1.4
L-ka z ostrością na 1.4 jest OK, napisałem "mydlana" ironicznie ze wzgledu na porównanie podobnych kadrów z Sigmą, gdzie Sigma była ostrzejsza.
Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Stoję przed wyborem i nie wiem co kupie, ale chyba wygra Sigma i nie tylko ze wzgledu na cenę.
To jest moja subiektywna ocena i nikomu nie narzucam mojego punktu widzenia, a podaje tylko moje odczucia po godzinnym używaniu tych obiektywów.
Po za tym była by to moja pierwsza Sigma w mojej torbie i to od tej Sigmy by zależało czy jeszcze coś od nich wezmę. Więc Sigmie powinno zależeć ;-)
gregblok
21-10-2013, 13:17
Co do mojego amatorskiego porównania, to AF L-ki też się mylił. A w Servo wiecej nietrafionych miałem z L-ki, przy idącym człowieku w stronę aparatu.
Nikt nie twierdzi że AF w Sigmie jest tak zły że nie poradzi sobie z idącym człowiekiem w stronę aparatu. Problemy z nim zaczynają się w trudnych warunkach oświetleniowych, gdzie nawet tak bardzo powszechnie krytykowany 24L wypada pysznie w porównaniu do Sigmy. Sigma za to wypada bajecznie celnie przy testach na tablicy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.