Zobacz pełną wersję : Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
Tablic jeszcze nie testowałem :-P
Z mojej strony ot. Jak coś w końcu kupię to może się pochwale.
Problemy z nim zaczynają się w trudnych warunkach oświetleniowych, gdzie nawet tak bardzo powszechnie krytykowany 24L wypada pysznie w porównaniu do Sigmy. Sigma za to wypada bajecznie celnie przy testach na tablicy.
I tutaj muszę się zgodzić. Kupiłem to "cudo" ze względu na światełko bo tu gdzie zależało mi na zdjeciach była ciemnica. I Sigma dała d**y.
Nie przekona mnie już nikt do niej. Nie sztuka jest zrobić poprawne zdjęcie w świetle dziennym przy sprzyjających warunkach.
Bokeh przy 1.4? Niech się nim podniecaja inni....:D
Wytalkowane z GT-I9100
wiktor2323
21-10-2013, 15:31
Środek nocy, wieś gdzieś na trasie gdzie jedynym źródłem była latarnia oddalona o 3-4m, Iso 3200 -2EV czas chyba 1/50 5Dc f1.4 (parametry pisze z pamięci więc może być niewielka różnica)
Seria 5-6 zdjęć z przeostrzaniem celowane na pasek czarnej torby umieszczony na "szarawej" bluzce. Pudło było jedno i to takie które na odbitce 15/21 byłoby ok :) Nie wiem jakie to są dla Was warunki, ale dla mnie już niespotykane w normalnym fotografowaniu.
Zdjęcia robione bez wspomagania. Ten sam test wykonałem na twarzy oświetlonej i tu były 3/6 zdjęć przestrzelonych i na twarz odwróconą od światła/ zacienioną tutaj było już słabo bo 2 miałem powiedzmy ok :) Jak dla mnie na te warunki było bardzo dobrze :)
YaneC gezas chlopie skoncz juz to ciagle biadolenie o Sigmie 35/1.4
ile mozna czytac tego samego?
albo zaloz sobie forum www.sigma-smierdzi.pl
gregblok
21-10-2013, 16:44
Dla jasności, w obiekty nieruchome trafia w ciemnicy z dużą skutecznością, zdecydowanie gorzej jej idzie przy obiektach w ruchu gdy jest mało światła, nie wspominając o servo w słabym świetle. Pewnie przyczyną jest to iż im ciemniej, tym jej AF działa wooooolniej. Oczywiście to nie znaczy że Sigma nie jest w stanie trafić w tych warunkach, ale odsetek nietrafionych jest duży, z 24L jest dużo lepiej.
Zauważyłem też słabszą pracę AF na bocznych punktach, zakładam że pewnie nie wykorzystuje tych podwójnie krzyżowych, ale mogę się mylić.
Z góry zaznaczam że nie jestem zagorzałym wyznawcą żadnej marki i dzielę się jedynie swoimi spostrzeżeniami.
YaneC gezas chlopie skoncz juz to ciagle biadolenie o Sigmie 35/1.4[/url]
A Ty jej zachwalenie bo odnoszę wrażenie, że pracujesz w jakimś sensie dla Sigmy. Bądź obiektywny..
Wrzuciłes kilka fotek i wszystkie wykonane w piekne sloneczne i bezchmurne dni i zachwalasz jaka ta Sigma jest de best. I co na nich chciałeś pokazać czy udowodnić?
Wytalkowane z GT-I9100
nie wiem czy zaowazyles, ale od jakis ponad 2 miesiecy nic nie chwale, ani w zasadzie nie wnikam w dyskusje o tym czy lepsze systemowe szkla, czy tampony.
zdjec tez nie bede pokazywal, bo jest tu sporo ludzi, ktorzy - cytuje - "zygaja juz zdjeciami slubnymi", a ja w zasadzie tylko takie foty robie.
olewam temat ;)
jacek231
21-10-2013, 18:50
nie wiem czy zaowazyles, ale od jakis ponad 2 miesiecy nic nie chwale, ani w zasadzie nie wnikam w dyskusje o tym czy lepsze systemowe szkla, czy tampony.
zdjec tez nie bede pokazywal, bo jest tu sporo ludzi, ktorzy - cytuje - "zygaja juz zdjeciami slubnymi", a ja w zasadzie tylko takie foty robie.
olewam temat ;)
a ja z chęcią zerknąłbym na kilka zdjęć z tej sigmy w warunkach właśnie typowo ciemno-weselnych.
jellyeater
21-10-2013, 19:29
24 i 35 to ciut ciężko porównywać. 24 daje większą GO więc siłą rzeczy celność będzie większa...
24 i 35 to ciut ciężko porównywać. 24 daje większą GO więc siłą rzeczy celność będzie większa...
W przypadku canonów 24L i 35L jest raczej odwrotnie ;). O ile 35L trafia praktycznie zawsze, o tyle 24L lubi się czasem pomylić.
O tak :-) kościół i sala weselna, tego chyba za dużo nie było. Mógłbyś coś pokazać?
gregblok
21-10-2013, 20:13
GO oczywiście ma znaczenie, ale tak jak pisze Matsil, jeśli 35L jest w tych warunkach lepszy od 24L to z pewnością będzie też lepszy od Sigmy. Poza tym gdyby to była jedynie kwestia GO to na 85 1,8 byłoby gorzej niż na Sigmie, a jednak nie jest...
Jeśli kościół i sala weselna to ciemnice to....ja wysiadam
Wytalkowane z GT-I9100
wiktor2323
21-10-2013, 21:16
Jeśli kościół i sala weselna to ciemnice to....ja wysiadam
Wytalkowane z GT-I9100
90% użyszkodników lustrzanek nie fotografuje w ciemniejszych miejscach:) a jak już to 5.6 i lampa w ryj na auto :)
90% użyszkodników lustrzanek nie fotografuje w ciemniejszych miejscach:) a jak już to 5.6 i lampa w ryj na auto :)
No i mamy się...:mrgreen: Lampa nie wszędzie może być w użyciu...
YaneC ale poważnie skończ już z tymi najazdami na Sigmę. Co innego obiektywna opinia a co innego Twoje smutki. Jesteś tak przewidywalny jak suchar Strasburgera. Wystarczy że ktoś napisze cokolwiek dobrego o Sigmie to zaraz pojawia się niczym zielony Power Ranger strażnik YaneC ze swoim "I Sigma dała d**y".
Człowieku zrozum: kupiłeś obiektyw który nie sprawdził się w TWOICH mocno EKSTREMALNYCH zastosowaniach ale to nie znaczy że Sigma jest do niczego. Po prostu nie jest to sprzęt dla każdego. Co z tymi którzy robią zdjęcia w świetle dziennym i aberracje z Canonowskiej eLki im przeszkadzają, albo po prostu zależy im na super ostrości od f1,4? Nie każdy robi zdjęcia z 12m w teatrze gdzie jedynym źródłem światła jest słaby reflektor punktowy. Ja jakoś nie miałem problemów z Sigmą w trudnych warunkach, idealnie nie jest ale z tego co sprawdzałem w Canon nie wypada wiele lepiej. Poza tym pracę AF można poprawić stosując wspomagania IR.
Ale jak to mówią słabej baletnicy...
Ja jakoś nie miałem problemów z Sigmą w trudnych warunkach, idealnie nie jest ale z tego co sprawdzałem w Canon nie wypada wiele lepiej. Poza tym pracę AF można poprawić stosując wspomagania IR.
Uwierz, Ty i inni, że dałem rady potem innymi (T A Ń S Z Y M I i C I E M N I E J S Z Y M I) szkłami !
Gdyby nie to - nie miałbym tego za złe Sigmie.
Niegdyś miałem Tamrona na Pentaxie, nie tak całkiem dawno ową - sławioną Sigmę na (środkowym) 5D2 - wiem, to nie jest sprzęt bo tutaj głównie gloryfikują Sigmę na 5D3 - ale ta 5D2 NAPRAWDĘ dała radę z innym szkłem..
Dlatego doszedłem do wniosku: "ŻADNE WYNALAZKI pod znakiem T czy S.
Czy to tak ciężko zrozumieć ?
Ja ślubniakiem nie jestem i - jak czytam - na ślubach i weselach to jest 'lajcik' jesli chodzi o warunki oświetleniowe. Powtarzam po raz n'ty... szkło kupiłem dla światełka wiedząc gdzie przyjdzie mi focić. SZKŁO SIĘ NIE SPRAWDZIŁO i cieszę się, że niewiele na nim straciłem :mrgreen:
Szkło się nie sprawdziło Tobie do Twoich EKSTREMALNYCH zastosowań ale jeszcze raz to powtórzę - to nie powód żeby robić krucjatę przeciwko Sigmie.
Ciemnica to nie jedyny powód żeby kupować jasny obiektyw.
Człowieku - jesteś dorosły więc się zachowuj jak dorosły a nie smarkacz z gimnazjum.
wiktor2323
21-10-2013, 23:39
No i mamy się...:mrgreen: Lampa nie wszędzie może być w użyciu...
Lampy może i nie, ale wspomaganie z niej chyba zawsze:)
O tak :-) kościół i sala weselna, tego chyba za dużo nie było. Mógłbyś coś pokazać?
bardzo duzo materialu z tego obiektywu nie wrzucalem na swoja www, bo zwyczajnie nie mam czasu - caly czas obrabiam na biezaco zdjecia ze zlecen.
poki co kilka przykladow:
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_058.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_0361.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_0591.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_045a.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_109.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_103.jpg
zdjecia maja exify
Kolekcjoner
21-10-2013, 23:43
Panowie bardzo proszę bez osobistych aluzji.
bardzo duzo materialu z tego obiektywu nie wrzucalem na swoja www, bo zwyczajnie nie mam czasu - caly czas obrabiam na biezaco zdjecia ze zlecen.
poki co kilka przykladow:
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_058.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_0361.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_0591.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_045a.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_109.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-content/uploads/2013/08/IMG_103.jpg
zdjecia maja exify
No to mnie w sumie przekonałeś :)
Testowałem L-ke i tą Sigme i L-ka też się myliła w podobnych sytułacjach.
Extremanie ciemno nie było, ale idealnie też nie: F/1.4; ISO 800; czasy ok. 1/200-1/250 sek.
Ale ja się nie znam, bo zadowolony jestem z Canona 35/2.0
poszukiwacz2006
22-10-2013, 09:55
Wrzucane zdjęcia tu nic nie wniosą. Sigma jest celna i precyzyjna, af rzadko pudłuje. Jedynym dla mnie "problemem" jest szybkość af-u, gdy jest ciemno. C 28 1.8 był zdecydowanie szybszy, choć mylił się częściej. Podejrzewam, że c 35 1.4 też od sigmy jest szybszy. Nie wykorzystuję tej ogniskowej do zarabiania i dlatego ze szkła jestem bardzo zadowolony. Piękny obrazek, 2k w kieszeni, 3 lata gwarancji, do amatorskich zastosowań idealny dla mnie. Ale gdy zacznę zarabiać tą ogniskową, to jednak kupię czerwony pasek. Powtórzę to jeszcze raz - szkło i puszkę trzeba oceniać i dobierać według własnych potrzeb. Ten sam zestaw sprzętu dla jednego będzie idealny, dla drugiego bezużyteczny.
wrzucone tu zdjecia moga wniesc co nie co informacji, o mitycznym - zoltym - zafarbie, jaki generuja obiektywy Sigmy ;)
poszukiwacz2006
24-10-2013, 09:41
Mówiąc o zdjęciach miałem na myśli szybkość af-u. A żółty zafarb? Ja go nie widzę ( bo może nie chcę widzieć :-) ), powiem szczerze, że taki zafarb to miałem na c 28 2.8, rysował ostro i ciepło, co mi bardzo odpowiadało.
Pozdrawiam
No wiec bałem się tego momentu... musze podjąc decyzje, bo mój Canon 35/2.0 jedzie do forumowego kolegi :)
Ryzykować z Sigmą 35/1.4 Art, czy ryzykować z używanym Canonem 35/1.4L
Sigma 3390zł + USB Dock (bo chciałbym się tym pobawić) zaokrąglając, wychodzi 3600zł.
Używany Canon ok. 4100-4300zł (zawsze chciałem taki obiektyw, ale wtedy jeszcze nie było tej Sigmy).
Rozum... Sigma 35/1.4 Art
Serce... Canon 35/1.4L
;-)
canon_user
28-10-2013, 22:14
No wiec bałem się tego momentu... musze podjąc decyzje, bo mój Canon 35/2.0 jedzie do forumowego kolegi
Ryzykować z Sigmą 35/1.4 Art, czy ryzykować z używanym Canonem 35/1.4L
Sigma 3390zł + USB Dock (bo chciałbym się tym pobawić) zaokrąglając, wychodzi 3600zł.
Używany Canon ok. 4100-4300zł (zawsze chciałem taki obiektyw, ale wtedy jeszcze nie było tej Sigmy).
Rozum... Sigma 35/1.4 Art
Serce... Canon 35/1.4L
;-) Całkiem niedawno stałem przed podobnym wyborem (pod uwagę brałem zakup nowego obiektywu). Wybrałem to co podpowiedziało mi serce - Canon'owską 35'tke L:) Jestem niezwykle zadowolony z jakości obrazka i sprawności AF'u w połączeniu z 5D Mark III. Pomimo, że nie miałem okazji pracować na Sigmie, cieszę się z dokonanego wyboru.
poszukiwacz2006
28-10-2013, 22:39
Ceny canona spadły, widziałem oferty po 3500 PLN, nawet chyba tu na forum.
Całkiem niedawno stałem przed podobnym wyborem (pod uwagę brałem zakup nowego obiektywu). Wybrałem to co podpowiedziało mi serce - Canon'owską 35'tke L:) Jestem niezwykle zadowolony z jakości obrazka i sprawności AF'u w połączeniu z 5D Mark III. Pomimo, że nie miałem okazji pracować na Sigmie, cieszę się z dokonanego wyboru.
Czyli kupiłeś nowy czy używany?
Bo nowego za tą cenę-jakość, co Canon sobie woła to nie kupie :-P
Ceny canona spadły, widziałem oferty po 3500 PLN, nawet chyba tu na forum.
Jeśli ryzykował bym z używanym Canonem, to tylko z nie starszym niż 2-3 lata, zadbanym i z wszstkimi papierami.
A tu ceny zaczynają się z tego co widzę od 4000zł do góry.
Potrzebował bym te dwa obiektywy na jeden dzień pod swoje skrzydła i wtedy byłbym pewien :-/
canon_user
28-10-2013, 22:52
Ceny canona spadły, widziałem oferty po 3500 PLN, nawet chyba tu na forum.
Czyli kupiłeś nowy czy używany?
Nową 35'tkę L kupiłem za kwotę 5 000,00 zł. W odniesieniu do używanych egzemplarzy, to prawda, ceny spadły.
--- Kolejny post ---
Bo nowego za tą cenę-jakość, co Canon sobie woła to nie kupie :-P
Doskonale Ciebie rozumiem. Biorąc pod uwagę używany egzemplarz, rzeczywiście skupiłbym się na poszukiwaniu bardzo zadbanej, sprawdzonej sztuki. Dylemat jest na pewno - nowy Sigmy czy używany Canon'a:)
Ceny canona spadły, widziałem oferty po 3500 PLN, nawet chyba tu na forum.
Ja za moją sztukę dałem 2900, ale polowałem na nią całe wieki na Alledrogo. Wyszło więc mniej więcej tyle, ile za nową Sigmę. Jestem mega zadowolony, kapitalne szkło, niestety aberuje, ale każdy obiektyw ma swoje wady. Trzeba się nauczyć obsługiwać go w ten sposób, aby te wady niwelować. Tym samym tokiem rozumowania możemy wyciągnąć na wierzch wady Sigmy, ale po co robić to na siłę? Nie ma słoika idealnego.
Gdybym miał kupować nową sztukę - wybrałbym Sigmę, bo mimo wszystko nie zapłaciłbym za czerwony pasek 5k.
canon_user
29-10-2013, 08:11
Jestem mega zadowolony, kapitalne szkło, niestety aberuje, ale każdy obiektyw ma swoje wady.
Przyznam, że z początku obawiałem się tej właśnie aberacji tzn. jeszcze przed zakupem. Tak jak wspomniałeś, nie ma idealnego obiektywu. Teraz wiem, że w większości przypadków usunięcie aberacji chromatycznej to kwestia chwili i ta właściwość nie powinna specjalnie opisywać jakości tego obiektywu w negatywnym wymiarze.
--- Kolejny post ---
Gdybym miał kupować nową sztukę - wybrałbym Sigmę, bo mimo wszystko nie zapłaciłbym za czerwony pasek 5k.
Uważam, że cena nowego egzemplarza Canona mogłaby być niższa jednak nie roztrząsam tego czy dokonałem słusznego wyboru pod względem przełożenia ceny na jakość optyki. Canon jest droższy od Sigmy i pewnie zawsze tak będzie:) Każdy dokona zakupu wg własnych uznań. Dla mnie w przeznaczeniu tego obiektywu najistotniejsza była niezawodność i mam dokładnie to co chciałem:)
olaf1985
29-10-2013, 17:32
Cześć, czy ktoś z Was posiada USB Dock i może podzielić się opinią ?
jellyeater
29-10-2013, 18:37
Usuwanie aberracji nigdy nie zwróci utraconej rozdzielczości. A aberracji podłużnej, chyba w ogóle nie da się usunąć. Więc się nie pocieszaj. :P
homesicalien
30-10-2013, 03:54
O usb dock ktoś już tu pisał chyba.
A aberracja - ja, dumny użytkownik 35L potwierdzam - aberracja w niej to strasznie upierdliwa sprawa. Straty rozdzielczości nie żałuję, bo jak dla mnie jest jeszcze jej zapas. Ale usunąć w satysfakcjonujący sposób te cholerne kolorki bez korekcji lokalnych to dla mnie czarna magia.
ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz ;)
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
kosmos z CA to jest w Sigma 85/1.4
.. w Sigma 85/1.4 to i owszem, CA jest wrecz monstrualne (cos jak winieta w 24L)
ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)
homesicalien
31-10-2013, 19:38
ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz ;)
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
kosmos z CA to jest w Sigma 85/1.4
.. w Sigma 85/1.4 to i owszem, CA jest wrecz monstrualne (cos jak winieta w 24L)
ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)
Nie wiem jak inni, ale ja żaląc się na aberrację, mówię o eLce. To jej największa wada jaką zauważyłem po 2 zleceniach i 2 wyjazdach.
Ktoś już tu kiedyś napisał... Najlepiej zaoszczędzone 2 tys. zł :)
Swietne szkło, chociaż na AF trzeba uważać. Ja uważam bo Sigmie nie ufam ;-)
Choć mile mnie zaskakuje.
ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz ;)
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
Ja bym powiedział, że sigma pod tym względem bije na głowę 35L, a od 24L jest lepsza. Nie oszukujmy się, sigma też aberruje, ale akceptowalnie ;).
ale Sigma 35/1.4 i wady optyczne? - brak jakichkolwiek (poza spora winieta @ f/1.4)
Coś musi być, zresztą nie da się zrobić jasnego szerokiego szkła bez winiety - przynajmniej ja nie wierzę.
Coś musi być, zresztą nie da się zrobić jasnego szerokiego szkła bez winiety - przynajmniej ja nie wierzę.
Da się. Pytanie tylko kto za to zapłaci i kto to będzie dźwigał? ;-)
poszukiwacz2006
02-11-2013, 20:55
wrzucone tu zdjecia moga wniesc co nie co informacji, o mitycznym - zoltym - zafarbie, jaki generuja obiektywy Sigmy ;)
Pisałem wcześniej, że nie widzę żółtego zafarbu. Dziwne, ale na 6d faktycznie pojawił się :-)
ale wogole co to za bzdury z CA w Sigma 35/1.4 ?
macie chyba walniety egzemplarz
Sigma 35/1.4 pod wzgledem CA doslownie rządzi
bije na glowe 24L i tymbardziej swojego bezposredniego konkurenta - czyli 35L
Pisałem o CA w Canonowskij 35-tce. Sigmy nie użytkowałem, więc nie wypowiadam się na jej temat. Wszystko co wiem, wiem tylko z recenzji i testów. Natomiast o eLce mogę się wypowiedzieć, bo chwilę jej używam, stąd tekst o aberacjach.
liquidsound
06-11-2013, 00:15
Się noszę z zamiarem zanabycia. Potrafi mnie ktoś przekonać do sigmy? Bo na Elkę mi trochę szkoda kasy.
Się noszę z zamiarem zanabycia. Potrafi mnie ktoś przekonać do sigmy? Bo na Elkę mi trochę szkoda kasy.
No to już się przekonałeś ;), jest jakaś lepsza alternatywa?
liquidsound
06-11-2013, 00:59
Plan ambitny jest taki, że zostaję z jednym uniwersalnym szkłem 35mm, więc mogę dołożyć do L'ki, tylko nie wiem czy warto. Sam już nie wiem co myśleć o testach z optycznych...
jellyeater
06-11-2013, 08:47
Zawsze warto dołożyć do szkła gorszego pod względem optycznym i wizualnym (Sigma jest ładniejsza). Jeżeli jeszcze nie jesteś przekonany to już nie będziesz. Kupuj L.
poszukiwacz2006
06-11-2013, 09:59
Jesteśmy z tego samego miasta, mogę pożyczyć to się przekonasz czy warto. Testy testami, ale jak sam nie podepniesz i nie sprawdzisz to dalej będziesz błądził.
ja podpiąłem, sprawdziłem i zostanę przy 35L :)
poszukiwacz2006
06-11-2013, 15:41
ja podpiąłem, sprawdziłem i zostanę przy 35L :)
I o to chodzi, szkła trzeba wybierać świadomie, dlatego przynajmniej ja mam sigmę :-)
Pozdrawiam
liquidsound
06-11-2013, 16:49
Poszukiwacz, byłbym ogromnie wdzięczny!! Odezwę się na priw :)
ja podpiąłem, sprawdziłem i zostanę przy 35L :)
Ja też. Ale trzeba sobie powiedzieć jasno - sigma jest trochę lepsza optycznie (szczególnie na pełnej dziurze, od F2 różnica jest praktycznie żadna, o CA nie trzeba pisać...), wyraźnie tańsza, odstaje jedynie AFem. Kupiłem eLke, bo za kilkumiesięczne szkło zapłaciłem tyle co za nowa sigmę.
Sigma jest ładniejsza
No tu to się nie zgodzę, te czerwone paski świetnie grają z czarnym matem :mrgreen:
jellyeater
07-11-2013, 07:17
Logicznym byłoby zapłacić MNIEJ za L niż za Sigmę. Tyle samo, to jeszcze żadna okazja. :P
liquidsound
07-11-2013, 12:01
Tak sobie czytałem opinie o sigmie 85 1.4 i 85L i wg testów to różnice marginalne. Po oglądnięciu sampli stwierdzam, że jednak jest przepaść. Boje się, żę tu będzie to samo...
Tak sobie czytałem opinie o sigmie 85 1.4 i 85L i wg testów to różnice marginalne. Po oglądnięciu sampli stwierdzam, że jednak jest przepaść. Boje się, żę tu będzie to samo...
Pokaż tę przepaść na jakimś przykładzie, bo ja się długo nie wahałem, żeby zamienić L na Sigmę.
otoz, to - jaka przepasc?
jest roznica, bez dwoch zdan (w bokeh @ f/1.2)
ale przepascia bym tego nie nazwal.
przepasc to jest np. miedzy T17-50/2.8 a 85L :mrgreen: :lol:
jellyeater
07-11-2013, 13:03
Boje się, żę tu będzie to samo...
To się nie lękaj tylko już kup L. Jeżeli widzisz przepaście, to nic innego Cię nie zadowoli. :( L to L. Canon to jednak Canon.
Widze, ze Sigma jest mocno wychwalana (nie tylko na tym forum). Jedyne co jej sie zarzuca, to mowiac delikatnie inna niz u eLki interpretacje kolorow. Czy ma ktos moze jakies przyklady? Moze nawet jakies porownanie tych dwoch obiektywow. Mocno zmagam sie ze soba wewnetrznie, co nabyc. Nie mam uprzedzenia do alternatywnych producentow, ale jak slysze, ze cos daje zolty zafarb, to od razu mysle o Nikonie i ze wlasnie przed tym od niego ucieklem ;)
jellyeater
07-11-2013, 22:00
To kup L. Ostatnio podpiąłem na jedno zdjęcie 17-40 i faktycznie odcina się ono od Sigmy 50. Te z Sigmy są cieplejsze. W sumie bardziej mi się podobają.
To kup L. Ostatnio podpiąłem na jedno zdjęcie 17-40 i faktycznie odcina się ono od Sigmy 50. Te z Sigmy są cieplejsze. W sumie bardziej mi się podobają.
Nie wiem czy zrozumiales moje pytanie... nie pytalem o to co sie Tobie podoba... nie pytalem rowniez ani o Sigme 50 ani o 17-40L... wiec nie bardzo rozumiem kontekst Twojej wypowiedzi, ale mimo to dziekuje za zabranie glosu.
Kolekcjoner
08-11-2013, 00:01
Nie wiem czy zrozumiales moje pytanie... nie pytalem o to co sie Tobie podoba... nie pytalem rowniez ani o Sigme 50 ani o 17-40L... wiec nie bardzo rozumiem kontekst Twojej wypowiedzi, ale mimo to dziekuje za zabranie glosu.
Nie przejmuj się kolega wyżej tworzy taki swoisty folklor na forum - krótko streszczając - nie mam nic do powiedzenia w temacie ale się odezwę ;).
Było kilka osób które miały jedno i drugie szkło - przejrzyj wątki (łącznie z tym) - może mają jakieś sample po których mógłbyś sobie wyrobić zdanie.
Ogólna opinia o nowych sigmach panuje taka, że żółtaczka jest mniejsza.
liquidsound
08-11-2013, 00:36
Pokaż tę przepaść na jakimś przykładzie, bo ja się długo nie wahałem, żeby zamienić L na Sigmę.
Cichy, jak nie widzisz różnić na tym przykładzie:
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison (http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Aperture.aspx)
to dla mnie nie ma o czym gadać. Na kazdej przysłonie Canon rysuje lepiej. Tak dobrze, że moim zdaniem warto dołożyć do używki.
Cichy, jak nie widzisz różnić na tym przykładzie:
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison (http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Aperture.aspx)
to dla mnie nie ma o czym gadać. Na kazdej przysłonie Canon rysuje lepiej. Tak dobrze, że moim zdaniem warto dołożyć do używki.
Ale ściema, na tej scenie zdjecie z Sigmy ma wyraźnie odrobinę dalej ustawiony punkt ostrości i w konsekwencji całe tło leci w dużą różnicę na łeb na szyję. Wystarczy spojrzeć na włosy na prawym ramieniu, zdjęcie z Sigmy ma po prostu GO odrobinkę dalej. Widziałem wiele przykładów i robiłem też sam porównanie - różnica owszem jest, ale nie aż taka jak tutaj.
Tutaj jest ta ukryta "moc" Sigmy 35:
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-35mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx)
jak to mój kolega mawia: "cycki opadają"
a Wy swoje...
nie wiem osochosi, ale..
.. ty dalej swoje :lol:
nie wiem osochosi, ale..
.. ty dalej swoje :lol:
Też nie mam pojęcia o co mu znowu chodzi ale to gorsze niż krucjata krzyżowców :shock:
Cichy, jak nie widzisz różnić na tym przykładzie:
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison
to dla mnie nie ma o czym gadać. Na kazdej przysłonie Canon rysuje lepiej. Tak dobrze, że moim zdaniem warto dołożyć do używki.
Jeśli tobie bardziej podoba się obrazek z Canona to bierz tą eLkę i tyle. Mi bardziej na tych zdjęciach pasują obrazki generowane prze Sigmę, ale że dawno temu ze strachu przed AF Sigmy wybrałem CAnona 85 1,8 to na dzień dzisiejszy nie czuję potrzeby żadnej zmiany.
Za to bardzo sie cieszę że się zdecydowałem na 35 Sigmy, to jod momentu zakupu moje ulubione szkiełko którego prawie nie ściągam z body.
Jeśli nie możesz sie zdecydować to umów się z kimś kto ma Sigmę i postrzelaj trochę na tym szkiełku oraz na eLce. Taki test zwykle rozwiewa wszystkie wątpliwości. Zwłaszcza że każdy ma inne potrzeby na dodatek inne preferencje co do kolorów.
Na przykładzie przez Ciebie podanym Canon daje na skórze lekko zielony zafarb, kolory z Sigmy są DLA MNIE bardziej naturalne.
Ty te same zdjęcia oceniasz zupełnie odwrotnie wiec to samo może być u Ciebie w przypadku 35mm.
W takim przypadku spór które szkło daje lepszy obrazek przypomina kłótnie z piaskowniycy:
-zielony to najładniejszy kolor
-a wcale że nie, bo najładniejszy jest niebieski.
Każdy inteligenty człowiek powinien zrobić przed zakupem samemu przetestować sprzęt a nie opierać sie tylko na opiniach innych osób - w końcu każdy ma inne potrzeby. Wtedy byłoby mniej takich rozczarowań jakie przeżył kolega YaneC :D
jellyeater
08-11-2013, 08:54
nie mam nic do powiedzenia w temacie ale się odezwę .
Jest tu przykład żółci S35 robiony z ręki przy sztucznym oświetleniu, w porównaniu z C24-70.. :) Więc żółć w Sigmach to raczej fakt. I nie ma co nieprzekonanych przekonywać. Każdy kto chce Sigmę już ją sobie kupi. A kto nie chce kupi L. I ludziom którzy chcą L, bo widzą żółty zafarb i przepaście trzeba pomóc, żeby byli pewni, że tylko L i nic więcej. Że warto przepłacić za jakoś. I o tym był mój post. W tych trudnych, mrocznych czasach musimy się wspierać. Przykro mi, że nie wyszło.
Kupiłem eLke, bo za kilkumiesięczne szkło zapłaciłem tyle co za nowa sigmę.
powiedz mi gdzie mogę tak tanią używaną eLkę kupić w dobrym stanie z pudełkiem i papierami, a dzisiaj jadę i kupuję za całe 3500PLN max.
poszukiwacz2006
08-11-2013, 09:45
Sigma do kupienia jest już chyba za 3200 PLN, więc w takiej cenie trzeba szukać eLki :-)
wiem wiem, znajdzie sie modele nawet za 3000PLN, ale tak zawyżyłem i dałem szanse używanej elce :) - ja już w przyszłym tygodniu droga kupna wezmę sobie sigmę :)
powiedz mi gdzie mogę tak tanią używaną eLkę kupić w dobrym stanie z pudełkiem i papierami, a dzisiaj jadę i kupuję za całe 3500PLN max.
Z ogłoszenia na tym forum... ;)
Sigma do kupienia jest już chyba za 3200 PLN, więc w takiej cenie trzeba szukać eLki :-)
Ja nie kupiłem eLki wczoraj, tylko jak Sigma kosztowała o wiele więcej.
Nie rozumiem całej tej dyskusji. Jest o d... potłuc i do niczego nie prowadzi. Udowadnianie sobie nawzajem co jest lepsze dla kogo. Dodatkowo wchodzą yntelygentne epitety, złośliwości itd. Po co? Jak ktoś wybrał, jest przekonany, to chyba wie co zrobił. Czy jest świadomy czy nie, jego sprawa. Ja na siłę nikomu nie wmawiam, że lepiej się mu sprawdzi to czy tamto. Miałem okazję używać obydwu szkieł i nie uważam, że to co mam w tym momencie warto zamieniać na drugie. Z wielu względów, co nie znaczy, że mam to lepsze. Dla mnie tak, dla innych inaczej. Jak ktoś woli jeździć trabantem, jego sprawa, ja wolę syrenkę... ;).
35L nową konstrukcja nie jest, będzie może kiedyś wersja II, to dyskusja wróci.
Z ogłoszenia na tym forum... ;)
Podlinkuj, bo ja nie widzę takiego szkła.
Podlinkuj, bo ja nie widzę takiego szkła.
Chcesz mnie sprawdzać ;)? Kupiłem od kolegi Martinez69 prawie rok temu, może dlatego ogłoszenia już nie ma...
Nie mówię, ze teraz są takie ogłoszenia. Obcy21 zapytał o to w odpowiedzi na pój post, więc nawiązuję do swojego zakupu.
Realnie patrząc raczej ciężko będzie kupić 35L poniżej 4k.
Sprawa jest prosta - ci co są przekonani, że sigma jest lepsza i tak by kupili L-kę gdyby kasa nie miała znaczenia a ci co uważają, że L-ka jest lepsza i tak kupią L-kę - jak nie nową to używaną.
Z tego trzeba wnioskować jedno - kup L-kę i nie strzęp języka bo w przeciwnym wypadku niesmak pozostanie - nie będziesz miał czerwonego paska a AF będzie nawalał :)
jellyeater
10-11-2013, 07:17
ci co są przekonani, że sigma jest lepsza i tak by kupili L-kę gdyby kasa nie miała znaczenia
Chyba obrażasz niektórych ludzi. :P
benicjusz
10-11-2013, 08:52
Nie, nie kupiły by. Nie każdy ma parcie na lans. Czytam, czytam i wątek zbacza za bardzo w stronę L. Będę chciał dowiedzieć się czegoś o L poszukam odpowiedniego wątku. A Sigma, jeszcze żyje, ma się dobrze, nadal zero luzu, ostrość bez zmian i celność również. A mam duet (czytając forum) tragiczny bo mkII i owa Sigma, sam się dziwię, że w cokolwiek celuje, a szum przy ISO 800 pozwala zgadnąć czyje twarze są na zdjęciu.
poszukiwacz2006
10-11-2013, 09:41
Sprawa jest prosta - ci co są przekonani, że sigma jest lepsza i tak by kupili L-kę gdyby kasa nie miała znaczenia a ci co uważają, że L-ka jest lepsza i tak kupią L-kę - jak nie nową to używaną.
Trochę się mylisz. Dla mnie kasa nie miała znaczenia, a wybrałem sigmę. Czy jest lepsza od eLki? Nie wiem. Najpierw trzeba byłoby zdefiniować pojęcie "lepszości" i precyzyjnie je opisać. Dokonałem przemyślanego wyboru, pod wyłącznie swoje potrzeby. Póki co jest ok. Pisałem wcześniej, że nie wykluczam, iż kiedyś sprzedam sigmę i kupię eLkę jeżeli będzie taka konieczność.
Faktycznie wątek zaczyna być niepotrzebną batalią pomiędzy dwoma grupami użytkowników. Niemniej najważniejsze, aby każdy był zadowolony z tego , co ma i co mu przynosi frajdę albo pieniądze.
Pozdrawiam
Chyba obrażasz niektórych ludzi. :P
Raczej nie, ja bym to nazwał pisaniem głupot... ;)
Ten profil psychologiczny który opisał BigMan pasuje do kolekcjonera sprzętu canona bez względu na wyniki jakościowe i cenę.
Od siebie dodam tylko (a byłem zatwardziałym zwolennikiem 35L), że przy dzisiejszej cenie sigmy kupiłbym raczej ją i poczekał na canona w wersji II. Jeżeli uzyska wyniki optyczne na poziomie sigmy i zachowa bądź poprawi nawet szybkość i celność AFa będzie świetną propozycją. Oczywiście nie przy cenie 85L, bo wtedy znów się zacznie dyskusja...
Wszystkich którzy upierają się przy eLce podzieliłbym na:
1. Mają już 35L i nie ma sensu wymieniać go na sigmę
2. Potrzebują szybkiego i celnego AFa, bo robią zdjęcia w półmroku
3. Są kolekcjonerami sprzętu
4. Naczytali się bzdur w internecie o magii, ale szkieł z bliska nie widzieli
5. Są ślepi
Tak to widzę :mrgreen:
jellyeater
10-11-2013, 10:47
Jeżeli uzyska wyniki optyczne na poziomie sigmy i zachowa bądź poprawi nawet szybkość i celność AFa będzie świetną propozycją. Oczywiście nie przy cenie 85L, bo wtedy znów się zacznie dyskusja...
Obstawiam, że jeżeli Canon już wypuści mk II to cena będzie Zeissowska. :) Nie ma ceny, nie ma magii.
homesicalien
10-11-2013, 18:29
Wszystkich którzy upierają się przy eLce podzieliłbym na:
1. Mają już 35L i nie ma sensu wymieniać go na sigmę
2. Potrzebują szybkiego i celnego AFa, bo robią zdjęcia w półmroku
3. Są kolekcjonerami sprzętu
4. Naczytali się bzdur w internecie o magii, ale szkieł z bliska nie widzieli
5. Są ślepi
Tak to widzę :mrgreen:
Nie należę do żadnej z grup, a jednak wybrałem L. Po prostu wolę obrazek z 35L. To bardzo subiektywna sprawa i niemierzalna moim zdaniem.
To zrozumiałe, że w wątku jest dużo o Canonie. Nie sposób patrzeć na Sigmę nie poprzez pryzmat konkurencji.
Nie należę do żadnej z grup, a jednak wybrałem L. Po prostu wolę obrazek z 35L. To bardzo subiektywna sprawa i niemierzalna moim zdaniem.
Powyższa skala była dla uspokojenia zażartych obrońców sigmy ;).
Ja się podobnie podpisuję jak Ty i za każdym razem próbuję delikatnie uzmysłowić reszcie, że wybór i ocena jest tylko moja. I tyle razy dostaję po głowie, że co ja zrobiłem, taki shit kupiłem i jeszcze mam czelność za nim obstawać.
Dla mnie to trochę prymitywna dziecinada, bo nawet gdybym napisał, że bardziej mi odpowiada słoik po dżemie truskawkowym to nic do tego innym. Chyba, że znają mnie lepiej niż ja sam. Nie lubię jak mi się wmawia co jest dla mnie lepsze...
Nie należę do żadnej z grup, a jednak wybrałem L. Po prostu wolę obrazek z 35L. To bardzo subiektywna sprawa i niemierzalna moim zdaniem.
To zrozumiałe, że w wątku jest dużo o Canonie. Nie sposób patrzeć na Sigmę nie poprzez pryzmat konkurencji.
No przestań :-) Gdybyś napisał o trwałości, jakości wykonania, zaufaniu do firmy, mniejszej utracie wartości, lepszym AF, prestiżu itp. to bym powiedział, że są to argumenty niepodważalne, ale jakość obrazka? Dostał byś serię zdjęć bez exif to jedyne po czym byś poznał magię 35L to chyba aberacje :-)
To ci się udało :-) dobre i prawdziwe.
Miałem 35L i uważam że jego magia głównie polega na cenie ?. Pewnie zaraz dostane po głowie ale jakoś nie rozumiem zachwytów na temat tej L-ki. Nie jest to źle szkło ale wg mnie **** nie urywa.
@fro trafnie!
Nie za bardzo jest czym urywać. Idąc tropem magii ceny wskoczcie w żółta stroNę mocy.
Jak porównuje to af wolniejszy od 85usm i te aberracje ( :evil:).
A sigma-kurdel tez dobry przyjaciel człowieka, jak nie lepszy!
kupiłem sigmę 35mm 1.4
na co należy zwrócić uwagę: mój egzemplarz potrzebował kalibracji z body na którym będzie używany.
Tutaj ukłony do sigmy centrum z W-wa - bezpłatnie wypożyczyli mi USB DOCK-a do samodzielnej kalibracji.
Więcej zastrzeżeń do obiektywy nie mam, obiektyw jest świetny
kupiłem sigmę 35mm 1.4
na co należy zwrócić uwagę: mój egzemplarz potrzebował kalibracji z body na którym będzie używany.
Tutaj ukłony do sigmy centrum z W-wa - bezpłatnie wypożyczyli mi USB DOCK-a do samodzielnej kalibracji.
Więcej zastrzeżeń do obiektywy nie mam, obiektyw jest świetny
Te Sigmy tak mają, że wymagają albo kalibracji albo mikroregulacji w body jeśli oczywiście jest dostępna. Bardzo, bardzo rzadkie przypadki kiedy bez niej trafia.
Czy przed napisaniem tego chwalebnego postu sprawdzales ją w KAZDYCH WARUNKACH i w różnych odl. od fotografowanego obiektu czy tylko w warunkach "laboratoryjnych"?
już sprawdzałem w warunkach iso 3200, f/1.4, 1/100s - odległości ok 1-3 metry, światło żarowe - zdjęcia trafione. sprawdzałem tez na dworze w dobrych warunkach i różnych odległościach, kilka przestrzałów, ale bardziej stawiam na błąd body (5dmk1) oraz zlewająca się scenę z tłem.
Jedna sztuka trafiała mi bez żadnej regulacji, w FJ sprawdzałem...
jest!
pojawil sie YaneC! :mrgreen:
przyatakowal postem niczym grom z jasnego nieba.. zeby uchowac bron boze, przed zadowoleniem z tego szkla :lol:
jak ktoś chce to zapraszam do zapoznania się z przykładowymi raw-ami - Index of /kosz/sigma (http://www.maciejmalachowski.pl/kosz/sigma)
sceneria jak jest taka jest, ale jakość szkła widać
jest!
pojawil sie YaneC! :mrgreen:
przyatakowal postem niczym grom z jasnego nieba.. zeby uchowac bron boze, przed zadowoleniem z tego szkla :lol:
BeatX:
1. sobiste wycieczki możesz sobie darować i nie życzę sobie ich więcej to tak w delikatny sposób powiem co o twojej wypowiedzi myślę.
2. Twój post NIC nie wniósł do tematu - to taka wskazówka dla moda.
3. Żeby mój post nie był jak tWÓJ "ot" to powiem tyle, że gdyby ta Sigma była taka cool to nie stracił bym na niej w małym zaokragleniu "pińcet złotyk" i zostałaby w torbie...
jellyeater
13-11-2013, 22:04
To jak z dowcipem z sali rozwodowej. Czemu chce się pan rozwieść. Bo żona mi nie odpowiada w łóżku. Głos z sali: wszystkim odpowiada tylko jemu nie. :) To tak dla rozluźnienia atmosfery.
YaneC Ale w Twoim przypadku się nie da inaczej niż osobiście a to dlatego że Ty sobie urządzasz tu osobistą krucjatę przeciwko Sigmie.
Twoje posty są mało merytoryczne bo wg Ciebie ten obiektyw nadaje się wyłącznie jako przycisk do papieru.
Twój poziom obiektywizmu można więc tylko porównać z wypowiedziami Macierewicza nt lotnictwa.
Gdybyś chociaż raz uczciwie napisał że pod względem optycznym to szkło rozkłada konkurencję na łopatki a jedyne zastrzeżenia można mieć do pracy AF w SPORYCH CIEMNOŚCIACH nikt by się Ciebie nie czepiał.
Ale nie, Ty piszesz posty jak ten:
Te Sigmy tak mają, że wymagają albo kalibracji albo mikroregulacji w body jeśli oczywiście jest dostępna. Bardzo, bardzo rzadkie przypadki kiedy bez niej trafia.
co jest totalną bzdura wyssaną z palca. Kupowałem swój egzemplarz w sklepie "nie dla idiotów" w Bielsko-Białej gdzie dostępne były dwie sztuki - obydwie trafiały idealnie. Jak ktoś ma wątpliwości może podjechać do tego sklepu - ta druga sztuka ciągle jest dostępna - można podpiąć i sprawdzić.
Z tego co tu na forum czytam to bardzo rzadkie są przypadki kiedy ktoś musi regulować to szkło.
Najlepszym przykładem może być Twoja wypowiedz z naszej prywatnej korespondencji kiedy na moje pytanie czy warto się przesiaść z Canonowskiej 35mm f2 odpisałeś:
Witam
Ja nie żałuję przesiadki, wg mnie warto było dać 3,5kzł. Światło kosztuje
i jeszcze to:
Wydaje mi się, że na temat tej Sigmy zostało już chyba wszystko powiedziane:
SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja (http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/)
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-86194/)
Te wypowiedzi zainspirowały mnie do zakupu i obiema rencami podpisuję się pod samymi pochlebstwami...
Wiem że to nieelegancko ujawniać prywatną korespondencję ale robisz się bardzo nudny ze swoimi atakami na ten obiektyw i mam spore wątpliwości co do Twoich intencji bo chyba nie do końca są one czyste.
liquidsound
14-11-2013, 00:24
a kolega to w tamronie nie pracuje? to jest wielka krzywda dla początkujących userów którzy często traktuję zdanie bardziej doświadczonych kolegów jak wyrocznię...
Twoje posty są mało merytoryczne bo wg Ciebie ten obiektyw nadaje się
Do worka ze szkłem bo teraz selekcja śmieci jest na "topie"
Twój poziom obiektywizmu można więc tylko porównać z wypowiedziami Macierewicza nt lotnictwa.
To jesteśmy na właściwym forum
Kupowałem swój egzemplarz w sklepie "nie dla idiotów" w Bielsko-Białej gdzie dostępne były dwie sztuki - obydwie trafiały idealnie. Jak ktoś ma wątpliwości może podjechać do tego sklepu - ta druga sztuka ciągle jest dostępna - można podpiąć i sprawdzić.
Ja kupowałem Sigmę w Foto-Plus i na dwie szt. Jakie były dostępne wymagały mikroregulacji na +10 (!)
Wiem że to nieelegancko ujawniać prywatną korespondencję ale robisz się bardzo nudny ze swoimi atakami na ten obiektyw i mam spore wątpliwości co do Twoich intencji bo chyba nie do końca są one czyste.
No comments...
Kaindox, Zachowujesz się jak posiadacz Trabanta w czasach PRL. Pamiętasz te czasy ?
Na koniec:
http://demotywatory.pl/3796552
Szkoda że nie potrafisz się odnieść do swoich własnych wypowiedzi wychwalających Sigmę pod niebiosa.
BeatX:
osobiste wycieczki możesz sobie darować i nie życzę sobie ich więcej to tak w delikatny sposób powiem co o twojej wypowiedzi myślę.
no ok, ok.. sorki :roll:
Ja kupowałem Sigmę w Foto-Plus i na dwie szt. Jakie były dostępne wymagały mikroregulacji na +10 (!)
ja kupowalem swoja Sigma 35/1.4 w Sigma Pro Centrum w Szczecinie.
wymaga mikroregulacji na +13
po tym zabiegu trafia praktycznie zawsze w punkt (jest bez dwoch zdan celniejsza niz 24L)
i co z tego wynika?
sigma ma dobre podejście, usb dock załatwia sprawę, podpinasz do komputera, ustawiasz sobie parametry dla czterech przedziałów odległości i masz świetne szkło(czas dokładnej kalibracji ok godzina czasu) - szkło trafia celnie i powtarzalnie, reszta to już raczej wina użytkownika i systemu af w canonie(np. 5dmk1 vs 5dmk3)
jellyeater
14-11-2013, 09:40
Ja kupowałem Sigmę w Foto-Plus i na dwie szt. Jakie były dostępne wymagały mikroregulacji na +10 (!)
Na podstawie testów różnych egzemplarzy 50'tki stwierdzam, że jak z danym aparatem nie działa jeden obiektyw, to prawdopodobnie drugi i trzeci też nie zadziałają. 35 nie dotykałem. Ale skoro ja miałem taki problem z 50, Ty z 35, to można wyłapać już pewną analogię. Miło, że jest Sigma Dock. I jeszcze była plota, że może i starsze szkła będą z nim działać.
Ale pewnie są przypadki, że czasem jedno działa drugie nie. Tak naprawdę to loteria widać. Biorąc pod uwagę to co pisano tu niedawno o współpracy różnych jasnych stałek Canona z rożnymi aparatami to z tym też bywa losowo. Pewnie w mniejszej ilości przypadków, ale się zdarza. Jedni narzekają na AF 50 inni na AF 85. Sam system AF jest niedoskonały jednak i stąd próby zamienienia go na coś innego czyli matrycę z 70D.
poszukiwacz2006
14-11-2013, 10:07
Przecież nie ma żadnej reguły, co do prawidłowej współpracy szkieł z korpusami. Moja sigma na cropie nie wymaga żadnej kalibracji, na szóstce +5. Z kolei jedno z lepszych szkieł 135L, na szóstce działa ok, a na pięćdziesiątce wymaga kalibracji +7. Pozostałe szkła działają tu i tu bez zarzutu.
Nie rozumiem też tego, dlaczego Yanec kupił to szkło, skoro tak mu nie trafiało. Zadałem mu już kiedyś to pytanie, ale nie odpowiedział.... Czyżby nagle się rozkalibrowało, zepsuło, czy źle sprawdził i przetestował w sklepie?
PZ
czy źle sprawdził i przetestował w sklepie?
Konia z rzędem temu, kto rzetelnie i skutecznie sprawdzi szkło w sklepie (zanim zostanie z niego wyrzucony :mrgreen:).
Zadałem mu już kiedyś to pytanie, ale nie odpowiedział.... Czyżby nagle się rozkalibrowało, zepsuło, czy źle sprawdził i przetestował w sklepie?
W sklepie było kilka strzałów i było ok. Ale w sklepie były warunki nieporównywalnie L E P S Z E niż te, do których miała służyć...
poszukiwacz2006
14-11-2013, 11:14
Konia z rzędem temu, kto rzetelnie i skutecznie sprawdzi szkło w sklepie (zanim zostanie z niego wyrzucony :mrgreen:).
Nigdy nie miałem z tym problemu, zawsze mogłem pstrykać do woli ( robiłem zakupy na Studenckiej, Karmelickiej, Placu Boh. Getta i Westerplatte). Moglem też wyjść na zewnątrz. Kupując sigmę ograniczyłem się tylko do celności af-u.
A nawet się zdziwiłem ostatnio, bo nie podbito mi gwarancji od razu, tylko dano możliwość sprawdzenia sprzętu ( 7 dni ) i ewentualnej wymiany na inny.
Chcieć to móc :-)
jellyeater
14-11-2013, 11:21
Ja się rozstawiłem z lapkiem w Sigmie w Wawie i sprawdzałem. Bo na 5D nie da się ocenić ostrości. Słabe warunki oświetleniowe też by się znalazły.
Ja jakoś też nie miałem problemów żeby zejść z kierownikiem na parking podziemny i postrzelać do woli, w końcu szkła nie mają licznika a przy sprzęcie za takie pieniądze nikt problemów nie robi.
W sklepie było kilka strzałów i było ok. Ale w sklepie były warunki nieporównywalnie L E P S Z E niż te, do których miała służyć...
Dziwne tylko że kilka dni po zakupie wychwalałeś tą Sigmę pod niebiosa, dopiero po miesiącu Ci się odwidziało.:shock:
Ale w sklepie były warunki nieporównywalnie L E P S Z E niż te, do których miała służyć...
To może napisz do jakich ekstremalnych zastosowań była potrzebna...
Już kiedyś tu podawał, z tego co pamiętam to był to całkowicie ciemny teatr, aktor oświetlony jednym reflektorem punktowym, zdjęcie z ponad 12m.
jacek_73
14-11-2013, 21:41
Już kiedyś tu podawał, z tego co pamiętam to był to całkowicie ciemny teatr, aktor oświetlony jednym reflektorem punktowym, zdjęcie z ponad 12m.
Sztuka to "Noc listopadowa" będąca luźną interpretacją dzieła Wyspiańskiego, a aktor - Samuel L. Jackson - grał kominiarza.
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/index69.html#post1170850
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/index70.html#post1170884
I jeszcze małe uzupełnienie
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/index75.html#post1171486
Wtedy przez chwilę miałem nadzieję że kolega YaneC zrozumiał w czym może być problem, niestety się myliłem.
rafal1980
28-11-2013, 15:43
Ktoś gdzieś pisał kiedyś, że w 5DIII na prezycyjnym AF dużo słabiej niż na normalnym, prawda to?
U mnie prawda, ale precyzyjny jest przewidziany do szczególnych sytuacji, tyle że ja jeszcze nie bardzow wpadłem na to do jakich.
szczegolne sytuacje, to np. portret na f/1.4 z 1 metra, albo focenie na f/1.4 i ostrzenie na przedmiot oddalony o powiedzmy 15 metrow
czyli warunki mocno zwiazane ze srodowiskiem onanistow sprzetowych (czyt. portfolio załamka)
--- Kolejny post ---
ja tam jestem po calym sezonie slubnym z Sigma 35/1.4 i nie wyobrazam sobie, ani nawet nie biore pod uwagi zeby sprzedac to szklo.
przyklady jak ladnie ten obiektyw rysuje i jak dobrze sprawdza sie w zdjeciach dynamicznych dawalem nie raz.
wiecej zdjec jest na mojej www, kto chce ten znajdzie ;)
Cena nowego szkła już <3tys. na allegro. Ciekawe, czy po nowym roku ta tendencja się utrzyma? Na razie widać dużą podaż, raczej niski popyt (jest raczej po sezonie). Na wiosnę popyt z pewnością wzrośnie.
Cena nowego szkła już <3tys. na allegro. Ciekawe, czy po nowym roku ta tendencja się utrzyma? Na razie widać dużą podaż, raczej niski popyt (jest raczej po sezonie). Na wiosnę popyt z pewnością wzrośnie.
Gdzie widzisz takie ceny ?
FotoCyfra SIGMA 35 f/1,4 DG HSM 35mm CANON (3744028604) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/fotocyfra-sigma-35-f-1-4-dg-hsm-35mm-canon-i3744028604.html)
:twisted:
Ale to jest licytacja, a nie oferta "kup teraz"
A czy ktoś zna w ogóle ten sklep z allegro? Bo na niektóre rzeczy maja bardzo konkurencyjne ceny, tylko stosunkowo mało komentarzy mają.
Zanim coś tam kupisz zadzwoń, sprawdź czy na 100% mają i w jakiej cenie. Kiedyś chciałem u nich kupić 35mm f2 od Canona. Nie skorzystałem z oferty "kup teraz" bo wolę żeby sprzedawca zaoszczędził te parę zł na prowizji z allegro. Po wejściu do sklepu okazało się że Pan musi sprawdzić na zapleczu czy cena z aukcji jest aktualna. Jak wrócił to ta aukcja z 2 dostępnymi obiektywami nagle skończyła się przed czasem ale "na moje szczęście" mieli towar dostępny, tylko droższy o jakieś 100zł. Nie lubię takich zagrywek więc skończyło się na tym, że wkurzony wyszedłem i kupiłem obiektyw u sąsiadów na studenckiej.
Wcześniej kupowałem lampę EX 580 II, po zakupie okazało się że lampa nie pochodzi z polskiej dystrybucji, nie ma więc polskiej instrukcji, więc panowie dołączają ją w formie pdf wypalonego na zwykłej płytce CD.
Tu jest taka cena. Nie widzę kruczka:
Sigma EX 35mm F1.4 DG HSM for Canon PROMOCJA (3765737237) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/sigma-ex-35mm-f1-4-dg-hsm-for-canon-promocja-i3765737237.html)
...a jeżeli ktoś się spodziewa gości z Australii na święta, to można mieć za 2tys. zł (699AU$). Cena jak w czarny piątek w US.
Sigma 35mm F1.4 DG HSM Lenses :: Sigma :: Lenses - eGlobaL Digital Cameras Online Store (http://www.eglobaldigitalcameras.com.au/sigma-35mm-f1.4-dg-hsm-lenses.html?utm_source=myshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=Digital+Camera+Lenses&utm_term=Sigma+35mm+F1+4+DG+HSM+Lenses)
Kupował ktoś w tym sklepie z dostawą do Australii ? Mam rodzinę na antypodach ale podany sklep jest w Hong Kongu. Ciekawe czy jest pewny, sprawdzony ?
zbi_gniew
06-12-2013, 23:25
Jeszcze się nie dorobiłem, ale miałem pożyczone szkiełko dwa razy. Raz w kościele, drugi raz w teatrze. Po pierwszym razem obiecałem sobie że zakupię to szkło, drugi raz tylko mnie utwierdził w przekonaniu, że muszę je posiadać.
Nie wiem od kiedy to jest, ale teraz dokonując rejestracji obiektywu na stronie:
gwarancja.sigma-foto.pl
mamy gwarancję dłuższą o rok.
Nie wiem od kiedy to jest, ale teraz dokonując rejestracji obiektywu na stronie:
gwarancja.sigma-foto.pl
mamy gwarancję dłuższą o rok.
Wątek o tym jest w tym dziale:
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/wydluzenie-gwarancji-na-obiektywy-z-serii-sigma-global-vision-93661/
Kupując obiektyw na odległość ( internet ) jakie jest prawdopodobieństwo że nie będzie on zestrojony z Canonem 6D ?
W przypadku kupna obiektywu w sklepie stacjonarnym jak sprawdziśc jego poprawność dotyczącą ostrości i innych parametrów z puszką 6d
Kupując obiektyw na odległość ( internet ) jakie jest prawdopodobieństwo że nie będzie on zestrojony z 6D ?
To akurat jest proste pytanie. Prawdopodobieństwo wynosi 50% ;).
W przypadku kupna obiektywu w sklepie stacjonarnym jak sprawdziśc jego poprawność dotyczącą ostrości i innych parametrów z puszką 6d
To czy ustawia ostrość prawidłowo jest łatwo sprawdzić i nie trzeba chyba tego tłumaczyć. Trudniej jest ocenić szerokie szkła, bo tu kadr jest dość duży i punkt AF rożnie może trafić, to wyjdzie dopiero podczas użytkowania, ale łatwo to zniwelować w korpusie.
Co do samej ostrości obiektywu, to najlepiej żeby mieli 2-3 szt. Podpinasz każdą i porównujemy. Oceniając jedną nie masz odniesienia.
wysyłasz body z obiektywem do sigmy i Ci kalibrują :> za darmo. Płacisz za kuriera w jedną stronę ( przynajmniej tak jest w tamronie )
Martinez69
25-12-2013, 21:17
To akurat jest proste pytanie. Prawdopodobieństwo wynosi 50% ;).
skąd ta pewność?? Jak kupowałem w Interfoto mieli 2 sztuki i 2 identycznie były ostre i w punkt. To nie stare Sigmy, które były aż nadto loteryjne.
benicjusz
25-12-2013, 21:29
Moja była jedyną w sklepie - jest ostra i celna.
wiktor2323
25-12-2013, 22:26
A ja miałem 3 sztuki w rekach dwie były celne, jedna nie ale po zakupie sigmy dokupiłem jedno body w ciemno i też wszystko gra ;)
skąd ta pewność??
Skąd? Jak chodziłeś na matematykę w szkole średniej i miałeś rachunek prawdopodobieństwa to powinieneś pamietać, że szansa jest 1:1, czyli albo trafisz albo nie. Kupując przez internet więcej warunków nie ma więc szansa, że będzie OK jest 50%. Proste.
jellyeater
26-12-2013, 10:32
Chyba nie chodziłeś jednak na tę matematykę, a nawet jeżeli to nie słuchałeś zbytnio. Albo Twoja teoria znacząco uprościłaby rachunek prawdopodobieństwa. Ale w takim razie szansa wygrania w totka też jest 50%. Bo albo wygrasz, albo nie.
Chyba nie chodziłeś jednak na tę matematykę, a nawet jeżeli to nie słuchałeś zbytnio. Albo Twoja teoria znacząco uprościłaby rachunek prawdopodobieństwa. Ale w takim razie szansa wygrania w totka też jest 50%. Bo albo wygrasz, albo nie.
A masz jakieś inne warunki brzegowej dla tego konkretnego przypadku? Jak nie to mam rację, jak są to Ty masz rację :). Jeżeli potrafisz to policzyć, przedstaw proszę, bo znów zero konkretów, tylko teoria...
Martinez69
26-12-2013, 11:51
Skąd? Jak chodziłeś na matematykę w szkole średniej i miałeś rachunek prawdopodobieństwa to powinieneś pamietać, że szansa jest 1:1, czyli albo trafisz albo nie. Kupując przez internet więcej warunków nie ma więc szansa, że będzie OK jest 50%. Proste.
jednak chyba to ty chodziłeś na te wagary .. jak kupuje chleb to jakie mam szanse na świeży? albo Cole, że będzie gazowana? też 50% zanim zaczniesz coś pisać to pomyśl wcześniej.
jednak chyba to ty chodziłeś na te wagary .. jak kupuje chleb to jakie mam szanse na świeży? albo Cole, że będzie gazowana? też 50% zanim zaczniesz coś pisać to pomyśl wcześniej.
Jasno chyba napisałem, że żeby cokolwiek liczyć trzeba mieć dane, jak ich nie masz, to zawsze masz szanse 1:1. To policz to prawdopodobieństwo byle czego - obiektywu, chleba, coli czy czego tam chcesz. Ale policz i przedstaw a nie się mądrzysz... Na podstawie postu kolegi określ zbiór zdarzeń, moc zbioru i policz zdarzenie elementarne. Jak potrafisz, to możesz zacząć przepowiadać przyszłość.
P.S. Zanim coś napiszesz przeczytaj ze zrozumieniem. W Polsce ok. 95% populacji umie czytać, ale tylko 20% ze zrozumieniem :).
Martinez69
26-12-2013, 14:06
Jasno chyba napisałem, że żeby cokolwiek liczyć trzeba mieć dane, jak ich nie masz, to zawsze masz szanse 1:1. To policz to prawdopodobieństwo byle czego - obiektywu, chleba, coli czy czego tam chcesz. Ale policz i przedstaw a nie się mądrzysz... Na podstawie postu kolegi określ zbiór zdarzeń, moc zbioru i policz zdarzenie elementarne. Jak potrafisz, to możesz zacząć przepowiadać przyszłość.
P.S. Zanim coś napiszesz przeczytaj ze zrozumieniem. W Polsce ok. 95% populacji umie czytać, ale tylko 20% ze zrozumieniem :).
wiem wiem, dlatego jeszcze raz przeczytaj co napisałeś, ja już nie dyskutuje więcej na ten temat. pzdr.
wiem wiem, dlatego jeszcze raz przeczytaj co napisałeś, ja już nie dyskutuje więcej na ten temat. pzdr.
Ja też pozdrawiam. Skończymy OT. Dziś jest fajna pogoda, można wyjść z aparatem na powietrze ;).
Nie macie co robić w święta? Idziesz do sklepu albo zamawiasz na necie i albo będzie dobrze albo będziesz musiał skalibrować i tyle. Jak kupujesz używany to nawet jak kupisz L za 5-8 tys. to nie masz pewności. Ostatnio kupiłem 85mm na gwarancji i na 50d lipa z ostrością a 5d super.
jellyeater
27-12-2013, 08:34
Ja też pozdrawiam. Skończymy OT. Dziś jest fajna pogoda, można wyjść z aparatem na powietrze .
I zmieniać obiektywy.
pan.kolega
27-12-2013, 09:37
Matsil, lepiej po prostu przyznać się do pomyłki, czyli tzw. brainfarta (zdarza się) zamiast brnać dalej w nonsens....
Matsil, lepiej po prostu przyznać się do pomyłki, czyli tzw. brainfarta (zdarza się) zamiast brnać dalej w nonsens....
Kompletnie nie rozumiem tych wszystkich wypowiedzi. Każdy mi zarzuca, że nie mam racji a nikt nie potrafi tego policzyć. Nic łatwiejszego niż zamieścić prostą kalkulację, a nie pisać teoretyczne bzdety.
I zmieniać obiektywy.
Po co? Można biegać po mieście z 50-ką, też są super kadry :mrgreen:.
Matsil, po prostu nie mając/znając wszystkich składowych równania nie powinieneś nawet zaczynać jego układania bo wychodzą absurdy... (no offence)
Matsil, po prostu nie mając/znając wszystkich składowych równania nie powinieneś nawet zaczynać jego układania bo wychodzą absurdy... (no offence)
Nie absurdy, tylko nie mając innych danych szansa jest 1:1, to nie absurd tylko fakt. I to napisałem choć sporo znawców musiało wtrącić swoje 3 grosze. Żeby to dokładnie policzyć trzeba byłoby zrobić badania, zebrać opinie itd. A tak albo trafisz, albo nie, proste i taka była moja odpowiedź.
Matsil, prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia to byt obiektywny, istniejący niezależnie od czyjejkolwiek wiedzy na jego temat, w tym Twojej. Wilk w Puszczy Białowieszczańskiej istnieje, niezależnie od tego czy wiesz o nim, czy nie. Prawdopodobieństwo wyrzucenia jedynki w kostce do gry jest 1/6, niezależnie od tego, czy wiesz, że kostka ma 6 ścian, czy może tylko 2. Bartosz resztę powiedział.
Do podania rzeczywistego prawdopodobieństwa kupna wadliwego obiektywu potrzebne są dane z działu jakości producenta, serwisów, sklepów itd. i to też nie bezpośrednie, ale odpowiednio zebrane i zinterpretowane. Powstała cała wielka gałąź nauki o tym: statystyka. Więc na tym forum raczej nikt nie powie o rzeczywistym prawdopodobieństwie, bo nikt (chyba) nie ma dostępu do takich danych.
Ale ja to wszystko rozumiem i napisałem...
Spędziłem na polibudzie 5 lat licząc nie tylko konstrukcje.
jellyeater
27-12-2013, 17:29
Prawdopodobieństwo wypadnięcia 6 w rzucie kostką jest 0.5. Wypadnie, albo nie wypadnie. :)
Pochwal się zdjęciami.
Co do Sigmy to patrząc po forum to prawdopodobieństwo potrzeby kalibracji to pewnie około 20% może i trochę mniej. Aczkolwiek nie są to ścisłe dane. A takie wyczytane z postów. Generalnie trzeba się liczyć z potrzebą wysłania body i obiektywu do kalibracji. Ale raczej warto.
Pochwal się zdjęciami.
W przeciwieństwie do ciebie nie mam się czym pochwalić. Widocznie poziom mojej samokrytyki jest znacznie wyższy.
jellyeater
27-12-2013, 21:48
W przeciwieństwie do ciebie nie mam się czym pochwalić.
To po co te wszystkie szkła? Co ona dają takiego? Po co ta magia, skoro jej nie ma? I gdzie są niegdysiejsze śniegi? BTW to i tak najważniejsze by focić. :) Bo zakładam, że się jednak ruszyłeś. :)
Widocznie poziom mojej samokrytyki jest znacznie wyższy.
Nie można być dla siebie zbyt krytycznym. Inni zrobią to za ciebie.
Czy ktoś zauważył poprawę pracy AF w Sigmie 35 1.4 po aktualizacji firmware? Sprzedawca w Pro Centrum użył tego argumentu żebym zakupił USB Dock. Na razie się wstrzymałem ale ciekawość została ;)
W lutym będę w Australii i będę kupował sobie tą sigmę i 6d. Mogę jednej osobie przywieść jedną sztukę. Cena 2500 PLN. Jeśli ktoś jest zainteresowany proszę o kontakt na prv.
Wysyłane z iPad przy użyciu Tapatalk HD
benicjusz
14-01-2014, 22:55
Na razie się wstrzymałem ale ciekawość została ;)
sprawdzaj, nie trzymaj nas w niepewności ;)
sprawdzaj, nie trzymaj nas w niepewności ;)
przyśpieszysz proces jak sprezentujesz mi dock'a...
Dzis nabylem, jestem bardzo zadowolony. Wykonanie swietne, AF bardzo dobry, rowniez na bocznych punktach (szybki i celny) na 6D, ostrosc powalajaca od F1.4. Jedyne wady, to winieta na F1.4 (dla mnie zaleta) i pojawiajace sie czasem na F1.4 niewielkie fiolety. W kazdym razie za te cene jest swietna, moge tylko polecic niezdecydowanym :)
Pare fotek na F1.4 prosze nie oceniac, bo to fotki probne ;)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/12188868836_328cbf18b6_c-1.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2826/12188868836_328cbf18b6_c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/12188862436_1bd0b82c67_c-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3719/12188862436_1bd0b82c67_c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/12188487303_8532cba68e_c-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5475/12188487303_8532cba68e_c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/12188866036_9f1238a7fc_c-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5549/12188866036_9f1238a7fc_c.jpg)
liquidsound
28-01-2014, 22:05
Zrobiłem pierwsze podejście do tego szkła. Na 6D testowałem 3 sztuki i były nieprzewidywalne...raz FF raz BF, dwie sztuki mydlane im bardziej ostrzone na nieskończoność...aż mi ciężko było w to uwierzyć...
jellyeater
29-01-2014, 08:51
Zrobiłem pierwsze podejście do tego szkła. Na 6D testowałem 3 sztuki i były nieprzewidywalne...raz FF raz BF, dwie sztuki mydlane im bardziej ostrzone na nieskończoność...aż mi ciężko było w to uwierzyć...
Widać jakbyś je chciał, to czeka Cię wysyłka do kalibracji. Ja tak miałem z 50 i 5D mk I. Wiem, że inne szkło i puszka, ale objawy te same. Ilu egzemplarzy bym nie testował każdy miał narastający wraz z odległością back focus. Po kalibracji trafia nawet na nieskończoność. Zastanawiam się z czego to się bierze. Że z jednym aparatem działa każde szkło, a z innym żadne (a inne szkła nadanym aparacie działają dobrze). Dziwne to. Ta technologia ostrzenia fazowego jest jakaś lipna.
Zrobiłem pierwsze podejście do tego szkła. Na 6D testowałem 3 sztuki i były nieprzewidywalne...raz FF raz BF, dwie sztuki mydlane im bardziej ostrzone na nieskończoność...aż mi ciężko było w to uwierzyć...
no widzisz, a mi Sigma 35/1.4 na 5DIII praktycznie zawsze trafia w punkt ;) (jest celniejsza niz 24LII)
bum cyk tralalala.
no widzisz, a mi Sigma 35/1.4 na 5DIII praktycznie zawsze trafia w punkt ;) (jest celniejsza niz 24LII)
bum cyk tralalala.
Podobnie u mnie na 5DII, jak nie trafia w punkt to tylko z mojej winy :) Mogłem ostatnio porównać z 24LII i Sigma jest zdecydowanie pewniejsza. Wielkim plusem sigmy w porównaniu do 24LII jest też ostrość na f/1.4... obrazek jest mega ostry :D
liquidsound
29-01-2014, 17:50
No moje 6D trafia w punkt z każdym szkłem :) z tymi trzema sigmami jakieś jaja robi...
No moje 6D trafia w punkt z każdym szkłem :) z tymi trzema sigmami jakieś jaja robi...
No widzisz, a jeszcznie niedawno chciałeś tego biednego 6D sprzedać ;).
no widzisz, a mi Sigma 35/1.4 na 5DIII praktycznie zawsze trafia w punkt ;) (jest celniejsza niz 24LII)
No to akurat wielki wyczyn nie jest. Chyba każde szkło trafia lepiej niż 24LII ;).
No to akurat wielki wyczyn nie jest. Chyba każde szkło trafia lepiej niż 24LII ;).
nie pociągnę dalej tego tematu, bo zaraz znowu wyskoczy BartasPL i będzie się denerować i puszczać bąki, że krytykuje 50L :lol:
--- Kolejny post ---
ale za to napisze troche z innej beczki - ale i troche na temat.
otoz mialem dzisiaj okazje spojrzec na caly material z repo slubnego + plener dwoch fotografow z moich okolic.
nie bede wymieniac nazwisk, ani podawac adresow www, bo to troche nieladnie, ale..
.. jak zobaczylem zdjecia to normalnie zaczalem sie smiac.
posegregowalem w bridge'u pliki po exif, no i u obu panow uzyte byly 5DIII, 16-35LII, 24LII, 35L, 135L (jeden mial troche tego, drugi tamtego - generalnie same top prime lensy i swietne puszki)
pomijam zalosne wrecz kadrowanie, uzywanie flesza i debilną obrobke - ale najbardziej bolało jak sie ogladalo raz za razem nieostre zdjecie, w miksie z poruszonym
slowo daje, 70% materialu jaki zobaczylem to nietrafione z ostroscia zdjecia.
mlodzi, ktorzy zamowili tych zacnych fotografow znam, bo to moja daleka rodzina - wiec spytalem czy zdjecia sie podobaja.
ano podobaja, bardzo ladne - mowili - i takie kolorowe i wogole fajne.
no wiec nastepujace wnioski:
- ludzie (pary mlode) w wiekszosci w zasadzie nic nie widza na zdjeciach
- obaj panowie fotografowie (z obu zlecen) raczej nie znaja pojecia celnosci AF (albo wogole nie wiedza co to AF)
- na tym forum ludzie mają *******ca na punkcie celnosci AF
- na tym forum ludzie maja *******ca na punkcie ostrosci i wartosci mtf
- na tym forum ludzie maja *******ca na punkcie bokeh
- na tym forum jest wiecej fanboy'ow serii L niz gwiazd na niebie ;]
AF z Sigmy 35/1.4 jest az nazbyt dobry do zastosowan amatorskich i w zupelnosci wystarczajacy do zastosowan pro, bo spuszczanie sie nad wyzszoscia AF 35L vs Sigma 35/1.4 argumentujac ze "klienci maja wymagania" (pary mlode) to stek bzdur i kupa smiechu.
Klienci zielonego pojecia nie maja o tych sprawach, jak celnosc AF, bokeh, przepalenia, postprocess koloru skory itp.
Serio, na tym forum od bzdurnych dyskusji o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca, czai rodzi sie szatan i przybiera postac ostrosci oraz AF :twisted: :lol:
BeatX, nie tylko na tym forum ;) Poczytaj "zoltych", tam jak wspomnisz cos o "nienikonie", to jakby mogli, to by na stosie palili. A najwieksi "fanboje" na forum nikona, to ci, ktorzy wlasnie sprzedali swoje canony:) Co do Sigmy 35, to faktycznie super szklo, trudno sie do czegokolwiek przyczepic, a ja czepialski jestem ;)
nie pociągnę dalej tego tematu, bo zaraz znowu wyskoczy BartasPL i będzie się denerować i puszczać bąki, że krytykuje 50L
Kolejny raz potwierdza to, że miałeś walnięty egzemplarz.
Klienci zielonego pojecia nie maja o tych sprawach, jak celnosc AF, bokeh, przepalenia, postprocess koloru skory itp.
Serio, na tym forum od bzdurnych dyskusji o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca, czai rodzi sie szatan i przybiera postac ostrosci oraz AF :twisted: :lol:
Prawda, ludzie kompletnie się na tym nie znają, nie przykładają do tego żadnej wagi. Ale jest też druga strona medalu, sam fotograf. Przyznasz, że o wiele przyjemniej pracuje się mając szybki i celny AF niż odwrotnie. Choć nie ma to może wpływu na końcowy efekt, bo ze 100 kadrów wybierzesz 15 dobrych, to daje to o wiele lepszy komfort pracy.
A co do porównań i podniecenia się co jest lepsze, to rzeczywiście różnice jakie dzielą te szkła są niezwykle łatwo korygowane kilkoma ruchami w LR czy PS. Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.
Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.
To też można poprawić, są pluginy do PS gdzie możesz sobie poustawiać wszystkie parametry jakie mają wpływ na bokeh, jedynie nieostrości z kilku legendarnych ruskich szkieł nie dało się tam podrobić.
A to dlatego, że przez zmianę systemu próbują się zaspokoić sprzętowo i zniwelować wszystkie braki lub niedogodności (które w innym systemie po prostu są inne). Wmawiają sobie, że po przejściu na "lepszą" stronę, stają się lepsi i nie chcą dopuszczać do siebie myśli, że mogli popełnić złą decyzję przy zmianie systemu lub marki obiektywu/lampy... Sigma dzięki 35 1.4 pokazuje, że zaczyna się liczyć na rynku i Canon czy Nikon nie ma już*monopolu jeśli chodzi o świetne optycznie szkła z bardzo dobrym af- wcześniej bywało różnie.
liquidsound
30-01-2014, 00:08
Aż żałuję, że wywaliłem te zdjęcia testowe sigmy :D
no ale co te zdjecia by wniosly?
ze Ci Sigma 35/1.4 pudlowala?
widocznie pudlowala, nikt tego nie neguje ;)
ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]
skoro tylko tobie i jeszcze jednej osobie - ktora zabrala glos w tym watku - Sigma 35/1.4 sprawiala klopoty z AF, to chyba mozemy sie umowic ze to jest przypadek mniejszosci (a wiec nie regula)..
.. cos jak na przyklad moja przygoda z 50L? :twisted:
liquidsound
30-01-2014, 00:21
Tak, można tak przyjąć. Czekam więc na dostawę nowych sztuk :)
jeff.lebowski
30-01-2014, 01:36
nie bede wymieniac nazwisk, ani podawac adresow www, bo to troche nieladnie, ale.. :twisted: :lol:
Czy jeden z tych panow ma nazwisko na "G" ;)
ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]
Nie znam strony, na której autor by z premedytacją wklejał nieostre zdjęcia. Nawet jak mu co piąte AF trafia, to co piąte wklei, więc to nie jest argument.
Inna sprawa, że ja też mając w ręku tą sigmę kilka razy w życiu nie zauważyłem, żeby z AFem był jakiś większy problem, trafia praktycznie zawsze. Jedynie w półmroku trochę odstaje od 35L szybkością, ale tu też przepaści nie ma. Po prostu kolega miał jakiś trefny egzemplarz tej sigmy.
Panowie jak fachowo sprawdzić w sklepie 35/1,4 --- BF/FF--- body 6d
Panowie jak fachowo sprawdzić w sklepie 35/1,4 --- BF/FF--- body 6dFachowo, znaczy jak? Jeśli nigdy nie sprawdzałeś wcześniej obiektywu pod kątem AF czy samej ostrości, to najpierw poćwicz w domu z tym, co masz - poważnie. Z pewnością jednak już nie raz to robiłeś, więc po prostu weź laptopa do sklepu i porób na w pełni otwartym szkle jakieś tabliczki z opisami sprzętu, pudełka z napisami, oddalone na ∞ bannery z napisami gdzieś w korytarzu. Teoretycznie dobrze byłoby, gdybyś mógł wyjść na światło dzienne - wtedy robisz np. tablice rejestracyjne, bannery itp. wszystko, na czym można zgrubnie ocenić ostrość/trafianie. W zależności od wyświetlacza w aparacie (6D chyba ma przyzwoity) można się obejść bez laptopa - kwestia wprawy. Trafianie z bliska ocenisz na tabliczkach z napisami robiąc je pod kątem ~45°, ale musisz znać specyfikę swojego AF, bo można wyciągnąć błędne wnioski focąc pod kątem na bardzo bliskich odległościach. Tu w sumie najpewniejsze będzie pstrykanie pod kątem 45° kartki z wydrukiem tablicy testowej AF.
Zasada - jeśli jasne szkło trafia z danym body, to widać to od razu i wyniki są powtarzalne.
Ja biore zawsze zone i robie jej portrety:) Po oczach najlatwiej ocenic ostrosc.
Możesz druknąć to: FocCal 2.2XL – kolejna odsłona – ZTS - Zrób To Sam. Patenty fotograficzne. (http://www.skibek.pl/zts/2011/09/foccal-2-2xl-kolejna-odslona) ale tak jak piszą koledzy warto pofocić też inne obiekty - portret, bliskie i dalekie przedmioty.
digital.photography
30-01-2014, 17:27
Możesz użyć również takiej oto tablicy testowej (http://www.sendspace.pl/file/pic/a83fbdda0d5c1bbb8476540/view). W moim przypadku się sprawdziła.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sendspace.pl/file/pic/a83fbdda0d5c1bbb8476540/view)
Czy ktoś z Was kupował S35/1,4 na odległość - w ciemno bez przetestowania ze swoim body np. ze sklepu internetowego .
bagatela
08-02-2014, 21:31
Czy ktoś z Was kupował S35/1,4 na odległość - w ciemno bez przetestowania ze swoim body np. ze sklepu internetowego .
Kupując przez internet masz chyba 10 dni na ewentualny zwrot, więc strachu nie ma.
Ja kupiłem troszkę w ciemno. Tzn. u znajomego sprzedawcy, ściągnął dla mnie specjalnie to szkło. Potestowałem na spokojnie, nie musiałem kupować. Miał tylko jedną sztukę, nie miałem wielkiego wyboru :)
Ale trafił się świetny egzemplarz, na 1.4 niesamowicie ostry, celny bez żadnej kalibracji, także nie miałem wątpliwości :)
Możesz zrobić podobnie sposobem, który proponuje Ci kolega wyżej.
Ja kupiłem troszkę w ciemno. Tzn. u znajomego sprzedawcy, ściągnął dla mnie specjalnie to szkło. Potestowałem na spokojnie, nie musiałem kupować. Miał tylko jedną sztukę, nie miałem wielkiego wyboru :)
Ale trafił się świetny egzemplarz, na 1.4 niesamowicie ostry, celny bez żadnej kalibracji, także nie miałem wątpliwości :)
Możesz zrobić podobnie sposobem, który proponuje Ci kolega wyżej.
Tez mialem jeden egzemplarz do wyboru i od razu bingo! Wyglada na to, ze to szkielko jest na prawde dopracowane. :)
tak przypadkiem wpadlem na ten link:
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM for Canon video review - major autofocus problems!! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=NNdNV0JfswY)
koles opisuje swoje rozterki/problemy z AF w Sigma 50/1.4
no wiec wszystko ladnie udokumentowal, wydrukowal karte focus chart w najlepszej jakosci, ma aparat na statywie, powiedzmy ze idealne kąty do testowania AF i wychodzą siupy..
tylko ze owy dokumentalista, przeoczyl najbardziej istotny aspekt pracy AF - oswietlil swoja tablice testowa swiatlem zarowym, ktore wmieszalo sie w wypelniajacy pokoj blask swiatla slonecznego, bedace dodatkowo lekko zacienione.
chyba gorzej juz nie mozna :lol:
swiatlo zarowe to juz sa schody dla AF dla wszystkich obiektywow i puszek, a ten geniusz dodatkowo zwiekszyl skale trudnosci mieszajac zrodla swiatla.
brawo :D
i zdziwiony ze AF mu nie trafia.
bez komentarza.
filmik poszedl w swiat, ludzie obejrzeli.. i pozniej panika ze Sigmy pudluja.
żal.pl
btw. w mojej 24LII zaczely odklejac sie gumy od pierscienia ostrosci :mrgreen:
obiektyw nigdy nie byl uzywany w warunkach zwiekszonej wilgotnosci (mrzawka, deszcz), mrozu, kurzu, nigdy mi nie upadl, nie uderzylem go o cokolwiek, pierscien ostrosci nie byl wogole uzywany.
po prostu wzial sie i odkleil :)
Obiektyw Canon EF 24mm f/1.4L II USM (2750B005) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/12453918)
dodatkowo zaowazylem ktoregos pieknego razu, ze gumowa uszczelka przy bagnecie ma szpare okolo 1mm w ktoryms tam miejscu.
nie wiem skad sie wziela, ani z jakiej przyczyny.
to tak a'propos trwalosci obiektywow z serii L
zreszta mi sie tez odkleily gumy od oryginalnego gripa do 5DIII (za niebagatela 1100 pln) przy spuscie migawki.
ale na szczescie na Żytniej naprawili mi za friko w ramach gwarancji.
moją Sigme 35/1.4 uzywalem bardzo intensywnie przez rok i zero problemow z czymkolwiek.
zero rys, zadrapan, piszczenia AF, czy odklejania gumy gdziekolwiek :)
Generalnie chyba o to chodzi żeby sprawdzić szkło w kiepskich warunkach, nie rozumiem wywodu. Jak przestrzelisz w sklepie w słoneczną pogodę przy oknie a później pójdziesz focić imprezę w ciemnej piwnicy czy na koncercie gdzie źródeł światła jest multum, to chyba może być delikatny szok.
Uważasz, że producent powinien informować w jakich warunkach AF działa a w jakich może być z tym problem? Dobry AF działa zawsze i moim zdaniem powinno się go testować w najgorszych możliwych warunkach żeby ocenić jego wartość.
Oczywiście inna sprawa jak często będzie w takich warunkach używany, może nigdy. Dlatego najlepszym testem jest nie kartka, tylko warunki pracy i normalna sesja.
Większość ludzi zaraz po zakupie robi setki ćwiczeń z szablonami, pudełkami itd. Zazwyczaj pierwsze noce są nie przespane a na forum pojawiają się nowe wątki w dziale problemy. Po tym ile naczytałem sie o 50L na tym forum miałem dość duże wątpliwości co do zakupu, jednak kilku użytkowników przekonało mnie, że warto. Zaryzykowałem, kupiłem i mogę powiedzieć, że w terenie sprawdza się znakomicie. Plener, ciemne knajpy, dom itd. Może gdybym zaczął od pudełek już bym go nie miał ;).
A co do wątkowej sigmy, to też na początku po 2-ch razach wyciągnąłem co do niej wnioski. Jak się po kolejnych razach okazało były dość błędne. Dlatego żeby w pełni ocenić możliwości sprzętu trzeba z nim popracować znacznie dłużej.
jellyeater
09-02-2014, 10:02
AF przy różnych źródłach światła działa różnie nawet z obiektywami Canona. Nie ma reguły. Jak dla mnie to problemem jest system AF w puszce, a nie obiektywy. Canon po prostu nie umie zaprogramować porządnego AF, skoro nawet jego topowe obiektywy z nim nie zawsze działają. Co więcej prawdopodobnie, ilość niedziałających L i Sigm jest taka sama. Każdy posiadacz kilku eLek tutaj musiał przynajmniej jedną kalibrować. :D
AF przy różnych źródłach światła działa różnie nawet z obiektywami Canona. Nie ma reguły. Jak dla mnie to problemem jest system AF w puszce, a nie obiektywy. Canon po prostu nie umie zaprogramować porządnego AF, skoro nawet jego topowe obiektywy z nim nie zawsze działają. Co więcej prawdopodobnie, ilość niedziałających L i Sigm jest taka sama. Każdy posiadacz kilku eLek tutaj musiał przynajmniej jedną kalibrować. :D
Po takim poście nasuwa się pytanie. Jak tu robić ostre zdjęcia L-kami i sigmami...?. :)
Po takim poście nasuwa się pytanie. Jak tu robić ostre zdjęcia L-kami i sigmami...?. :)
Przeciez ostrosc nie jest najwazniejsza ;)
Po takim poście nasuwa się pytanie. Jak tu robić ostre zdjęcia L-kami i sigmami...?. :)
live view :D
Po takim poście nasuwa się pytanie. Jak tu robić ostre zdjęcia L-kami i sigmami...?. :)
Masz odpowiedź w tym samym poście ;).
Problem nie dotyczy tego, że nie da sie zrobić ostrych zdjeć, bo się da. Zdarzają sie jednak warunki, w których niektóre puszki z niektórymi szkłami zaczynają się trochę gubić. Co jednak nie oznacza, że nie trafiają, po prostu trwa to dłużej i zestaw potrafi pomylić się częściej.
Żaden z producentów nie daje w 100% pewnego AFa i to niestety prawda. Czasem konieczna jest kalibracja. Najważniejsze, że producenci na gwarancji robią to darmo i po takiej akcji powinno być OK.
A jeżeli chodzi o AF w puszkach, to chyba canon to zrozumiał, bo 5DIII daje tu możliwości 2 klasy wyższe niż poprzednik i jedynym ograniczeniem jest możliwość obiektywu.
Po takim poście nasuwa się pytanie. Jak tu robić ostre zdjęcia L-kami i sigmami...?. :)
ostrość jest przereklamowana.
homesicalien
09-02-2014, 14:58
sex też.
Przykro nam :D
Na photozone są takie dwie kategorie oceny: optical quality, field quality. Myślę, że to jest właśnie clue w boju S35 vs 35L. Co do porównania w pierwszej kategorii raczej nikt nie ma wątpliwości, jednak w drugiej nadal nie brakuje oszołomów, którzy coś widzą w 35L. Abstrahując od oceny na photozone, która jest jednoznaczna.
Masz odpowiedź w tym samym poście .
Problem nie dotyczy tego, że nie da sie zrobić ostrych zdjeć, bo się da. Zdarzają sie jednak warunki, w których niektóre puszki z niektórymi szkłami zaczynają się trochę gubić. Co jednak nie oznacza, że nie trafiają, po prostu trwa to dłużej i zestaw potrafi pomylić się częściej.
Żaden z producentów nie daje w 100% pewnego AFa i to niestety prawda. Czasem konieczna jest kalibracja. Najważniejsze, że producenci na gwarancji robią to darmo i po takiej akcji powinno być OK.
A jeżeli chodzi o AF w puszkach, to chyba canon to zrozumiał, bo 5DIII daje tu możliwości 2 klasy wyższe niż poprzednik i jedynym ograniczeniem jest możliwość obiektywu.
Matsil, zgadzam się z tobą jak najbardziej i oczywiście rozumiem bo miałem okazję doświadczyć tego wielokrotnie.
No ale żeby pisać, że:
Co więcej prawdopodobnie, ilość niedziałających L i Sigm jest taka sama.
To już chyba lekka przesada :)
jellyeater
10-02-2014, 07:41
To już chyba lekka przesada
Wiem. Tak naprawdę to jest nieporównywalne. Zazwyczaj ludzie mają po kilka eLek i mieli góra jedną Sigmę. Więc ciężko tu o statystyki. Ale z tych kilku eLek często przynajmniej jedna wymagała wysłania do serwisu, a opcja mikroregulacji jest używana bardzo często. A ze światłem mieszanym u słabym to w ogóle nie wiem o co chodzi. Czemu jedne egzemplarze działają, a inne nie. Coś to nędznie działa. Ciekawe gdzie tkwi wyjątkowość każdego duetu puszka, szkło.
Ciekawe gdzie tkwi wyjątkowość każdego duetu puszka, szkło.
Podejrzewam że podobnie jak w każdej innej dziedzinie - najsłabszym ogniwem bywa zwykle operator.
Dorzuć do tego dopuszczalne przez producentów marginesy błędu/odchyleń i masz receptę na narzekającego forumowicza :mrgreen:
Wiem. Tak naprawdę to jest nieporównywalne. Zazwyczaj ludzie mają po kilka eLek i mieli góra jedną Sigmę. Więc ciężko tu o statystyki. Ale z tych kilku eLek często przynajmniej jedna wymagała wysłania do serwisu, a opcja mikroregulacji jest używana bardzo często. A ze światłem mieszanym u słabym to w ogóle nie wiem o co chodzi. Czemu jedne egzemplarze działają, a inne nie. Coś to nędznie działa. Ciekawe gdzie tkwi wyjątkowość każdego duetu puszka, szkło.
Ja miałem kilka sigm, dokładnie 4 i 2 tamrony. Generalnie każda z sigm miała tragiczny AF (wolny, głośny i często mylący się) i stąd moje uprzedzenie do tej marki. Pod względem optyki szkła te były bardzo porównywalne do sporo droższych szkieł systemowych, więc o ile ktoś był w stanie znieść AF nie było problemu. Obrazek z obydwu był porównywalny, ale jego zrobienie już wyglądało inaczej.
Natomiast jeżeli chodzi o wątkową sigmę 35/1.4 nijak się ma jej AF do szkieł które miałem kiedyś. Owszem, jest trochę wolniejszy w kiepskim świetle od tego z 35L, ale w normalnych warunkach niczym nie odstaje a obrazek jaki generuje w pełni to rekompensuje.
Jeżeli sigma w każdym szkle włoży taki AF i taką optykę za prawie dwa razy niższa kasę niż canon, potentat będzie musiał coś zrobić. Tu już nie chodzi o prestiż, pewność i szkło systemowe, tu najzwyklej chodzi o jakość. I nawet ci, których stać na wiele droższe szkła zaczną kupować "kundla", który pod względem optycznym wypada zwyczajnie lepiej.
Jak jeszcze sigma popracuje nad powtarzalnością, to będzie super. Aktualnie jedynie pojedyncze sztuki canonów wymagają kalibracji w serwisach, o niesystemowych szkłach czyta się znacznie więcej, ale kto do cholery ma robić pewniejszy AF jak nie właśnie canon do swoich body!
jellyeater
11-02-2014, 09:11
Ja miałem kilka sigm, dokładnie 4 i 2 tamrony. Generalnie każda z sigm miała tragiczny AF (wolny, głośny i często mylący się) i stąd moje uprzedzenie do tej marki
Pewnie miałeś jakieś najtańsze przedpotopowe klekoty dla amatorów. Dziewczyna ma dwie takie Sigmy do Nikona D50 (jakieś 18-50 i 70-300). Aczkolwiek u niej się to nie myli przynajmniej (czasami jak mam pomysł na ujęcie z teleobiektywu to jej podbieram). Ale jest głośne i wolne są. Jak widać Nikon potrafi napisać lepsze algorytmy do obsługi AF niż Canon. :)
Aktualnie jedynie pojedyncze sztuki canonów wymagają kalibracji w serwisach, o niesystemowych szkłach czyta się znacznie więcej, ale kto do cholery ma robić pewniejszy AF jak nie właśnie canon do swoich body!
Jak dla mnie AF Canona z obiektywami Canona też nie jest pewny. Kupujesz baaardzo drogie szkło, bardzo drogą puszkę i nie działa. Łatwiej to przełknąć jak szkło jest tańsze jak u Sigmy. Żaden atak. Po prostu sam kalibrowałeś jedną Elkę. Teraz kolega walczy z 85 L II (ciekawe czy zwalczył) a i inni jak się czytało coś tam wysyłali. Czyli przy kilku kupionych elkach masz szansę na jedną kalibrację. Żadna pewność działania i profesjonalizm.
Czyli przy kilku kupionych elkach masz szansę na jedną kalibrację. Żadna pewność działania i profesjonalizm.
Dlatego Canon wprowadził do body microregulację, przecież nie był to ukłon w stronę sigmy, skoro tak zawzięcie strzegą skryptów do AF ;)
Kolekcjoner
11-02-2014, 15:41
Każdy posiadacz kilku eLek tutaj musiał przynajmniej jedną kalibrować. :D
No to ja jestem jakiś dziwny, bo nie musiałem, a trochę tego jest. Ciekawi mnie kiedy wreszcie przestaniesz tak bezsensownie generalizować :roll:.
I skończ wreszcie to biadolenie, jak ten Canon taki beznadziejny i nieprofesjonalny to co tu jeszcze robisz?
Pewnie miałeś jakieś najtańsze przedpotopowe klekoty dla amatorów
Miałem 70-300, 18-200, 18-50 i 17-70. O ile pierwszy i drugi są tanimi klekotami o tyle kolejne przynajmniej cenowo aspirują do klasy co najmniej średniej. 17-70 jeszcze dało się znieść, bo był w miarę cichy, ale problemy były z celnością. Za to 18-50 to jakaś totalna pomyłka za te pieniądze.
Jak dla mnie AF Canona z obiektywami Canona też nie jest pewny. Kupujesz baaardzo drogie szkło, bardzo drogą puszkę i nie działa. Łatwiej to przełknąć jak szkło jest tańsze jak u Sigmy. Żaden atak. Po prostu sam kalibrowałeś jedną Elkę. Teraz kolega walczy z 85 L II (ciekawe czy zwalczył) a i inni jak się czytało coś tam wysyłali. Czyli przy kilku kupionych elkach masz szansę na jedną kalibrację. Żadna pewność działania i profesjonalizm.
Tyle, że niepewność w szkłach canona dotyczy pojedynczych egzemplarzy a nie przypadłości modeli jak w przypadku sigmy. ELek miałem w sumie jak dobrze liczę 13 (te co mam oraz 17-40, 24-105, 2x70-200/4 z i bez ISa, 100-400). Jedna wymagała kalibracji na długim końcu (70-200/4L), ale moim zdaniem był to po prostu trefny egzemplarz, bo nawet po tej czynności choć AF trafiał, ostrością nie grzeszył w całym zakresie. A to szkło pod tym względem akurat ma dość dobrą opinię. Dodatkowo 70-200/4L nie jest przesadnie drogi, bo niewiele odstawał wtedy od wspomnianych powyżej sigm 18-50 i 17-70, których AF był jakieś 2 klasy niżej. Nie generalizowalbym, że każdy kto miał eLkę ją kalibrował, bo co mają powiedzieć ci co mają po jednej czy dwie ;).
Tu nie trzeba nic udowadniać, bo odwieczny temat jakości AF w sigmach czy tamronach z kosmosu się nie wziął. Canon też nie jest idealny, ale jego problem jest conajmniej kilkadziesiąt razy mniejszy biorąc pod uwagę całokształt. Sigma żeby zbliżyć się do canona pod względem jakości AF musiałaby wycofać ze sprzedaży 90% asortymentu i zacząć produkować szkła jak ta 35mm, wtedy można byłoby cokolwiek na ten temat mowić oczywiście bez patrzenia wstecz.
jellyeater
11-02-2014, 21:06
Ocenianie każdego nowego szkła Sigmy poprzez pryzmat nawet 17-70 (BTW to jest dużo wersji tego szkła, ale zakładam, że miałeś tą najstarszą 2.8-4) jest bez sensu. To jakbym oceniał elki poprzez pryzmat kruchości 50 1.4. :) To nie to samo. Mieli problemy z AF na Canonie, ale raczej udało im się je przezwyciężyć. Po tym co się naczytałem tutaj o S50, naprawdę kupowałem ją z ciężkim sercem. Potem nie działała, a następnie po kalibracji trafia jak snajperzy w Stalingradzie. Więc możliwe, że Sigma trochę się rozwinęła od czasu kiedy ostatnio miałeś jej obiektywy w rękach.
A co do asortymentu to wypuścili 17-70 C. Całkiem przyzwoicie się prezentuje w testach. Ktoś się bawił?
BTW to jest dużo wersji tego szkła, ale zakładam, że miałeś tą najstarszą 2.8-4
Miałem właśnie tą.
Po tym co się naczytałem tutaj o S50, naprawdę kupowałem ją z ciężkim sercem. Potem nie działała, a następnie po kalibracji trafia jak snajperzy w Stalingradzie.
Prawda, mam to samo. Gdybym wierzył we wszystkie wpisy na temat rożnych szkieł, to pewnie nic bym nie kupił. Na szczęście prawie zawsze po zakupie byłem pozytywnie rozczarowany ;).
Więc możliwe, że Sigma trochę się rozwinęła od czasu kiedy ostatnio miałeś jej obiektywy w rękach.
Możliwe i naprawdę jej po tym względem kibicuję :).
A ja tak tylko na sekundkę mały offtop, czy te błędy AFu to na pewno przez te lata była tylko wina Sigmy a nie Canona? Z tego co wiem na Nikonach i Sonym problem ten był i jest dużo mniejszy.
A ja tak tylko na sekundkę mały offtop, czy te błędy AFu to na pewno przez te lata była tylko wina Sigmy a nie Canona? Z tego co wiem na Nikonach i Sonym problem ten był i jest dużo mniejszy.
Bo Nikon i Sony upublicznili algorytmy, a Canon nie i Sigma musi "zgadywać" (pewnie metodą reverse engineeringu).
Skoro Canon jak zawzięcie broni tajemnicy a raczej blokuje w pewnym sensie użytkowość body ze szkłami poza systemem to dziwie się że jeszcze nie zablokowali w ogóle takiej możliwości, mogli by to przecież uczynić jednych ruchem...
mogli by to przecież uczynić jednych ruchem...
Nie, nie mogli by.
Swoją drogą, ciekawe dlaczego Canon robi tak a nie inaczej. Można to tłumaczyć chęcią zwiększenia zysków poprzez zwiększoną sprzedaż szkieł systemowych, ale PRO i tak przeważnie wybierają systemowe, a amator może się zrazić i uciec do Nikona, sam znam osoby, które właśnie przez brak dogadywania się Canonów z Sigmami wyniosły się do Nikona.
Swoją drogą, ciekawe dlaczego Canon robi tak a nie inaczej. Można to tłumaczyć chęcią zwiększenia zysków poprzez zwiększoną sprzedaż szkieł systemowych, ale PRO i tak przeważnie wybierają systemowe, a amator może się zrazić i uciec do Nikona, sam znam osoby, które właśnie przez brak dogadywania się Canonów z Sigmami wyniosły się do Nikona.
Odpowiedź jest banalnie prosta - takie decyzje nie podejmuje się "na logikę", tylko szacując potencjalne zyski i straty.
Jeśli utrudnienie współpracy firmom trzecim w łącznym rozrachunku da większą ilość osób kupujących "L-ki" niż przesiadkowiczów na Nikona (w uproszczeniu), to księgowi zlecają działowi technicznemu odpowiednie działanie.
It's business, nothing personal.
Dla wszystkich spuszczających się nad jakością Sigmy. Kupiłem wczoraj, przebierałem z trzech sztuk w znanym fotograficznym sklepie w Krakowie. Wybrałem najlepszą, niestety mogłem jedynie oceniać na lapku. Po przyjeździe do domu u przestrzeleniu kilku fot okazało się, że jest słaaaaabbbboooo...
Jest bardziej niz slabo... ale nadal zachwycam sie jakoscia mojego egzemplarza :)
@F1.4
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/12563468753_c32ac44972_b-1.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5548/12563468753_c32ac44972_b.jpg)
liquidsound
16-02-2014, 15:59
Witek, wyłącz wyostrasznie w wywoływarce bo to zdjęcie jest ewidętnie wyostrzane :)
Zapomnialem napisac, ze to crop 100% a wyostrzanie jest po to zeby go uzywac ;)
liquidsound
16-02-2014, 16:50
Tak, rewelacyjne porównywanie plików wyostrzonych z niewyostrzonymi...faktycznie świadczy, że Twój egzemplarz jest ostro, że hoho :)
Ja niczego nie porownuje, napisalem jedynie, ze zachwyca mnie jakosc mojego egzemplarza. Sprobuj wyostrzyc swoje zdjecia i zobacz czy wyjdzie Ci to samo co na moim :)
Fotopstryczek
16-02-2014, 17:02
Tak, rewelacyjne porównywanie plików wyostrzonych z niewyostrzonymi
Nie pierwszy i nie ostatni raz na tym forum. Ten plik nie jest wyostrzony tylko przeostrzony.
Jeszcze trochę a dojdzie do tego, że ludzie będą wyostrzać pliki raw i przesyłać jakie to fajne szkło mają ;)
Nie pierwszy i nie ostatni raz na tym forum. Ten plik nie jest wyostrzony tylko przeostrzony.
Jeszcze trochę a dojdzie do tego, że ludzie będą wyostrzać pliki raw i przesyłać jakie to fajne szkło mają ;)
Zmien monitor, to przejzysz na oczy...
Fotopstryczek
16-02-2014, 17:11
Zmien monitor, to przejzysz na oczy...
Graficzny/fotograficzny monitor eizo jest zły? :p
Może to Ci pomoże :
http://www.canon-board.info/tips-and-tricks-38/68-wolanie-rawow-podstawy-czyli-szkolka-55279/
Lekcja 4: ZAKŁADKA #3 Details czyli ostrzenie.
"Zdjęcie przeostrzone wygląda znacznie gorzej niż zdjęcie nie doostrzone" ;)
Auto Mercedes, jest zle?
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/mercedesheckflosse2B252832529JPG-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-rFmmIx1lFBM/Tl_NHn2oMHI/AAAAAAAAQ7M/cUkzmLxwfLs/s1600/mercedes-heckflosse%2B%25283%2529.JPG)
liquidsound
16-02-2014, 17:26
Witek,
sorry, ale Twoje wypowiedzi to typowe "nie znam się to się wypowiem". Plik jest definitywnie przeostrzony. A sugerowanie mi abym wyostrzył i wtedy ocenił to jak leczenie syfa za pomocą pudru. Szkło ma być ostre, koniec i kropka.
Dobrze kolego, ja sie nie znam a ty masz swietny obiektyw, moj jest do d...y Koniec, kropka. :)
liquidsound
16-02-2014, 17:30
Dobrze kolego, ja sie nie znam a ty masz swietny obiektyw, moj jest do d...y Koniec, kropka. :)
Chyba napisałem, że mój jest słaby?! Jeszcze warto nauczyć się czytać ze zrozumieniem - gwarantuje, że to recepta na sukces w życiu.
Chyba napisałem, że mój jest słaby?! Jeszcze warto nauczyć się czytać ze zrozumieniem - gwarantuje, że to recepta na sukces w życiu.
Moje sukcesy mam juz za soba, ale dziekuje za rade, moze przyda sie moim od dawna juz pelnoletnim synom.
Poniewaz niektorym brakuje wyobrazni, zacznijmy od nowa - 100% crop wywolany z RAW-a w LR5.3 przy wylaczonych wszystkich upiekszaczach, nieostrzony NIETYKANY.
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/12565547285_49ee3b229e_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7328/12565547285_49ee3b229e_b.jpg)
liquidsound
16-02-2014, 17:44
Moje sukcesy mam juz za soba, ale dziekuje za rade, moze przyda sie moim od dawna juz pelnoletnim synom.
Poniewaz niektorym brakuje wyobrazni, zacznijmy od nowa - 100% crop wywolany z RAW-a w LR5.3 przy wylaczonych wszystkich upiekszaczach, nieostrzony NIETYKANY.
http://farm8.staticflickr.com/7328/12565547285_49ee3b229e_b.jpg
I teraz to wygląda dobrze :)
a możesz trzasnąć w dzień zdjęcie z ostrzeniem na nieskończoność? Bo mój ostrząc z bliska jest duuużo lepszy.
Kolekcjoner
16-02-2014, 17:49
Zmien monitor, to przejzysz na oczy...
Właśnie na lepszym monitorze widać jak na dloni że przesadziłeś ;).
I teraz to wygląda dobrze :)
I co nie jest ostro? Poprzedni crop 100% byl zrobiony z obrabianego jpega, bo nie chcialo mi sie babrac z RAW-em, dlatego robi wrazenie przeostrzonego. W normalnym rozmiarze jest OK. Po latach spedzonych przed monitorem wiem kiedy ostrosc powstala jedynie od suwaka a kiedy pochodzi ze szkla. Chyba, ze jest to miniaturka calosci a nie 100% crop.
Edyta do Kolekcjonera:
Jak juz napisalem, ten 100% crop byl z obrabianego jpega, zdjecie w calosci nie jest przeostrzone. Powinienem od razu wstawic tego drugiego, nie byloby zamieszania ;) <bicie w piersi> Przepraszam wszystkich za zamieszanie.
--- Kolejny post ---
I teraz to wygląda dobrze :)
a możesz trzasnąć w dzień zdjęcie z ostrzeniem na nieskończoność? Bo mój ostrząc z bliska jest duuużo lepszy.
Prosze bardzo, celowalem w ten budynek z napisem "hoepfner" - 100% crop bez udziwnien z RAW-a F1.4
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/12566234013_d09fa5a228_b-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3692/12566234013_d09fa5a228_b.jpg)
Panowie a robicie odbitki/wydruki? większe niż 15x23cm? Tak się zastanawiam, czy idealna ostrość przy 100% powiększeniu ma aż takie znaczenie gdy przeznaczeniem zdjęcia jest monitor lub wydruk w małym formacie? Sam focę budżetowymi USM canona 28/50/85. Wiem, że Lki i nowe stałki sigmy są dużo ostrzejsze, ale jeśli chodzi o ten parametr to jakoś nigdy nie odczuwałem żadnych braków. Najczęściej moje największe odbitki to a4, czasami a3. Bardziej przeszkadzają np. abberacje chromatyczne z 85/1.8 - wiadomo można usunąć, ale czasami jak zapomnę to potem niekiedy widać to na odbitce.
Czesto robie 50 x 75cm ale lubie jak to co ma byc ostre, jest ostre. :)
liquidsound
16-02-2014, 20:21
Ja pierdziele, jakbym chciał taką se ostrość to zapłaciłbym 1000zł mniej i kupił 35 2IS. Po co takie gadanie. Kurde ale mam mydło. Muszę ot oddać w gromy....
35IS nie jest taki zly :) i ma IS i jest mniejszy i jest Canonem ;) A probowales mikroregulacji? Jak tak, to wymien na inny egzemplarz i juz. Obiektyw jest ogolnie fajny i wart swojej ceny, tylko jak sie okazuje trzeba trafic...
benicjusz
16-02-2014, 21:19
Trzeba przeprowadzić badanie, grupa jest i to reprezentatywna, szkła są, a wynik?
Zapewne wyjdzie, iż 33,3% użytkowników trafiła na mydlane sigmy ew. nietrafiające lub ma większy splendor na dzielni mając jednak czerwony pasek, a reszta dalej używa swej sigmy.
Dziwi mnie też fakt, iż wielu kupiło jedyny egzemplarz w sklepie i jest zadowolona - jak np. ja, a są tacy co mantykowali, wybierali, uprawiali woodooo, a i tak wybrali mydlaną sztukę.
Martinez69
16-02-2014, 21:54
I teraz to wygląda dobrze :)
a możesz trzasnąć w dzień zdjęcie z ostrzeniem na nieskończoność? Bo mój ostrząc z bliska jest duuużo lepszy.
Wyślij do serwisu Sigmy w Gdyni lub kup USB dock-a, widac twój ma problem z ostrzeniem na nieskończoność mój egzemplarz miał podobnie, kalibracja trwała 3 dni i jestem mega zadowolony .. na początku w ogóle nie widziałem u siebie defektu bo tylko cykałem w domu, spróbuj pobawić się mikroregulacją i zobacz czy to jest problem z FF lub BF czy po prostu masz mydlany egzemplarz w co szczerze wątpie
liquidsound
16-02-2014, 22:54
Jak problem z AF się przekłada na ostrość obrazu? Nawet na 5.6 gdy ostrzone na hiperfokalną to jest średnio. Wysyłąć nigdzie nie będę tylko wymienię na inny egzemplarz.
Dziwi mnie też fakt, iż wielu kupiło jedyny egzemplarz w sklepie i jest zadowolona - jak np. ja, a są tacy co mantykowali, wybierali, uprawiali woodooo, a i tak wybrali mydlaną sztukę. Jednym wystarczy słuchać muzyki na głośniczkach komputerowych a inni potrzebują dobrego audio. Zastanów się co piszesz.
Fotopstryczek
17-02-2014, 00:54
Jak problem z AF się przekłada na ostrość obrazu? Nawet na 5.6 gdy ostrzone na hiperfokalną to jest średnio.
Spróbuj AF na live view, ja zawsze tak sprawdzam rozdzielczość szkła. AF LV jest wolny ale precyzyjny. Jeśli masz blisko do sklepu tu sprawdź inną sztukę.
Kiedyś w tym samym sklepie właśnie porównywałem szkła na live view. Sprzedawca trochę się dziwił co robię. Mówił, że nie testuje się na live view :p
Raz jak byłem przyszedł ktoś z lampą błyskową, rozłoży karty do gry i cały czas błyskał zdjęcie za zdjęciem... Nie wiem jaki ma w tym cel test AF w ciemnych warunkach na odległość 0,5m.
jellyeater
17-02-2014, 07:26
Ostrzenie na hiperfokalną daje średnią ostrość w nieskończoności. Tak to działa. Jak wyostrzysz na nieskończoność to będziesz miał tam ostro.
Jeżeli to kwestia AF to wyślij do kalibracji. Bo wymiana egzemplarzy często nic nie daje.
benicjusz
17-02-2014, 08:06
Jednym wystarczy słuchać muzyki na głośniczkach komputerowych a inni potrzebują dobrego audio.
To nie forum komputerowo-audiofilskie. Oddaj do sklepu albo kalibracji i już.
Zapomnialem napisac, ze to crop 100% a wyostrzanie jest po to zeby go uzywac ;)
Oczywiście, tylko tu porównujemy efekty jakie daje szkło a nie umiejętności operatora w LR czy PS. Jak masz wklejać obrobione, to zapraszam do wątku ze zdjęciami z tej sigmy.
Zmien monitor, to przejzysz na oczy...
Ja mam dobrze skalibrowany eizo i też to widzę dość dobrze...
Poprzedni crop 100% byl zrobiony z obrabianego jpega, bo nie chcialo mi sie babrac z RAW-em, dlatego robi wrazenie przeostrzonego. W normalnym rozmiarze jest OK.
Jak juz napisalem, ten 100% crop byl z obrabianego jpega, zdjecie w calosci nie jest przeostrzone.
Dziwne, bo jak crop jest przeostrzony, to zdjęcie w całości jest mega przeostrzone...
I co nie jest ostro?
Twój egzemplarz nie ma sie czego wstydzić, jest jak najbardziej OK. Miałeś szczęście ;).
Ja w sumie korzystałem z tego obiektywu kilka razy - konkretnie z 2-ch rożnych egzemplarzy i obydwa były świetne. Jak czytam, że ludzie przebierają kilka sztuk i jest słabo, to trochę mnie to zaskakuje. FF czy BF da się skalibrować, ale jak szkło nie jest ostre, to już kiepsko.
benicjusz
17-02-2014, 09:33
Jak czytam, że ludzie przebierają kilka sztuk i jest słabo, to trochę mnie to zaskakuje. FF czy BF da się skalibrować, ale jak szkło nie jest ostre, to już kiepsko.
Mozna to zrozumieć mało kto ostrzy w nieskończoność. Skupiamy się na tablicach, suwakach w torbach czy tabliczkach z ceną. Jednym się uda i trafią innym nie. Do tej pory bez przebierania udawało mi sie trafić każde szkło jednak ile to szczęście może trwać :).
benicjusz
17-02-2014, 11:03
crop @1.4 z ręki - JPG z puchy
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/IMG_4600_crop-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-e2PyW_93ECs/UwHMCfDDNZI/AAAAAAAALC4/Yro3l_l0Xr0/w947-h631-no/IMG_4600_crop.jpg)
wycięty z:
https://lh3.googleusercontent.com/-onzw9Ons8dI/UwHMCsfIpHI/AAAAAAAALDY/X6kvnjg1Hvs/w947-h631-no/IMG_4600.jpg
może się nie znam i także mam mydlany, ale tego nie widzę bom ślepy.
liquidsound
17-02-2014, 11:19
Masz ciut ostrzej ode mnie....ale tak naprawdę masz lepiej oświetloną scenę więc ciężko coś wyrokować... zadzwonię do sigmy pogadać.
Ok serwis gada żeby jednak wysłać do kalibracji. I się teraz zastanawiam co robić, bo średnio mi się widzi wysyłanie do kalibracji...jak się wkurzę to jednak zmienię na 35 IS
benicjusz
17-02-2014, 11:30
Też swój wyślę. Skoro piszesz, że mam nieostro - a byłem przekonany, z mam jednak ostro ;) widać mało wymagający jestem - jednak.
Picasa też trochę psuje swymi kompresjami, na LCD w PS wygląda to troszkę lepiej.
Daj spokój... wysyłaj do kalibracji :) 35 IS kusi ceną, ale optycznie to chyba stary poczciwy 35 wg. mnie bez szału (dwa używałem, i jakoś CA mnie nie przekonały oraz średnia ostrość @2.)
liquidsound
17-02-2014, 11:42
Podesłałem linka do rawów gościom ze sklepu. Zobaczymy co powiedzą... :D
Hejka, ja mam Canona 35IS i tak się ostatnio pokusiłem i poszedłem pobawić się tą Sigmą... ha... i co ? Zdecydowanie AF Canona jest szybszy... ale również zdecydowanie AF Sigmy jest celniejszy :D Ja chętnie zamienię się na sigmę nawet jak mam wysłać ją i body do kalibracji :D
Miałem chęć również sprawdzić 18-35 ale nie mieli na stanie :/
Obrazek z sigmy jest zdecydowanie przyjemniejszy... a przymknięty do f2 to canon odstaje na mile.... Sigma deklasuje IS w przedbiegach ;)
Jak jest ciemniej... Canon i sigma tak samo "myślą"...
PS. IS kupiłem ze względu na cenę która mi się trafiła ;) żeby nie było... :P
jellyeater
17-02-2014, 12:41
Ok serwis gada żeby jednak wysłać do kalibracji. I się teraz zastanawiam co robić, bo średnio mi się widzi wysyłanie do kalibracji...
Nic nie boli. Chwilę trwa, a pewnie będziesz miał żyletę. Zawsze możesz dokupić USB-Doc i samemu się bawić. Można próbować też pożyczyć z Sigma Pro Centrum.
liquidsound
17-02-2014, 12:47
Ok, tylko czy to kwestia mydlanego egzemplarza czy AF?
jellyeater
17-02-2014, 14:53
Jak robiłeś zdjęcia? Wycelowałeś w jakiś bardzo odległy obiekt i zrobiłeś zdjęcie na 1.4? Jeżeli tak to raczej problem kalibracji AF. Miałem tak w Sigmie 50.
Ok, tylko czy to kwestia mydlanego egzemplarza czy AF?
jak chcesz ocenic ostrosc obiektywu, to dajesz LV.
jak celnosc to AF
jak jedno i drugie dziala, to otwierasz piwo.
jak jedno z dwoch powyzszych nie dziala, to pozostaje tylko czteropak :)
liquidsound
17-02-2014, 16:13
W sumie spróbuję na LV, zobaczymy co będzie.
liquidsound
18-02-2014, 01:03
No to zrobiłem małe testy :D
Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - a883b2d17cd6f.jpg (http://zapodaj.net/a883b2d17cd6f.jpg.html)
tym razem ustawiłem 0 wyostrzanie w lightroomie (domyślnie 25).
Co sądzicie? :) Opisy mam nadzieję, że jasne...
Fotopstryczek
18-02-2014, 03:41
Co sądzicie? Opisy mam nadzieję, że jasne...
Wg mnie jest ok (na LV).
Teraz zostało Ci sprawdzić, czy błąd jest powtarzalny. Jeśli tak skalibrować i będzie pięknie, jeśli losowy, masz problem ;)
jellyeater
18-02-2014, 07:30
Co to za ISO?
Wyślij do kalibracji. Albo zdobądź USB-Doc i walcz sam.
liquidsound
18-02-2014, 09:23
Chyba raczej wysyłać nie będę, kupię usb dock'a. ISO nie wiem jakie, zapomniałem :)
jellyeater
18-02-2014, 10:26
Sigma Pro Centrum (http://www.sigma-procentrum.pl/salony/krakow,3/1.html)
Spytaj się, może wypożyczą. :)
Faktycznie na fotach jest coś nie halo... na LV jest OK, przez lipko już nie bardzo. Wyślij kompet i Ci to skalibrują... nie ma wyjścia jak nie chcesz USB DOCK'a;)
liquidsound
18-02-2014, 11:09
Nie mają :P
Patrząc na te fotki to jednak coś nie tak z AF. Na MF jest lepiej niż AF.
Na LV MF ostrzyłeś w powiększeniu i ze statywu? Tak można by sprawdzić AF. Ustaw na statywie, włącz LV, daj powiększenie i celuj w jakiś punkt w nieskończoności. To samo zrób na MF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.