Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów cz. III
Zaczynamy cz III :D
Link do czesci II: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=80556
liquidsound
14-06-2012, 23:20
Chociaż skopiuj część postów bo się wątek urwał ;p
Chociaż skopiuj część postów bo się wątek urwał ;p
Ok, to moze tak: :D
W ostatnim odcinku liquidsound mial dylemat: 50L lub 135L. Najchętniej by pożyczył oba szkła i potestował. Mad_Mac doradzil w jego przypadku 135L.
Na to wszystko liquidsound odpowiedzial:
"No sęk w tym, że czasem 85 to ciut za wąsko... walczę z sobą czy nie pogodzić tego dylematu kupnem 85L... wtedy na reszte kasy nie starczy i problemu nie będzie."
I jeszcze 1000 innych postow.
Do ktorych serdecznie zapraszam w tym watku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=80556
Prosze jednak trzymac sie glownego tematu watku :)
W rozwinięciu tak dramatycznego przebiegu koncowki ostatniej czesci watku, zaproponowal bym jednak 135'tke, ale z nastawieniem na plenery. W duzej sali tez sie przyda. W moim mniemaniu jest to szklo "must have", a zerkajac w stopkę liquid'a gdzie ma wypisane 35L oraz 85/1.8 bardziej mu sie to to przyda niz 50L ;)
Jeszcze nie znam nikogo, kto kupując 135L nie byłby zachwycony. Jak dla mnie to rewelacyjne szkło. Fakt, pomiędzy 50 a 135 istnieje zasadnicza różnica w zastosowaniu, więc samemu sobie trzeba odpowiedzieć.
Jak dla mnie wymarzony zestaw do ślubów to 24L, 85L, 135L.
liquidsound
15-06-2012, 12:22
Jeszcze się waham nad wymianą 85 1.8 na 85L :) robię się snobem, a bez tego szkła nie da rady :P
A tak całkiem poważnie myślę jeszcze o 24-70L do szybkich reportazy... sam już kurdę nei wiem...
85L w porównaniu z 85/1.8 po prostu wymiata, jedynie co mnie powstrzymuje to cena, bo nie czerpię korzyści finansowych z fotografii a jedynie robię to amatorsko. I wcale nie bedziesz snobem wymieniając to szkło ;).
A co do 24-70L, to do szybkich reportaży jest OK, ale ze stałkami nie ma co porównywać.
liquidsound
15-06-2012, 13:48
Podstawowe stałki mam, tam gdzie zoom nie da rady mogę ich uzyc. Czasami decyduje ulamek sekundy. Lubie pracowac stalkami chociaz zoom sie czasem przydaje. Mam jakies 6-7tys do zagospodarowania w tym roku i tak mnie nosi co kupic...
jest sens 85L w wersji I?
Przy posiadaniu 24L bym zamienił 35L na 50L i dokupił 135L, ewentualnie zostawić 35L i + 50 1.4. Chociaż za 7 tyś można nabyć 50L i 135L :)
...
Docelowo warto dążyć do:
24L, 35L, 50L, 85L, 135L :), a resztę wywalić :)
liquidsound
15-06-2012, 14:24
Tylko warto chyba zacząć od 85L :P
IMO 135L :), szczególnie na plenerach bardziej się sprawdzi.
liquidsound
15-06-2012, 14:44
łykać 50tkę i 135tkę? :P
135 to na plenerze takie "koło ratunkowe" gdy nie ma nic ciekawego to pokazania, młodzi sie nie palą do jakis akcji, wtedy to szkło ze zwykłej trawy i kilku drzew potrafi zrobic klimat i uratowac kadr.
liquidsound
15-06-2012, 14:59
Użyłeś argumentu który mnie przekonał :)
Witam. Z racji tego ze jestem nowy na tym board pare slow wyjaśnienia. Od 12 lat mieszkam w USA i pracuje jako fotograf ślubny. Robie srednio 60 wesel kazdego roku więc troche doświadczenia rownież w kwestii sprzetu mam ;-). Jasny obiektyw to bardzo dobre rozwiazanie ale tutaj wszystko zalezy od stylu fotografujacego. Np taki David Ziser którego notabene znam osobiście bo mieszka kilka mil ode mnie i byłem na kilku jego seminariach używa dosc ciemnych obiektywow. Włącznie z bardzo amatorskim 18-200mm. On bardzo duzo robi z fleszem i ze względu na jego styl wiekszosc zdjec jest robiona przy f4 lub ciemniejszej. Jednym z jego ulubionych obiektywow jest 24-105 L ktory ja tez uwielbiam. Nawet bardziej niz 24-70. 24-70 jest obiektywem niepewnym. Ja przebrnalem przez 3 kopie i tylko dzieki temu ze jestem członkiem CPS dostałem 4 ktora w koncu dziala. Wszystkie 3 kopie miały problem z ostrzeniem i to nie w jedna stronę ale jak popadło. Czasami focusowal z przodu czasami z tylu czasami dobrze. Mala dygresja, tak na dobra sprawe nie ma znaczenia jaki obiektyw tylko czy dobra kopia.
Yervant, którego tez poznałem prawie całe wesele robi 16-35mm i 24-70mm czasami dodając 70-200mm plus halogeny Lowela do video
Joe Buisink używa wiecej jasnych szkiel i fleszy.
Więc podsumowując co fotograf to inny sprzet. Ja zazwyczaj dobieram sprzet do miejsca gdzie bede fotografowal. Jak mam ciemny kościół to pakuje np. 85mm 1.8 i 7D plus 17-40mm na 5dmk Ii jak bede mial duzo reporterki to 1D mk III + 70-200 i 5D mk II+ 17-40mm. Gdyby padło mi wszystko i mógłbym użyć tylko 1 obiektyw i aparat wybrałbym 24-105 z 7D. Z wszystkich aparatów jakie miałem 7D jest najbardziej wszechstronny IMHO. Poza tym przy jego niskiej cenie to naprawde świetny stosunek jakosci do ceny.
michael_key
15-06-2012, 22:21
A ja powiem tak... mój ulubiony fotograf ślubny Jerry Ghionis używa zoom'ów 2.8 (w nikonie chyba to też 16-35 i oczywiście 70-200 2.8 z VC). Genialne użycie w jego pracy. W zasadzie używa 70-200. Tak wiec stałki nie są jakiś uwielbiany prze tych światowych Pro.
Osobiście uważam, że w reportażu 70-200 2.8 z IS jest idealne, zarówno w przygotowaniach, ceremonii jak i plenerze. Fotografowałem tym szkłem na FF i wiem co mówię :wink:
A ja powiem tak... mój ulubiony fotograf ślubny Jerry Ghionis używa zoom'ów 2.8 (w nikonie chyba to też 16-35 i oczywiście 70-200 2.8 z VC). Genialne użycie w jego pracy. W zasadzie używa 70-200. Tak wiec stałki nie są jakiś uwielbiany prze tych światowych Pro.
Osobiście uważam, że w reportażu 70-200 2.8 z IS jest idealne, zarówno w przygotowaniach, ceremonii jak i plenerze. Fotografowałem tym szkłem na FF i wiem co mówię :wink:
Zgadzam sie w 100% choc z tego co pamietam Ghionis na ostatnim seminarium PPN zachwalal 5D mk II i 70-200 IS MK II. Więc on tez jest chyba w stajni Canona, poza tym canon ma ogromny plan marketingowy i wylapuje/sponsoruje znanych fotografów w USA. Nawet Buisink ktory od lat używał Nikona występował jako spokesman na stoisku Canona na Imaging USA.
mariusz2704
16-06-2012, 01:00
A podpowiedzcie które szkło jest szybsze do reporterki: 35l czy 50l? i w sumie które lepsze optycznie?
strideer
16-06-2012, 01:18
A podpowiedzcie które szkło jest szybsze do reporterki: 35l czy 50l? i w sumie które lepsze optycznie?
Szybsze w sensie pracy AF czy jasności? W pierwszym przypadku szybszy jest 35/1,4. W drugim - oczywiście 50/1,2. Autofokus w 50/1,2 nie jest jakoś szczególnie wolniejszy, ale obiektyw ten bywa bardziej chimeryczny od 35/1,4 i czasem, niestety, potrafi się pomylić. Co do jakości obrazka - według mnie ciekawszy jest w tym względzie 50/1,2. 35/1,4 słynie z aberracji chromatycznych w kontrastowych ujęciach, ale według mojego doświadczenia to nie jest tak wielki problem, jak niektórzy opisują. 50-tka daje ciekawsze rozmycia i ze względu na dużą winietę przy większych otworach przysłony generuje ten słynny efekt 3D.
Jeśli miałbym wybierać, to do reportażu jednak wygodniejszy jest 35/1,4. 50/1,2 to znakomity obiektyw, ale wymaga trochę uwagi i w stresujących, dynamicznych sytuacjach praca z nim może okazać się nieco frustrująca.
mariusz2704
16-06-2012, 01:32
Dzięki, o szybkość af mi chodzi. Mam 24l ale na tańcach jeszcze nie testowałem i wydaje mi się, że jak ktoś wejdzie w kadr to go może wygiąć lekko :-) myślałem nad 35, ale jak mam 24 to może lepiej 50 skoro af nie jest taki zły. Na 1.2 to i tak w sumie bym nie używał pewnie tylko w okolicach 2.0
Mysle ze wszystko tez zalezy od FF czy crop. Poza tym jak masz 24L to bym 35L nie kupowal. Juz lepiej 50L ktory pozwoli ci wylowic pojedyncze osoby lub pary mile przy tym rozmywajac reszte. Do szerokich katow 24L na FF jest super nawet jak ci kogos na krawedziach zagnie to wcale nie tragedia. Chyba ze bardzo ci przeszkadza to mozesz przekadrowac i powtorzyc ujecie. Na pelnym otworze 50 1.2 jest troche miekki ale kwestia jest taka, jakiej wielkosci bedziesz z tego robil odbitki bo jak male to co za roznica. Nikt nie bedzie z przyjecia drukowal plakatow.
Co polecacie jako tanią alternatywę szerokiego kąta, chodzi mi o w miarę jasne 24mm lub 35mm ze sprawnym i szybkim AF. Swego czasu używałem z D700 Sigme 24/1.8 i byłem zadowolony, szybki AF i ostre szkło od pełnej dziury. Teraz biorę pod uwagę też tą Sigmę, Canona 35/2 i Canona 28/1.8 Szkło do 5D Mark II, powyżej 50mm mam satysfakcjonujące mnie szkła a poniżej Sigme 12-24 i fisha 16mm.
liquidsound
16-06-2012, 04:17
Po lekturzę ostanich postów to sprzedaję wszystkie stałki i kupuję 24-105 IS i 70-200 IS :D bo wstyd się z takimi szkłami pokazać na ślubie...
A ja powiem tak, jak zaczynałem pracowac jako fotograf ślubny to miałem pelikana 1640 i tamraca expedition7 zapakowanego sprzętem. A po kilku latach i ponad 300 weselach zazwyczaj biorę 2 korpusy z zoomami w przedziale 17-200 15mm i 85mm. W samochodzie leży torba z 2x 580exII I LOWEL video light. I powiem jeszcze ze I'm mniej machluje obiektywami i innym sprzętem tym bardziej jestem w stanie skupic sie na tym co sie dzieje. A tak ogolnie to kazdy ma swoje przyzwyczajenia i bedzie chwalił to co lubi. Jeff Ascough całe życie (do niedawna;) ) robil wesela leicami ze stalkami i bylo a ze go canon zaczął sponsorowac to sie przesiadl. Więc ludziska róbcie czym chcecie albo czym macie i bedzie dobrze. Życzę powodzenia.
Po lekturzę ostanich postów to sprzedaję wszystkie stałki i kupuję 24-105 IS i 70-200 IS :D bo wstyd się z takimi szkłami pokazać na ślubie...
i nie zapomnij , że tylko CROP! skoro robi sie tak w AMERYCE:p to pewnie tak trzeba...:mrgreen:
ale z drugiej strony, ONI (te amerykany) są przekonani, że jedząc smazone w oleju frytki do hamburgera, jedza go z warzywami i to jest zdrowe):mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Robie srednio 60 wesel kazdego roku ....
nie znam specyfiki slubów w US, ale chyba masz do tego sztab ludzi:p ja przy ok. 30 miałem dość tej roboty, i jak bym miał byc "fabryką fotograficzną" z 60 slubami rocznie to też bym używał tylko jednego szkła, jednego body i reszty nie zabierał z auta ;-)
michael_key
16-06-2012, 07:33
Co polecacie jako tanią alternatywę szerokiego kąta, chodzi mi o w miarę jasne 24mm lub 35mm ze sprawnym i szybkim AF.
Mi osobiście pasuje 28mm 1.8
Liquidsound, w Twoim przypadku patrząc co masz dokupiłbym 135L a później myślał nad wymianą 85 na wersję L. Z tego co powyżej zaproponował tom517 pominąłbym jedynie 35L, chociaż skoro juz go masz, to nie zaszkodzi ;).
liquidsound
16-06-2012, 10:57
Matsil, 35L nie dam ruszyć!!! 24L jest specyficzne, nie do konca podobaja mi sie wszystkie zdjecia z taka perspektywa, a 85 to juz idzie w strone portretow, nie zawsze jest tyle miejsca zeby dalo sie sfotografowac cala postac z duzej ogleglosci. 24 uzywam glownie tam gdzie z 35 sie nie mieszcze.
a co do zoomow, oczywiscie ze kazdy robi na czym uwaza. rozbawilo mnie sposob wypowiedzi w stylu "u nas w ameryce" :D
prawde powiedziawszy nawet to rozumiem, bo przy szybkiej i dynamicznej reporterce pracowania na przyslonach wiekszych niz 2.8 jest bardzo trudne, GO jest upierdliwie male. Dlatego tez mysle nad 24-70L...
ja też stoję przed dylematem zoom / stałki
za zoomami jedyne co mnie przekonuje (dokładnie mam na mysli 24-70 ), że nie stracę żadnej akcji w razie ciasnoty.
Za stałkami to wiadomo :)
Generalnie na razie posiadam 17-40L (które średnio mi pasuje i uzywam tylko do grupówek + kilka bezpiecznych kadrów), do tego posiadam 50 1.4 i 85L
i teraz zastanawiam się właśnie czy nastawiać się na 16-35 + 24 - 70
czy zostawić sobie w razie wu 17-40, dokupić jakąś rybkę (kusi mnie samyang 8mm na FF ze względu na ciekawe możliwości sfery) do tego albo 24L albo 35L
no i kiedyś jak szczescie dopisze to 50 1.4 zamienic na 50L
z tego co wyczytałem bardzo zachwalacie 135L aż tak miażdży te szkło ?
wydaje mi się, że do portretów 85L jest ciekawsze, ze względu chociażby na bokeh przy 1.2
czy może się mylę ?
czy 85L portret, a 135L całe sylwetki ?
ehh studnia bez dna :D
liquidsound
16-06-2012, 12:04
Studnia bez dna... :)
ehh studnia bez dna :D
nikt nie mówił, że będzie łatwo;)
i nie zapomnij , że tylko CROP! skoro robi sie tak w AMERYCE:p to pewnie tak trzeba...:mrgreen:
ale z drugiej strony, ONI (te amerykany) są przekonani, że jedząc smazone w oleju frytki do hamburgera, jedza go z warzywami i to jest zdrowe):mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie znam specyfiki slubów w US, ale chyba masz do tego sztab ludzi:p ja przy ok. 30 miałem dość tej roboty, i jak bym miał byc "fabryką fotograficzną" z 60 slubami rocznie to też bym używał tylko jednego szkła, jednego body i reszty nie zabierał z auta ;-)
Szczerze mowiac to specyfika ślubów jest taka ze są one częściej chyba niz w Polsce z kilku powodów. Po pierwsze w zaleznosci od regionu w ktorym mieszkasz sezon moze trwać cały rok poza ty ze względu na ilosc wyznań i związane z tym zwyczaje śluby są nie tylko w weekend ale rownież w inne dni. Prawda ze 60 ślubów to duzo ale to jest moj zawód, jedyny ja nie mam pracy od poniedziałku do piatku i nie robie wesel jako wolny strzelec. To jest business i musi byc odpowiednia ilosc zeby wyjść na swoje. Wszyscy moi znajomi z branży robia podobne ilości. Duzo ludzi wzoruje sie na znanych fotografach bo oni robia po 20 wesel na rok. To prawda ale to jest ich wybór, resztę czasu poświęcają na wykłady seminaria itp. David Ziser nie robi juz zbyt wielu wesel na rok ale jezdzi po całym swiecie i robi warsztaty itp. Jednak zanim zaczął byc "znany" trzaskal kupe wesel co roku. Wracając do sztabu ludzi... Ja mam 1 asystenta na ślubach i jedna dziewczynę w studio na pól etatu. Cała resztę robie sam.
z tego co wyczytałem bardzo zachwalacie 135L aż tak miażdży te szkło ?
wydaje mi się, że do portretów 85L jest ciekawsze, ze względu chociażby na bokeh przy 1.2
czy może się mylę ?
czy 85L portret, a 135L całe sylwetki ?
ehh studnia bez dna :D
to ze studnia to wiadomo ;) oba obiektywy maja inna charakterystyke pracy. poogladaj sample na photography-on-the-net. jeden nie zastapi 2giego, ale 135L jest na pewno "latwiejsze" w obsludze.. z niego zawsze wychodzi super :mrgreen:
Dokladnie. W UK pary sa bardziej "konserwatywne" co do sesji wiec tu 135L jest w uzyciu w 70-80% fotek na sesji.
Dodatkowo szklo zawsze jest podpiete na sali do chwytania "uczuc".
Mi osobiście pasuje 28mm 1.8
Czy miałeś okazje użwywać 35/2 lub Sigme 24/1.8? Jeśli tak jak oceniasz prace 28/1.8 USM na tle wymienionych obiektywów?
Czy miałeś okazje użwywać 35/2 lub Sigme 24/1.8? Jeśli tak jak oceniasz prace 28/1.8 USM na tle wymienionych obiektywów?
Ta Sa wiertarki. 28 ma cichutki szybki i celny usm.
Bez porównania.
Czy mogę prosić o opinię kogoś kto używał Sigmy 50/1.4? Czy warto dopłacić w porównaniu z systemową 50-tką te parę stówek do tego szkła? Opinie na optycznych są pochlebne ale niektórzy radzą dobrać egzemplarz do korpusu. Czy jeśli owa Sigma strzela celnie na przykładowo 7d to i na 5d będzie ok czy lepiej to sprawdzić osobiście?
Ta Sa wiertarki. 28 ma cichutki szybki i celny usm.
Bez porównania.
miałem 28 1.8 a mam 35 2.0 - wymieniłem dlatego że nie odpowiadała mi szerokość zdjęć z 28 1.8 jak i bardzo mydlane rogi. Bardzo lubię obrazek z 35/2 i jest to dobre szkło ale nie lepsze od 35L.
Misiek87
19-06-2012, 17:17
Ja poradze zebyscie kupili do slubow 14L, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L i 200L, ewentualnie jak ktos ma chwilowe problemy z kasa to polsrodkiem bedzie 70-200 zamiast ostatniego. Do tego 4x Mark3, 4x580exII, 25x4 gb karty i na poczatek wystarczy. Biore pod uwage, ze kazdy ma juz najnowszego i najlepszego iMaca.
;)
W sobote fotografowalem slub i miala to byc wyrocznia dla 35L. W sensie czy wymieniac na 24L. Chyba nie warto. 35L swietne szkielko, swietna perspektywa. Postanowilem, ze w tym sezonie moje szkla to: 17-40, 35L, 50, 85. Nic mi wiecej nie potrzeba :). Mimo iz 17 to f4, ale z flashem na sali spokojnie da rade. I nawet do zdjec wieczornych sali itp. 17 mm utrzyma sie na iso3200 prawie w kazdej sytuacji. Amen ;)
szymkowski
19-06-2012, 19:25
Czy mogę prosić o opinię kogoś kto używał Sigmy 50/1.4? Czy warto dopłacić w porównaniu z systemową 50-tką te parę stówek do tego szkła? Opinie na optycznych są pochlebne ale niektórzy radzą dobrać egzemplarz do korpusu. Czy jeśli owa Sigma strzela celnie na przykładowo 7d to i na 5d będzie ok czy lepiej to sprawdzić osobiście?
Jest na forum temat odnośnie tego szkła. Ogólnie ludzie narzekają na BF/FF i raczej radzą brać 50-tke od Canon'a bo przynajmniej masz "pewność" co do AF. Bokeh niby lepszy na Sigmie, jednak czy warto dopłacać te parę stów? No chyba, że byś miał możliwość wyboru Sigmy spośród kilku egzemplarzy, wtedy bym brał Sigmę.
Postanowilem, ze w tym sezonie moje szkla to: 17-40, 35L, 50, 85. Nic mi wiecej nie potrzeba :). Mimo iz 17 to f4, ale z flashem na sali spokojnie da rade. I nawet do zdjec wieczornych sali itp. 17 mm utrzyma sie na iso3200 prawie w kazdej sytuacji. Amen ;)
Nawiązując do "prawie w każdej sytuacji"
Nie wymieniasz 17-40 na 16-35 ?
Misiek87
20-06-2012, 12:05
Chetnie bym wymenil :) Ale obecnie brak srodkow bo komputer zmieniam :)
Ta Sa wiertarki. 28 ma cichutki szybki i celny usm.
Bez porównania.
Oglądałem sample z 5d2 i 28/1.8 USM i sam nie wiem czy takase(tm) sztuka się trafiła ale brakowało jej ostrości na pełnej dziurze. Sigme 24/1.8 (starsza wersja) przerabiałem swego czasu na D700 i była świetna od f1.8 ale D700 vs 5d2 to deko inna praca AF ;)
Myślę jeszcze o Canonie EF 20/2.8 USM, wg komentarzy użytkowników na "optycznych" szybki i cichy AF jak w 28/1.8 a deko szerzej i ostrzej, tylko gorsze światło... coś kosztem czegoś.
Zawsze pozostaje Sigma 20/1.8, ciut jaśniejsza niż 20/2.8 Canona a jest również zachwalana, ciut droższa no i trzeba przebierać jak to w sigmach ;)
liquidsound
21-06-2012, 12:26
Tak się zastanawiam, jest sens zamienić starą piąteczkę na 1D mkII/IIn/III, mając do dyspozycji 1Ds mkII? :D ktoś z posiadaczy doradzi? Jak sobie jedynka radzi na wysokich ISO?
uzyskasz inną ogniskową i to wszystko. Ja bym nie zmieniał.
liquidsound
21-06-2012, 12:39
O AF myślę...
no af będziesz miał lepszy ale za to mniej pikseli o całe 4miliony, cropa x1.3.
Jak sobie jedynka radzi na wysokich ISO?
1dmkII/IIn nie radzi sobie vs 5dmkI.
liquidsound
21-06-2012, 13:36
Czyli jeśli tylko do 1D mkIII? Jest sens? Powiedzmy, że nie chodzi o kasę.
Czyli jeśli tylko do 1D mkIII? Jest sens? Powiedzmy, że nie chodzi o kasę.
Nie mialem w rekach mkII na tyle dlugo, zeby obiektywnie osadzic przydatnosc w trudnych warunkach. Niech sie wypowiedza bardziej doswiadczeni. Druga kwestia to czy chcesz cropa w zamian za ff.
liquidsound
21-06-2012, 14:30
Jedno FF mam, brakuje mi trochę szybkości w obu puszkach. Głównie chodzi o sytuacje w kiepskim świetle, gdzie 1Ds sobie średnio radzi, czyli jakieś tańce, swawole czy inne oczepiny na ciemnej sali. Prawdę powiedziawszy wtedy można nieco uszczuplić tą mityczną plastykę na rzecz pewnych ujęć. Podejrzewam, że plastyka będzie równie dobra na cropie 1.3
Mam obecnie 14, 35/2, 24-70L, 85/1.8 i chciałem zamienić 24-70 i 35 na 35L i miałbym zestaw 14,35,85 na 5D, ale używek nie ma prawie wcale obecnie i zastanawiam się czy nie wybrać zamiast tego 24L I i 40D.
Wtedy na 5D było by 14,24,85 a na 40D "38", "135". Jakieś doświadczenia z 40D i 24L? Czy może pierwsza opcja lepsza?
liquidsound
21-06-2012, 15:09
Szczerze odpuść sobie. Mam 24L, miałem to z 40D i nie podoba mi się obrazek z tego body. Jak masz piątkę to nie kombinuj z cropem, bo nie wyjmiesz puszki z torby.
ja narazie uzywam tego co w podpisie i mysle ze w tym roku dorobie sie 135 L
pozatym wydaje mi sie ze moj zestaw jest dla wystarczajacy ;)
nie mozna patrzec na to co maja inni, tylko sprzet pod siebe.
Jak masz piątkę to nie kombinuj z cropem, bo nie wyjmiesz puszki z torby.
Pisze ten co chce kupić 1DmkII :D
Tak serio to czego brakuje w AFie 1DsII, że niby nie wyrabia? Mi 5D2 wyrabia na weselu w 90% przypadków a wszyscy piszą, że 1DsII ma lepszy AF.
Może po prostu nie potrafisz go dobrze ustawić?
W 1DX Canon wyciągnął opcje AF na zewnątrz MENU, opisał i dodał obrazki właśnie dlatego bo wiele osób narzekało i nie radziło sobie do końca z ustawieniem AF w starszych wersjach.
Jak masz piątkę to nie kombinuj z cropem, bo nie wyjmiesz puszki z torby.
LOL przeciez sam chcesz sie przesiasc na cropa! :lol:
liquidsound
22-06-2012, 00:39
LOL:lol:
Mad_Mac, no liczę na to, że jednak 1.3 Jedynkowe to nie to samo co 1.6 czterdziestkowe. Pomiędzy 5D a 40D jest przepaść. Pomiędzy 1Ds a 5D jest rów, ale jednak dość spory. Liczę na to, że odwzorowanie kolorów w 1D będzie pomiędzy 1Ds a 5D, tak samo plastyka.
Goomis, ludzie którzy się wypowiadają na temat 1Ds mkII nigdy tej puszki w rękach nie mieli, właściwie to bazują na broszurach reklamowych. W jedynce AF w warunkach normalnych kopie piątce tyłek. Jest dużo szybszy, 100% skuteczny, także na pozostałych punktach (mowa o współpracy z Elżbietami i 85 1.8), natomiast w warunkach sali weselnej jest kiepawo. W sensie ustawia z taką samą skutecznością ale strasznie wolno, wolniej niż piątka. To mnie wkurza, bo sam liczyłem na takie samo działanie jak w dobrym/średnim świetle. Tam nie ma co ustawiać, jedyne ustawienia są dla servo, a nie dla one-shot. Ostatecznie będę robić dalej piątką na weselu.
Już nie mówiąc o tym, że jedno zdjęcie zapisuje jakieś 2-3 sekundy :D Jak walniesz serię to masz z głowy podgląd przez minute. Także na super szybkich kartach. No chyba, że problemem tu jest pojemność karty która aparat słabo obsługuje. Z tego co czytałem to jednak "ten typ tak ma".
Na pytanie czy drugi raz kupił bym tą puszkę odpowiem, że bez zastanowienia.
Liczę na to, że odwzorowanie kolorów w 1D będzie pomiędzy 1Ds a 5D, tak samo plastyka.
A ta cała plastyka nie podlega zasadzie FF > 1,3 > 1,6 ?
liquidsound
22-06-2012, 08:46
A co ja napisałem?
Liczę na to, że odwzorowanie kolorów w 1D będzie pomiędzy 1Ds a 5D, tak samo plastyka.
Krótkie pytanko, w zestawie mam
14mm, 35mm i zbieram sie własnie na zakup czegoś dłuższego
Co jeśli nie odpowiada mi 85tka na FF, 100wka będzie odpowiednia ( f 2.0 ) ?
Czy nie będzie za dużego braku między 35 a 100 ? ;)
liquidsound
22-06-2012, 09:45
Skąd mamy wiedzieć czy będzie Ci odpowiadać 100tka skoro 85tka Ci nie odpowiada? Wszystkim odpowiada...
czyli to ja jestem inny :) Może musiałbym sie przyzwyczaić ale po coś przecież tą setke zrobili ;)
A co ja napisałem?
Wsadziłeś 1D pomiędzy 2 body dysponujące FF.
liquidsound
22-06-2012, 10:05
A tak rajt :D zwracam honor, zmęczenie daje się we znaki. Miałem na myśli ogólny obrazek, czyli plastyka gorzej niż FF ale odwzorowanie kolorów lepiej niż 5D.
czyli to ja jestem inny Może musiałbym sie przyzwyczaić ale po coś przecież tą setke zrobili
Nie jesteś inny, chociaż 100mm cieszy się zdecydowanie mniejszą popularnością niż 85mm. Dziurą między 35 a 100 się nie przejmuj - jak naprawdę zacznie doskwierać to sobie coś tam ulokujesz.
Jeżeli jednak w grę wchodzi FF i cena dyskwalifikuje 135mm f/2 - wtedy polecam setkę. Niektórzy spośród nas - tych dziwnych zwolenników 100mm nawet opisują pobudki swojego wyboru :D :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF100mmf2USM/index.htm
dreamstorm
22-06-2012, 13:24
Miałem 100tkę w zestawie 28,50,100 na 40D i potem na 5D. Na 5d zakres bardziej mi odpowiadał, choć 100mm na FF czasem było za mało.
100tka jest świetna, ale nie ma co ukrywać – niby 35mm różnicy, ale 135tka daje drastycznie inny/lepszy obrazek. Nie chodzi tu o ostrość, bo tej 100tce nie brakuje, ale o rozmycie, dlatego do 35tki przynajmniej dla mnie znacznie bardziej od 100tki nadaje się 85tka i 135tka, ale wszystko zależy od prywatnych preferencji. Zakres 28,50,100 był fajny na FF, ale mimo wszystko podstawowy jego element, czyli 50tka był najsłabszym ogniwem
LOL:lol:
Goomis, ludzie którzy się wypowiadają na temat 1Ds mkII nigdy tej puszki w rękach nie mieli, właściwie to bazują na broszurach reklamowych. W jedynce AF w warunkach normalnych kopie piątce tyłek. Jest dużo szybszy, 100% skuteczny, także na pozostałych punktach (mowa o współpracy z Elżbietami i 85 1.8), natomiast w warunkach sali weselnej jest kiepawo. W sensie ustawia z taką samą skutecznością ale strasznie wolno, wolniej niż piątka. To mnie wkurza, bo sam liczyłem na takie samo działanie jak w dobrym/średnim świetle. Tam nie ma co ustawiać, jedyne ustawienia są dla servo, a nie dla one-shot. Ostatecznie będę robić dalej piątką na weselu.
Z całej linii jedynek nie robiłem zdjęć tylko 1DsI - to tak odnośnie bazowania na broszurach ;)
Ale fakt - nie maiłem 1DsII na ciemnej sali. Dziwne jest trochę to co piszesz, że prędkość AF spada. Co więcej jak pytałem i szukałem opinii o 85LII to często pojawia się stwierdzenie, że szkło ma wolny AF, ale na jedynkach jest lepiej/dobrze (szybciej kręcą silnikiem przez większe napięcie), a szczególnie w trudnych warunkach...
A no i nie pisałeś czy robisz wesele na servo czy one-shot a fakt główne problemy wynikają z tego, że ludzie nie umieją ustawić sobie servo pod konkretną sytuację i swój styl pracy.
Ale ja bym spróbował wyzerować wszystkie nastawy - a nóż jest coś ustawione.
liquidsound
22-06-2012, 15:18
W sumie słuszny pomysł. Wyzeruję nastawy. Inna sprawa jest taka, że miałem go na sali gdzie ISO1600 1.4 i czasy rzędu 1/80, więc szału nie było...
Faktem jest też, że piątka poczyniała sobie lepiej (szybciej znaczy się).
A co sądzisz o zamianie 5D na 1D mkIII?
Skąd mamy wiedzieć czy będzie Ci odpowiadać 100tka skoro 85tka Ci nie odpowiada? Wszystkim odpowiada...
Mi nie odpowiada ;) i to bardzo.
Za to imho 100/2.0 na FF daje rade, chodz nie jest to ostry obiektyw.
Taki raczej srednio ostry :]
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Witam wszystkich. Jestem tu nowy, choć zaczytuję się już od jakiegoś czasu:)
Do rzeczy. Chodzi mi ostatni po głowie zamiana 5d2 i 24-70L na nową piątkę. Od razu zaznaczam, że nic mi w obrazku z 2 nie przeszkadza, natomiast jakie są + nowej puszki względem starej wszyscy wiedzą (głównie AF, choć jeszcze silent mode itp.).
Drugim pomysłem jest wymiana zooma na 135 (do czego chyba bardziej się skłaniam), myślałem jeszcze o 70-200L bez is, ale tu już dość ciemno - no i w tym przypadku obawiam się, że nie utrzymam odpowiednich czasów w łapie. No a co znaczy obrazek z 135-ki, pewnie wiecie.
Dlatego liczę na drobne podpowiedzi, wszak do tego temat stworzony.:D
Witam wszystkich. Jestem tu nowy, choć zaczytuję się już od jakiegoś czasu:)
Do rzeczy. Chodzi mi ostatni po głowie zamiana 5d2 i 24-70L na nową piątkę. Od razu zaznaczam, że nic mi w obrazku z 2 nie przeszkadza, natomiast jakie są + nowej puszki względem starej wszyscy wiedzą (głównie AF, choć jeszcze silent mode itp.).
Drugim pomysłem jest wymiana zooma na 135 (do czego chyba bardziej się skłaniam), myślałem jeszcze o 70-200L bez is, ale tu już dość ciemno - no i w tym przypadku obawiam się, że nie utrzymam odpowiednich czasów w łapie. No a co znaczy obrazek z 135-ki, pewnie wiecie.
Dlatego liczę na drobne podpowiedzi, wszak do tego temat stworzony.:D
ja nie zrozumiałem
Witam wszystkich. Jestem tu nowy, choć zaczytuję się już od jakiegoś czasu:)
Do rzeczy. Chodzi mi ostatni po głowie zamiana 5d2 i 24-70L na nową piątkę. Od razu zaznaczam, że nic mi w obrazku z 2 nie przeszkadza, natomiast jakie są + nowej puszki względem starej wszyscy wiedzą (głównie AF, choć jeszcze silent mode itp.).
Drugim pomysłem jest wymiana zooma na 135 (do czego chyba bardziej się skłaniam), myślałem jeszcze o 70-200L bez is, ale tu już dość ciemno - no i w tym przypadku obawiam się, że nie utrzymam odpowiednich czasów w łapie. No a co znaczy obrazek z 135-ki, pewnie wiecie.
Dlatego liczę na drobne podpowiedzi, wszak do tego temat stworzony.:D
Nie wiem nic o twoim stylu fotografowania, ale ja wymieniłem 24-70 na 100 macro L, potem na 135L i szczerze - wolałbym mieć to 24-70. To "nudne" szkło, w sensie, nie daje tak spektakularnych efektów, jak np. 50L czy 85L, ale w niektórych momentach człowiek zdrowo się namarudzi, że nie ma zwykłego zooma w standardowym zakresie :-)
Więc raczej ja bym myślał nad zamianą 5D2 na 5D3. Podobne efekty do 135L daje tania 85/1.8 czy 100/2 :-)
tomek1976
24-06-2012, 13:14
Może podsuniecie mi jakiś pomysł...Aktualnie 5dII+28/1.8+35L+50/1.4+85/1.8+70-200/2.8L. Czego mi brak? UWA lub fisha. Chwilowo na 16-35L mnie nie stać i pozostaje dylemat: iść w ciemne 17-40L, czy zaryzykować z samyangiem 14mm. Podstawowe szkła to 35L+85 i tym robię 80% zleceń, ale czasem przydałoby się coś w ciasnych, osiedlowych pokoikach :)
liquidsound
24-06-2012, 13:31
A ja po wczoraj zachorowałem na 16-35L :D
Kurde, moja wishlist niepokojąco się zwiększa: 50L, 85L, 135L, 16-35L :D
Igi dzieki. Moze faktycznie puszka bedzie lepszym rozwiazniem:-?
Co do zdjec, to w wiekszosci wystarcza mi 24 z 85. Zooma juz troche mam i wykorzystuję głównie podczas wakacji raz na ruski rok. Dlatego raczej pójdzie w świat.
A co sądzisz o zamianie 5D na 1D mkIII?
Nie mam zdania tak naprawdę. Ale chyba wolałbym 5D2. Nie wiem 5D2 może nie jest tak "spektakularnym" aparatem jak te serii 1, ale kurde fantastycznie mi się nią pracuje. Czasem tylko wkurza mnie AF który nie nadąży albo przestrzeli ale to są naprawdę sporadyczne przypadki. Dlatego 5D3 kusi, ale no właśnie jest też trochę "ale" :p
Jak dobrze Ci się pracuje z 5D1 to olej zmianę.
Z obecnych 1D to tylko w sumie 1DIV mnie jeszcze jakoś tam pociąga. (Nie mówię o 1DX, który jest - póki co tylko według papierków - aparatem marzeń :p)
A ja po wczoraj zachorowałem na 16-35L :D
Kurde, moja wishlist niepokojąco się zwiększa: 50L, 85L, 135L, 16-35L :D
taa i 4body, żeby nie żąglować szkłami jak opętany :p O tragażu lepiej nie wspominać. Po co tyle?
Ale przeciez podczas repo torbe nosi sie raptem kilka min zabieram ze soba znacznie wiecej i jakos mi to nie przeszkadza...
A ja po wczoraj zachorowałem na 16-35L :D
Kurde, moja wishlist niepokojąco się zwiększa: 50L, 85L, 135L, 16-35L :D
a co się stało, że 16-35 pojawiło się na liście ?
A ja po wczoraj zachorowałem na 16-35L :D
Kurde, moja wishlist niepokojąco się zwiększa: 50L, 85L, 135L, 16-35L :D
No ja prawie 16-35 wczoraj kupilem na zastepstwo 24-70 ale kurde w ostatnij minucie spasowalem. F2.8 to naprawde cos z czego chce sie wydostac. Potrzeba mi cos do low lightu zeby nie doswietlac za bardzo lampa a niestety pomimo niesamowitego kata widzenia 16-35 nie zaoferuje mi nizszych czasow. Wiec chyba padlo... 24L!
Teraz tylko musze ustrzelic sztuke w dobrej cenie lub pojde do sklepu i kupuje nowke.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Podobne efekty do 135L daje tania 85/1.8 czy 100/2 :-)
Mam 85 1.8 i 135L TO JEST INNA BAJKA! Tych szkiel nie mozna porownywac!
Plastyka obrazu na f2 przy 135mm jest niesamowita. Dla mnie to podstawowe szklo plenerowe!
liquidsound
26-06-2012, 15:29
na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...
na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...
No wiesz z 16-35 to za duzo sobie nie przyblizysz.
liquidsound
26-06-2012, 15:35
Oj, no tak, ale oprocz 16-35 chcialbym tez 24-70L :)
na 16-35L zachorowałęm bo pozazdroscilem kolezance 14-24 nikkora. Strasznie wygodne szklo. Brakuje mi troche zooma, bo do reporterki szybszy, czasem trace jakies ********e ujecia bo nie zdarze dobiec etc. Jak braknie swiatla to sa stalki...kiedy jest naprawdę szybka reporterka, to nie ma i czasu na zoomowanie
liquidsound
27-06-2012, 00:33
Airhead, to zamień się swoim 16-35 na moje 24L :P
Oj, no tak, ale oprocz 16-35 chcialbym tez 24-70L :)
Troche tego nie rozumiem. Majac 24 i 35 nigdy nie zapiol bym 24-70
Geminitrl
27-06-2012, 01:37
Mam 85 1.8 i 135L TO JEST INNA BAJKA! Tych szkiel nie mozna porownywac!
Plastyka obrazu na f2 przy 135mm jest niesamowita. Dla mnie to podstawowe szklo plenerowe!
Stoję właśnie przed dylematem w kwestii przebudowy konfiguracji szkieł i mając 85 1.2 i 135 2.0 muszę z czegoś zrezygnować. Zostawić 85 i pozbyć się 135 albo wymienić 85 1.2 na 1.8 i zostawić sobie 135 której trudno nie polubić. Prawda jest taka że nawet 85 na 1.2 nie daje takiego obrazka jak 135 na 2.0. Gdzieś jeszcze jest jeszcze w kontekście 300 2.8 jako dużo ciaśniejszy zamiennik dla 135 ale tej cegły nie odważę się raczej zabrać nawet na plener choć obrazek daje nieziemski...
Stoję właśnie przed dylematem w kwestii przebudowy konfiguracji szkieł i mając 85 1.2 i 135 2.0 muszę z czegoś zrezygnować. Zostawić 85 i pozbyć się 135 albo wymienić 85 1.2 na 1.8 i zostawić sobie 135 której trudno nie polubić. Prawda jest taka że nawet 85 na 1.2 nie daje takiego obrazka jak 135 na 2.0. Gdzieś jeszcze jest jeszcze w kontekście 300 2.8 jako dużo ciaśniejszy zamiennik dla 135 ale tej cegły nie odważę się raczej zabrać nawet na plener choć obrazek daje nieziemski...
Jeśli cieżko żyć ci bez 135 to kup 85 1.8. To bardzo dobra i szybka stalka więc jeśli 1.2 ci zbędne to bym sie nie zastanawiał. 135 daje super obrazek Dzieki GO i splaszczonej perspektywie. Jak dla mnie fotki ze 135 z pleneru przypominają bardzo klasyczne obrazy.
liquidsound
27-06-2012, 10:33
A jak chcesz się pozbyć 85L to znam kogoś kto chętnie przygarnie :P
Stoję właśnie przed dylematem w kwestii przebudowy konfiguracji szkieł i mając 85 1.2 i 135 2.0 muszę z czegoś zrezygnować. Zostawić 85 i pozbyć się 135 albo wymienić 85 1.2 na 1.8 i zostawić sobie 135 której trudno nie polubić. Prawda jest taka że nawet 85 na 1.2 nie daje takiego obrazka jak 135 na 2.0. Gdzieś jeszcze jest jeszcze w kontekście 300 2.8 jako dużo ciaśniejszy zamiennik dla 135 ale tej cegły nie odważę się raczej zabrać nawet na plener choć obrazek daje nieziemski...
Tak się z ciekawości zapytam. Względy finansowe, czy zamierzasz dołożyć do lepszej puszki (ewentualnie innych ogniskowych)?
Stoję przed podobnym dylematem, tzn. nie mam 135(a chciałbym), 85 się na 100% nie pozbędę, jednak kusi 5D3.
No kusi kusi ale niestety ten mk3 nie spowoduje ze bedZiesZ mógł zrobić zdjęcia z inna ogniskowa.
Otóż to. Impuls zadecyduje :)
bucefal14
28-06-2012, 18:55
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
żartujesz, prawda?
jacek_73
28-06-2012, 19:05
żartujesz, prawda?
:roll: No, nie. Do kościoła jak znalazł. Ksiądz na pewno nie będzie miał nic naprzeciwko.
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
LOL! :lol:
kurde, trzeba dokupić Eneloopów...:)
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
Nie zapomnij umieścić tego w stopce!! :twisted:
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/825/doublefacepalmrb.jpg/)
Geminitrl
29-06-2012, 03:24
Tak się z ciekawości zapytam. Względy finansowe, czy zamierzasz dołożyć do lepszej puszki (ewentualnie innych ogniskowych)?
Stoję przed podobnym dylematem, tzn. nie mam 135(a chciałbym), 85 się na 100% nie pozbędę, jednak kusi 5D3.
Niestety względy finansowe. Zrujnowałem się po zakupie 300 2.8 i 5D mkiii i muszę się gdzieś odkuć.
Co do dylematu 135 i 5dmkIII to gdybym stał przed wyborem teraz mając powiedzmy 5d mkii i stałki od 85/1.2 i krótsze to jeśli zależało by mi na af (mi osobiście zależny) to brałbym nowe body. Jeśli nie potrzebował bym dobrego af to bez wahania brałbym 135 (to szkło jest po prostu niepowtarzalne).
Co do mojego przypadku to sporo się zastanawiałem i sprzedaje fisz canona, 50 1.2, 85 1.2 i 5mkii a kupuje 50/1.4 i 85/1.8. 135 zostawiam.
Czyli zestaw docelowy będzie wyglądał następująco; 5d mkii + mkiii, 24 1.4, 50/1.4, 85/1.8, 135/2.0 i 300/2.8. Tracę troszkę światła i jakości obrazka na 50 i 85 ale zyskuje bardo dobry af w mkIII który mam nadzieje ze pozwoli mi złapać chwile które pomimo dobrych szkieł wcześniej uciekały przez często oporny af w mkii. Trochę szkoda 85 1.2 bo daje świetne obrazki ale teraz będę miał od tego 135 i 300. 50/1.2 mnie natomiast zawiodła pod względem przełożenia skok jakości/cena w stosunku do wersji 1.4 i ja z czystym sumieniem sprzedaje choć tez szkoda trochę obrazka na 1.2 :)
Planuję zrobić kilka ślubów. Czy jasna stałka wystarczy jak kupie to urządzenie? Nie chce mi się biegać tam i z powrotem, tylko nie wiem co na to ksiądz w kościele...
http://allegro.pl/platforma-do-zdjec-z-powietrza-do-nikon-d800-itd-i2447371032.html
Warto pomyslec o wymianie napedu na antygrawitacyjny - co prawda wiecej pradu zre, ale jest o wiele ciszej. Tylko ksiadz moze mamrotac ze wykorzystujesz ciemne moce :mrgreen:
bucefal14
29-06-2012, 14:36
Napęd antygrawitacyjny ma za dużo ograniczeń. Zastanawiam się czy 24L czy 35L używać gdyż wydaje mi się że 24 mógłbym podlecieć zbyt blisko i potargać fryzury itp.
Napęd antygrawitacyjny ma za dużo ograniczeń. Zastanawiam się czy 24L czy 35L używać gdyż wydaje mi się że 24 mógłbym podlecieć zbyt blisko i potargać fryzury itp.
:lol::lol::lol::lol::lol: jestes mistrzem :lol::lol: :mrgreen:
bucefal14
30-06-2012, 14:55
Już wiem!! Zdecydowałem się że kupię 24 2.8 is. Teraz już jasna stałka nie będzie mi potrzebna, gdyż żaden sufi nie będzie już za wysoko dla mojej lampy!!!
liquidsound
01-07-2012, 12:29
wiecie co? Ostatnio odkrywam, że coraz mniej używam 35L. Jakoś bardziej mi leży 24L... chyba zamienię na 16-35.
Niestety względy finansowe. Zrujnowałem się po zakupie 300 2.8 i 5D mkiii i muszę się gdzieś odkuć.
Co do dylematu 135 i 5dmkIII to gdybym stał przed wyborem teraz mając powiedzmy 5d mkii i stałki od 85/1.2 i krótsze to jeśli zależało by mi na af (mi osobiście zależny) to brałbym nowe body. Jeśli nie potrzebował bym dobrego af to bez wahania brałbym 135 (to szkło jest po prostu niepowtarzalne).
Co do mojego przypadku to sporo się zastanawiałem i sprzedaje fisz canona, 50 1.2, 85 1.2 i 5mkii a kupuje 50/1.4 i 85/1.8. 135 zostawiam.
Czyli zestaw docelowy będzie wyglądał następująco; 5d mkii + mkiii, 24 1.4, 50/1.4, 85/1.8, 135/2.0 i 300/2.8. Tracę troszkę światła i jakości obrazka na 50 i 85 ale zyskuje bardo dobry af w mkIII który mam nadzieje ze pozwoli mi złapać chwile które pomimo dobrych szkieł wcześniej uciekały przez często oporny af w mkii. Trochę szkoda 85 1.2 bo daje świetne obrazki ale teraz będę miał od tego 135 i 300. 50/1.2 mnie natomiast zawiodła pod względem przełożenia skok jakości/cena w stosunku do wersji 1.4 i ja z czystym sumieniem sprzedaje choć tez szkoda trochę obrazka na 1.2 :)
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, ja również celuje w podobny zestaw. Co prawda nad 300 się nie zastanawiałem jak dotychczas, ale kto wie:)
300 - bardzo fajne szkło tylko noś to :-) - to już lepiej 135 + x1.4 ~ 190 + kilka dobrych kroków. Szału nie będzie jak w przypadku 300, ale najważniejsze, że dużo lżejszy.
24, 50, 85, 135 + 300 ? - wolałbym coś szerszego zamiast 300
Jackowski
02-07-2012, 22:05
Witam, mam takie pytanko, mam 5Dmk2i 16-35, 70-200.
Czy na start foto-slub polecacie dodatkowe 5D czy szklo 50mm
Dzieki
strideer
02-07-2012, 22:07
Witam, mam takie pytanko, mam 5Dmk2i 16-35, 70-200.
Czy na start foto-slub polecacie dodatkowe 5D czy szklo 50mm
Dzieki
Raczej 50-tka, bo telezoomem dużo na ślubie nie zrobisz. Ale drugi korpus też warto mieć, chociaż nie koniecznie pełną klatkę jak fundusze ograniczone. Cokolwiek styknie na backup (na początek).
Jackowski
02-07-2012, 22:14
kilka tygodni temu zamienilem 5Dmk1 na 100mm 2,8 i spoczywa w plecaku czy ponowna odmianka bylaby sensowna czy np 50d bedzie ok ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
backup ?
strideer
02-07-2012, 22:23
kilka tygodni temu zamienilem 5Dmk1 na 100mm 2,8 i spoczywa w plecaku czy ponowna odmianka bylaby sensowna czy np 50d bedzie ok ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
backup ?
No backup. Drugi aparat, jakby pierwszy zrobił kuku.
Jackowski
02-07-2012, 22:27
no tak, myslalem ze trzeba dwoma latac
Groovebass
02-07-2012, 22:45
A ja nareszcie skompletowałem graciarnie, od dawna wyczekiwana piątka... :)
W dalszych planach - C 85 f/1.8 i rybie oczko
C 5D mk II + grip
C 40D + grip
C 24-70 f/2.8
S 70-200 f/2.8
C 580 EX II
YN 460 II
no tak, myslalem ze trzeba dwoma latac
Nie trzeba ale jak jest sens trzymac 2 body w torbie?
Dla mnie praca na dwa body i dwa rozne obiektywy to wygoda(ciezka ale pracuje sie zacnie).
blackninja
03-07-2012, 00:33
E tam zaraz "ciężka", warto dbać o sprawność fizyczną, kolana nie skrzypią, plecy nie bolą, kondycha lepsza umysł świeższy dłużej. Wielu tego nie docenia, tylko fotografowanie i komputer w koło.
A ja nareszcie skompletowałem graciarnie
zdaje Ci sie, to nigdy się nie kończy...:mrgreen:
Thomason2005
03-07-2012, 07:46
Chodząc na zlecenia bez dwóch body to jak proszę się o sepuku...Takie jest moje zdanie. Ktoś Ci powierza zrobienie zdjęć ślubnych, to też trzeba być odpowiedzialnym. Czasem nawet sprzęt nie musi się zepsuć - mogą baterie rozładować się w lampie aparatu, może na chwile zaciąć się aparat i wtedy drugie body jest ratunkiem przy ważnych chwilach. Nawet pamięć może paść w jednym aparacie. Jak ktoś tu wspomniał - to też wygoda wiecznego niezmieniania obiektywów. Na jednym masz szeroki kąt, na drugim zoom, lub stałkę z dłuższą ogniskową. Ciąży to fakt, ale i ujęcia są bardziej różnorodne. To co może nie pasować na szerokim kącie, może fajnie wyjść kadrowo na drugim...
Geminitrl
03-07-2012, 11:40
300 - bardzo fajne szkło tylko noś to :-) - to już lepiej 135 + x1.4 ~ 190 + kilka dobrych kroków. Szału nie będzie jak w przypadku 300, ale najważniejsze, że dużo lżejszy.
24, 50, 85, 135 + 300 ? - wolałbym coś szerszego zamiast 300
135 jako najdłuższe szkło na śluby w zupełności mi wystarcza
300 jest na zwierzynę zakupiona razem z tc 1.4x, do ślubów to nie bardzo tego da się używać :lol: co nie zmienia faktu ze jeśli będzie okazja to na plenerze chetnie przetestuje i 300.
Również jestem zwolennikiem roboty na 2 puchy. Zwłaszcza początkujący powinien coś takiego praktykować. Fotograf ze stażem będzie doskonale wiedział kiedy może pozwolić sobie na zmianę szkła, że przykładowo od danego momentu będzie potrzebował dłuższej stałki, zna kolejność ceremonii i ma poukładane w głowie jakie kadry są mu potrzebne. Początkujący często strzela ile wlezie a potem wybiera, tutaj warto mieć 2 korpusy i nie tracić czasu na zmianę szkła. A jak żółtodziobowi się jeszcze ręce z nerwów trzęsą... ;)
A jak to wygląda u Was technicznie na 2 body ?
Jedno grzecznie leży w plecaku czy oba na szyi, barkach ?
Po całodniowym reportażu 5d II, 24-70 2.8 i 580 EX II myslalem ze mi palce odpadną ( nie dlon, nie bark tylko ból na zgieciu palcow prawej dloni odpowiedzialnej za trzymanie body ).
Dlatego rozwazam pozbycie sie zooma, ktory jest ciezki i jakis upgrade drugiej puszki do pelnej klatki. I jak to teraz nosic - na tych paskach reporter strap ? Troche mnie wkurza ze to takie drogie :). I nie wiem jak z wygoda. Bo na dwoch zwyklych canonowskich paskach na szyi to idzie sie pochlastac, plącze się to niemożebnie.
Thomason2005
03-07-2012, 14:27
A jak to wygląda u Was technicznie na 2 body ?
Jedno grzecznie leży w plecaku czy oba na szyi, barkach ?
Po całodniowym reportażu 5d II, 24-70 2.8 i 580 EX II myslalem ze mi palce odpadną ( nie dlon, nie bark tylko ból na zgieciu palcow prawej dloni odpowiedzialnej za trzymanie body ).
Dlatego rozwazam pozbycie sie zooma, ktory jest ciezki i jakis upgrade drugiej puszki do pelnej klatki. I jak to teraz nosic - na tych paskach reporter strap ? Troche mnie wkurza ze to takie drogie :). I nie wiem jak z wygoda. Bo na dwoch zwyklych canonowskich paskach na szyi to idzie sie pochlastac, plącze się to niemożebnie.
Na szyi oba...na zwykłym pasku. Muszę jednak przyznać, że trochę to uwiera. Niezbyw wygodnie rozwiązanie. Na weselu z czasem zaczynam przechodzić na jedną puszkę, chyba że jest jakiś ważny moment. Wtedy znowu dwie puchy na szyi.
Po całodniowym reportażu 5d II, 24-70 2.8 i 580 EX II myslalem ze mi palce odpadną ( nie dlon, nie bark tylko ból na zgieciu palcow prawej dloni odpowiedzialnej za trzymanie body ).
hand strap daje wielką ulgę.polecam
A jak to wygląda u Was technicznie na 2 body ?
Jedno grzecznie leży w plecaku czy oba na szyi, barkach ?
Po całodniowym reportażu 5d II, 24-70 2.8 i 580 EX II myslalem ze mi palce odpadną ( nie dlon, nie bark tylko ból na zgieciu palcow prawej dloni odpowiedzialnej za trzymanie body ).
Dlatego rozwazam pozbycie sie zooma, ktory jest ciezki i jakis upgrade drugiej puszki do pelnej klatki. I jak to teraz nosic - na tych paskach reporter strap ? Troche mnie wkurza ze to takie drogie :). I nie wiem jak z wygoda. Bo na dwoch zwyklych canonowskich paskach na szyi to idzie sie pochlastac, plącze się to niemożebnie.
Teoretycznie przy 24-70 drugie nie musi być na szyi, ale jakbyś miał jasne stałki, to wygodniej mieć 2body pod ręką, dodatkowo ze stałkami lżej i 580EX można zdjąć.
Praca na dwa body nie tylko jest wygodna (nie trzeba za często zmieniać stałek) ale daje ********y komfort psychiczny. Ja tam sobie nie wyobrażam inaczej.
Również jestem zwolennikiem roboty na 2 puchy. Zwłaszcza początkujący powinien coś takiego praktykować. Fotograf ze stażem będzie doskonale wiedział kiedy może pozwolić sobie na zmianę szkła, że przykładowo od danego momentu będzie potrzebował dłuższej stałki, zna kolejność ceremonii i ma poukładane w głowie jakie kadry są mu potrzebne. Początkujący często strzela ile wlezie a potem wybiera, tutaj warto mieć 2 korpusy i nie tracić czasu na zmianę szkła. A jak żółtodziobowi się jeszcze ręce z nerwów trzęsą... ;)
No niezłe farmazony pleciesz. W przyszłym roku pewnie pęknie mi już setka ślubów i mimo, że mam w głowie poukładane kadry to ludzie często są tak nieprzewidywalni, że nie wiesz kiedy coś się stanie (np. nagle się do siebie odwrócą i wymienią uśmiechami - tak znikąd podczas kazania któremuś przyjdzie to do głowy. Na zdjęciach wychodzi świetnie na zbliżeniach przynajmniej z 85 - jak nie zwracają na Ciebie tak uwagi i nie pozują.) Gdyby nie dwie puchy to pewnie ze 3/4 takich zdjęć by mi umknęło. Może i wiesz co jest po kolei i jak byś to chciał zrobić, ale czasem coś się wydarzy dobrego na 35 a Ty masz 135 albo odwrotnie - bo sobie właśnie pomyślałeś, że zrobisz coś a tu niespodzianka. Nie ma znaczenia czy jesteś pierwszy czy setny raz na zleceniu.
2 korpusy to przede wszystkim backup. Potem jest komfort pracy na 2 na raz - mniej żonglowania szkłami i mniej uciekających kadrów, a na końcu jak się ma 2 takie same puchy (albo chociaż 2 stojące na podobnym poziomie) to jest podwójny komfort - później przy obróbce ale taż jak się coś stanie to nie zostajesz z backupem który jest 3 generacje do tyłu, masz go tylko żeby mieć a nawet już nie korzystasz bo Cię po prostu wnerwia i zdjęcia odstają od tych z głównego body ;)
A jak to wygląda u Was technicznie na 2 body ?
Jedno grzecznie leży w plecaku czy oba na szyi, barkach ?
Po całodniowym reportażu 5d II, 24-70 2.8 i 580 EX II myslalem ze mi palce odpadną ( nie dlon, nie bark tylko ból na zgieciu palcow prawej dloni odpowiedzialnej za trzymanie body ).
Dlatego rozwazam pozbycie sie zooma, ktory jest ciezki i jakis upgrade drugiej puszki do pelnej klatki. I jak to teraz nosic - na tych paskach reporter strap ? Troche mnie wkurza ze to takie drogie :). I nie wiem jak z wygoda. Bo na dwoch zwyklych canonowskich paskach na szyi to idzie sie pochlastac, plącze się to niemożebnie.
Oczywiście, że cały czas przy sobie (oprócz większości wesela) Jedno na szyi, drugie na ramieniu.
dreamstorm
03-07-2012, 15:25
Reporter Strap dual i pracuje się bardzo komfortowo, trzeba jednak przed każdym ślubem sprawdzać klamerki itp. Mi już się trochę popruł, ale zeszyłem mocniejszymi nićmi i teraz trzyma. Kieszonka na kartę też bardzo przydatna – nie trzeba w kieszeni grzebać. Aparaty zapinane są na karabinki ale są one małe i dla mnie nieporęczne. Nie jestem w stanie z nich korzystać w szybki sposób. Szybciej dla mnie jest wkręcić aparat w mocowanie statywowe. Trzeba to jednak zrobić solidnie, bo inaczej czeka nas zbieranie puchy z podłogi ;-), brakuje dodatkowego zabezpiecznia w postaci jakiejś linki mocowanej w miejsce paska z boku. Widziałem takie mocowania w innych strapach.
Wracając do tematu komfortu – Dual strapa powinno się kupować konkretnie pod pracę zawsze na 2 puchy, bo z zawieszoną jedną nie ma przeciwwagi. Kiedyś poszedłem zrobić parę fotek 1ką ze zwykłym paskiem i C100 f2, więc nic super ciężkiego i po paru minutach już plecy mnie bolały. Z dual strapem czasem mam 2 puchy z lampami podpięte i nawet jak reportaż zaczynam o 9tej rano i kończe o 1szej w nocy to żadnych bóli pleców nie mam. Nie wyobrażam sobie pracy na 2 body na zwykłych paskach. Wg mnie to jest niewykonalne…albo trzeba mieć bardzo śliską szyję.
Hand strap do 1ki też obowiązkowo. W 5tce nie używałem.
Po pierwsze do ciezkiego zestawu niezbedny jest na pewno grip ktory daje ulge palcom - ciezar zaczyna opierac sie o dol dloni, a nie tylko wisi na palcach. Przy kadrach pionowych tez spora ulga, bo nie trzyba podnosic tak wysoko reki i wyginac jej w nagarstku. Zawsze pracuje z gripami ale do 5D3 dosc dlugo byly niedostepne. To byla prawdziwa mordęga gdy musialem pracowac nim bez gripa.. ale to juz przeszlosc. Obie puszki 'ogripowane' :)
Do gripa na pewno musowy jest handstrap - kolejna ulga dla stawow palcow. Nadgarstek i tak cierpi, ale sprzet trzymamy oburacz wiec jakos tam sie waga rozklada na dwie rece.
Praca na dwa body? Tylko szelki. Paski sa koszmarnie niewygodne przy 2 aparatach i trzeba stale uwazac zeby sie o siebie nie obijaly lub nie spadly z ramienia. Do tego jesli jeden powieszony jest na szyi to szybko zacznie bolec kark. Szelki, szelki i raz jeszcze szelki.
liquidsound
03-07-2012, 15:55
Czegoś nie rozumiem.
Jestem całkiem zwykłej postury z naciskiem na raczej osobę która nie cwiczy za dużo, a jednak po całym dniu reportażu ślubnego i dzwigania 1Ds+35L+580 nic mnie nie boli...
Bo 1Ds jest od razu z gripem ;)
liquidsound
03-07-2012, 17:05
Serio? :P a ja próbowałem dokupić :P
chodziło mi ogólnie o masę.
filharmoniusz
03-07-2012, 20:40
Może masz wyższy próg tolerancji ;)
Czegoś nie rozumiem.
Jestem całkiem zwykłej postury z naciskiem na raczej osobę która nie cwiczy za dużo, a jednak po całym dniu reportażu ślubnego i dzwigania 1Ds+35L+580 nic mnie nie boli...
Kolejny twój post nic nie wnoszący. Strasznie Cię świerzbi ta klawiatura :).
Przeczytaj sensowne wytłumaczenie Czachy to będziesz wiedział czemu innych boli a Ciebie nie :).
Rzeczywiście cały osprzęt trzymam samymi palcami... Z tego co kojarzę to handstrap jest tylko do puszki z gripem. Zastanowię się nad tym podwójnym reporterskim paskiem. Tylko obawiam się niemiłych niespodzianek typu zbieranie sprzętu z podłogi. Chyba nikomu na forum taka historia się nie przydarzyła ?
Kolejny twój post nic nie wnoszący. Strasznie Cię świerzbi ta klawiatura :).
Przeczytaj sensowne wytłumaczenie Czachy to będziesz wiedział czemu innych boli a Ciebie nie :).
Rzeczywiście cały osprzęt trzymam samymi palcami... Z tego co kojarzę to handstrap jest tylko do puszki z gripem. Zastanowię się nad tym podwójnym reporterskim paskiem. Tylko obawiam się niemiłych niespodzianek typu zbieranie sprzętu z podłogi. Chyba nikomu na forum taka historia się nie przydarzyła ?
mam zamiar w przyszlości sobie kupić podwójny pasek i na pewno samodzielnie zrobię sobie dodatkowe zabezpieczenie tzn. aparat na mocowaniu staywowym i zwykła cienka, linka w to miejsce gdzie jest mocowanie do oryginalnego paska. Chyba nie ma możliości aby dwa elemnty na raz zawiodły.
blackninja
03-07-2012, 23:48
Używam dwóch puszek jednocześnie. Na jednym 35 na drugim 85. Jedna pucha na szyi, druga na strapie Reporter. 5D2 z gripem, jedynka też :D. Podstawowa puszka (1Ds) z 35L na szyi. Podczas focenia leży na lewej dłoni, kiedy się "czaję" na przedramieniu lewej ręki. Zero zmęczenia.
liquidsound
03-07-2012, 23:53
Kolego drogi, daję tylko do zrozumienia, że trochę niektórzy zdziwiają niczym nastoletnie panienki.
Ale słowa "kolejny" to już nie rozumiem... jakieś argumenty czy bezpodstawne oskarżenia?
mam zamiar w przyszlości sobie kupić podwójny pasek i na pewno samodzielnie zrobię sobie dodatkowe zabezpieczenie tzn. aparat na mocowaniu staywowym i zwykła cienka, linka w to miejsce gdzie jest mocowanie do oryginalnego paska. Chyba nie ma możliości aby dwa elemnty na raz zawiodły.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://c.wrzuta.pl/wi17288/7b66356900289ec04ff36d64/1)
łatwiej coś takiego, ze starego paska :smile:
Z tego co kojarzę to handstrap jest tylko do puszki z gripem.
źle kojarzysz:lol:, są 2 wersje (canon) dla body z gripem i bez
gadget_zary
04-07-2012, 07:57
s1nn3r O ile pamiętam to komuś na forum prawie poleciał aparat o glebę trzymany na pasku QuickStrap (jego 1 wersji chyba). Ja mam Reporter Strap RS i jak do tej pory tylko mogę chwalić. Prócz samego mocowania ma on jeszcze dodatkową taśmę zabezpieczającą (można zrobić samemu w kilka sekund). Kolega enter pokazywał ciekawe rozwiązania tu na forum, poszukaj jego wypowiedzi w tematach o paskach,noszeniu 2 body itp.
Ja zrobiłem kolejny ślub w zestawie szeroki neopren z body na szyji + reporter strap z 2 body i do tej pory 0 problemów, większego dyskomfortu czy coś.
Kolego drogi, daję tylko do zrozumienia, że trochę niektórzy zdziwiają niczym nastoletnie panienki.
Ale słowa "kolejny" to już nie rozumiem... jakieś argumenty czy bezpodstawne oskarżenia?
Nie chce mi się robić wywodu ani rozpoczynać kolejnej dyskusji typu czy 70-200 2.8 jest za ciężki. Ćwiczę od roku na siłowni, nie jestem ani słabszy ani silniejszy, tylko normalny. Zadałem problematyczne pytanie na które sensownie odpowiedział mi Czacha za co dziękuje. Po prostu cały ciężar trzymają same palce.
Przychodzi facet do lekarza i mówi, że jak biega to go noga boli. Lekarz na to, że jak on biega to go nie boli, dziwi się i nie pomaga. Tylko po co prowadzi praktykę lekarską ? To samo z Tobą. Po co się wypowiadasz jak nie masz nic sensownego do powiedzenia ?
A słowo "kolejny" zostało użyte w pełni świadomie. Cofnij się do poprzednich twoich wypowiedzi, albo się mylisz albo jesteś niekonsekwentny w swoich poglądach. Bierz pod uwagę, że pisze tu 20 osób a czyta 2000. Szanuj klawiaturę i czas innych. EOT
Chcesz pomóc to napisz lepiej jak latasz z dwoma aparatami, też na szelkach ?
Czy ktoś lata na ślubie z 1 body i zestawem szkieł 35+85 mając przy sobie pokrowce na obiektywy ? Zastanawiam się czy to ma w ogóle sens. Obiektywy w wokół będą przeszkadzać, mogą być obijane przez gości, brak swobody i możliwości zrobienia momentu na szeroko i wąsko jednocześnie. Ale niby głównie 35 jest w użyciu. Takie durne rozważania bo szkoda mi kasy pakować w drugie 5dII.
Czy ktoś mógłby się podzielić doświadczeniami w używaniu pasków REPORTER (na 1 body) z sakwami na pasie?
Czy ktoś lata na ślubie z 1 body i zestawem szkieł 35+85 mając przy sobie pokrowce na obiektywy ? Zastanawiam się czy to ma w ogóle sens. Obiektywy w wokół będą przeszkadzać, mogą być obijane przez gości, brak swobody i możliwości zrobienia momentu na szeroko i wąsko jednocześnie. Ale niby głównie 35 jest w użyciu. Takie durne rozważania bo szkoda mi kasy pakować w drugie 5dII.
tak, ja uzywam.
5DII na szyi i nosze pas z trzema futeralami na obiektywy.
Przyznam, ze jest to srednio komfortowe, daje srednia swobode (np. jak jest jakies waskie przejscie, to trzeba sie "przeciskac") - ale zmiana obiektywow zajmuje mi nie wiecej jak 3-4 sek, wiec mysle ze to dobry wynik.
3 lata temu przez jeden sezon latalem z dwoma aparatami (30D + 5DII) i potwierdzam co pisza koledzy - takie rozwiazanie jest niesamowicie komfortowe i elastyczne.
.. ale i drogie (koniecznosc posiadania kolejnego aparatu na poziomie rownym temu "glownemu")
zrezygnowalem z takiego rozwiazania, bo zdejcia z 30D dzielila przepasc w porownaniu z tymi z 5DII.
Obrobka takiego materialu z dwoch aparatow (aps-c, FF) to byl koszmar.
Obecnie w 100% korzystam z 5DII, 30D trzymam w torbie jako backup i od 3 lat wlasciwie go nie uzylem, ale jak sobie kalkulowalem za i przeciw, to doszedlem do wniosku, ze za cene 5DI (w miare dobrym stanie i bez zajechanej migawki) zdecydowanie wole kupic lepszy monitor, zeby miec jeszcze lepsza kontrole nad materialem w postprocesie.
No i kupilem Eizo SX2262W, wiec w tym sezonie daruje sobie zakup 5DI jako drugie body.
Reasumujac: 1x FF + pas na obiektywy i futeraly? - mozna, bez problemu i w miare swobodnie i bardzo tanio, ale praca na 2 aparaty jest 200% wygodniejsza, sprawniejsza i jeszcze raz wygodniejsza :)
Co kto woli, na co kogo stac..
obecnie też robię na jedno body a backup leży sobie w torbie. Mam dodatkowo dwie sakwy, mocowane do normalnego paska od spodni. Fakt te sakry reportera przeszły małe przeróbki aby można było jeszcze szybciej dostać się do obiektywów.
gadget_zary
04-07-2012, 12:49
jinks Ja tak mam, pas z sakwa lowepro 11x11 i wieksza sakwa lowepro mieszczącą np. 2 body (bez szkła) + pas naramienny reporter strap. Rozwiązanie dobre ale w małym kościele to była katorga bo z 1 strony wisiał aparat a z drugiej sakwy (ew. sakwy przesunięte do przodu albo na tył).
Ogólnie nie mam zastrzeżeń do takiego rozwiązania.
rediconn
04-07-2012, 12:55
...zdecydowanie wole kupic lepszy monitor, zeby miec jeszcze lepsza kontrole nad materialem w postprocesie.
No i kupilem Eizo SX2262W...
I jakie wrażenia po zakupie monitora? Warto? Na czym wcześniej obrabiałeś?
I jakie wrażenia po zakupie monitora? Warto? Na czym wcześniej obrabiałeś?
Moim zdaniem dobry monitor jak się obrabia dla klienta to podstawa. Masz wtedy pewność, że odbitka będzie prawie taka jak zdjęcie, które widzisz na monitorze. Ja osobiście sobie nie wyobrażam obrabiania np. na laptopowej matrycy :)
Dzięki za opinie! Wcześniej fotografowałem na 2xcropy. Było to bardzo wygodne. Po zakupie 1x5dmkII nie chcę jako 2go body APS-C:) Rozważam zakup kolejnego FF za jakiś czas, ale na razie chyba poratuję się pasem i sakwami.
Jak mniemam jedyne słuszne pokrowce to te od Lowepro ?
http://www.torbylowepro.pl/typ-pokrowca-na-obiektywy,65k,12p,84c
strideer
06-07-2012, 10:32
Jak mniemam jedyne słuszne pokrowce to te od Lowepro ?
Te od Think Tank Photo :-)
Tapatalk
firtiris
06-07-2012, 11:05
no i pojawił się u mnie nowy dylemacik :)
mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
imho 14L nie ma absolutnie NIC co by tlumaczylo jego cene.
8000 pln za AF, uszczelnienia i brak dystorsji (vide samyang 14/2.8) to jakies wolne zarty ;]
chyba ze nie wiem.. jestes reporterem wojennym, albo robisz zdjecia w dzungli /aka national geographic/ - wtedy to i owszem - niezawodnosc ponad wszystko.
ale hobbystyczne landszafty? plenery slubne?
- samyang 14/2.8 wystarczy az naddto ;)
Thomason2005
06-07-2012, 11:50
Dzięki za opinie! Wcześniej fotografowałem na 2xcropy. Było to bardzo wygodne. Po zakupie 1x5dmkII nie chcę jako 2go body APS-C:) Rozważam zakup kolejnego FF za jakiś czas, ale na razie chyba poratuję się pasem i sakwami.
Widzę, że ktoś tu się zakochał w FF.
Cóż...to samo miałem, kiedy nabyłem 5DmrkII. Jako drugie body używałem najpierw 30D, a potem 7d. Niestety przepaść między obrazkami jest sporo mimo, że te ostatnie body wcale nie jest takie złe. Teraz używam 5DmrkIII+II do reportarzy, a 7D traktuję jako rezerwę i jako aparacik na stworzonka, bo jednak trzeba docenić szybkość działania, cropik oraz całkiem spory bufor.
Geminitrl
06-07-2012, 11:51
no i pojawił się u mnie nowy dylemacik :)
mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
Jeśli rzeczywiście potrzebujesz maksymalnie szerzej niż 17 mm to kupiłbym bym ta 14. Nie wiem jak pierwsza wersja 14 ale druga którą miałem okazje po testować optycznie nie powalała. Coś za coś..
16-35 jest ok ale 16mm vs 17mm to nie 17vs14.
Jest jeszcze opcja fisza 15mm ale tu już jest kwestia efektu który nie każdy lubi.
W tym wszystkim szkoda tylko sprzedawać 24..
firtiris
06-07-2012, 12:03
Szkoda szkoda, dlatego myślę nad tą 14 ( Faktycznie jest taka cienka?)
Fisz odpada z powodów oczywistych ;)
Szkoda szkoda, dlatego myślę nad tą 14 ( Faktycznie jest taka cienka?)
Fisz odpada z powodów oczywistych ;)
Tjaaaa.....Zwróć uwagę że przy ocenie tego szkła krytykujący zawsze wymieniają jego cenę :lol: a nie jego cechy.W necie znajdziesz fotki,pooglądaj i pomyśl czy takie chcesz robić.
BTW.
Mam już kilka lat,używam,cieszę się jak dziecko bateryjką.
Jak będzie w Canonie lepsze w tej ogniskowej to pomyślę o cenie.
Jak nie będę potrzebował tej ogniskowej to będzie się kurzyć.
Geminitrl
06-07-2012, 12:22
http://flickriver.com/lenses/canon/canonef14mmf28lusm/
o proszę bardzo (nie wiem czy wklejając link nie złamałem jakiegoś punktu regulaminu :D )
firtiris
06-07-2012, 12:54
Tjaaaa.....Zwróć uwagę że przy ocenie tego szkła krytykujący zawsze wymieniają jego cenę :lol: a nie jego cechy.W necie znajdziesz fotki,pooglądaj i pomyśl czy takie chcesz robić.
Zdjęcia widziałem, potrzebuje do kościoła ;) i do wnętrz.
Cena ceną - musi być jaka jest, nad tym nie mamy władzy ;)
myślę nad tą 14 ( Faktycznie jest taka cienka?)
"Cienka" to jest chyba wyłącznie wtedy, kiedy się ją porówna z konkurencją. nikkorem AF-S 14-24/2,8, lub samyangiem 14/2,8. Nikkor jest od niej tańszy/ale niestety nie na tyle żeby starczyło na dobre body FF nikona/, o połwę cięższy i mający na tej ogniskowej większą dystorsję - poza tym "bije" 14LII /14LI w rekach nie miałem/ we wszystkich innych konkurencjach. Samyang nie ma z kolei AF-a, co IMO nie stanowi takiego istotnego problemu jak jego kłopotliwa i bardzo duża dystorsja - poza tym jest całkiem w porzo jak za swoją cenę, ale do fotografii ślubnej chyba średnio się nadaje. Pominąwszy tą konkurencję, to 14LII, to bardzo przyzwoita eLa,o polu widzenia dla mnie dość trudnycm do zagospodarowania - dlatego wolałem od niej TS-E17L, który mimo że ciemniejszy, to ma o połowę mniejszą winietę i łatwiejsze do ogarnięcia pole widzenia. :-)
firtiris
06-07-2012, 12:59
Pominąwszy tą konkurencję, to 14LII, to bardzo przyzwoita eLa
Ja mam na myśli wersję I ;)
Dla mnie samyang robi robotę. Dystorsję usuwa się 3kliknięciami w LR (w necie jest do ściągnięcia profil korygujący). Jest ostry, kontrastowy i bardzo dobrze sobie radzi pod światło. Wady są 2:
- brak AFu (który jednak aż tak nie doskwiera przy tej ogniskowej)
- kijowy zielono-żólty zafarb (aka Nikon style) w porownaniu z eLkami (też do przeżycia)
14L to wg. mnie najmniej opłacalne szkło w stajni C (od momentu pojawienia się Samyanga). Czekamy na 14-24L za 14k PLN :lol:
firtiris
06-07-2012, 13:52
Czekamy na 14-24L za 14k PLN :lol:
ta i pewnie ze światłem 1.4 ;)
ta i pewnie ze światłem 1.4 ;)
Za 14kpln trzeba wymagać czegoś więcej niż 2,8 :mrgreen:
Kupilem niedawno Samyanga 14mm - cudo :) Kupowanie eLki o tej ogniskowej zapewne nawet leicowcy nazywaja pazernoscia i wywalaniem kasy :mrgreen:
wiecie co? Ostatnio odkrywam, że coraz mniej używam 35L. Jakoś bardziej mi leży 24L... chyba zamienię na 16-35.
ja się zamienię na 35 L w zamian za 16-35 L marka II:)
Kupilem niedawno Samyanga 14mm - cudo :) Kupowanie eLki o tej ogniskowej zapewne nawet leicowcy nazywaja pazernoscia i wywalaniem kasy :mrgreen:
i da rade podczas repo robić foty bez AF?
a czy w 14mm GO nie jest przypadkiem bardzo duża, co ułatwia zrobienie ostrego zdjęcia.
Jak mniemam jedyne słuszne pokrowce to te od Lowepro ?
http://www.torbylowepro.pl/typ-pokrowca-na-obiektywy,65k,12p,84c
no raczej nie.
Te od Think Tank Photo :-)
Tapatalk
No SKIN jest fajny ale cieniutki. Lowepro na pewno zapewniają lepsza ochronę - ale wyglądają jak pokrowce na amunicję przeciwpancerną :p
Tak w sumie to nie ma teraz na rynku wg. mnie nic idealnego.
Ale wg. mnie wygrywa SKIN od TT to fakt. Chociaż kiedyś macałem Newswear'a i wydaje mi się, że był grubszy/solidniejszy a w stylu bardzo podobny. (znaczy tutaj to raczej TT jest podobny do Newswear'a)
Za 14kpln trzeba wymagać czegoś więcej niż 2,8 :mrgreen:
Się śmiej. Ciekawe czy tak samo będzie jak wyjdzie i się okaże, że miałem rację :p (no optymistycznie niech będzie skromne 12k :p)
Kupilem niedawno Samyanga 14mm - cudo :) Kupowanie eLki o tej ogniskowej zapewne nawet leicowcy nazywaja pazernoscia i wywalaniem kasy :mrgreen:
Hehe, dokładnie :D
i da rade podczas repo robić foty bez AF?
Przy tej ogniskowej? Pewnie, że tak ja w sumie już sobie wyćwiczyłem rękę na to szkło. Ustawiam na 1m, jak czuję, że potrzebuję bliżej to wiem ile przekręcić na ~0,7m a jak dalej to ile na 1,5m i tyle mi styka. W repo i przy tej ogniskowej (GO) reszta zakresu jest zbędna :p
i da rade podczas repo robić foty bez AF?
jak nie bedziesz podchodzil na odleglosc 1 metra (lub blizej :shock: ) do fotografowanej sceny, to na luzaku mozna pstrykac bez AF ;]
i da rade podczas repo robić foty bez AF?
spokojnie. ustawiasz ostrosc na ok. 2m i pamietasz zeby nie podchodzic blizej .. wszystko ostre ;)
blackninja
06-07-2012, 23:21
jak nie bedziesz podchodzil na odleglosc 1 metra (lub blizej :shock: ) do fotografowanej sceny, to na luzaku mozna pstrykac bez AF ;]
Głowy najbliżej stojących ludzików à la Star Trek gratis :D
Panowie ogolnie mysle popstrykac pare slubow i zobaczyc jak mi bedzie to szlo tak wiec posiadam 50 f1.4 i 85 f1.8 i teraz mysle czy do szkielek jake posiadam (ponizej opis) lepiej najpierw kupic jakas szeroka stalke czy lepszym rozwiazaniem bedzie najpierw 135 f2 na 100% jestem pewny ze w najblizyszym czasie kupie 70-200 f2.8 mozecie cos poradzic ze swoim doswiadczeniem ?
michael_key
07-07-2012, 06:23
Zgodnie z podpisem masz już szerokość, 16mm. Wg mnie to wystarczy. Kupiłbym 135L.
czy do szkielek jake posiadam (ponizej opis) lepiej najpierw kupic jakas szeroka stalke czy lepszym rozwiazaniem bedzie najpierw 135 f2 na 100% jestem pewny ze w najblizyszym czasie kupie 70-200 f2.8 mozecie cos poradzic ze swoim doswiadczeniem ?
Jak masz 100% pewności posiadania wkrótce 70-200/2,8 / najlepiej ISII :-) /, to IMO większy sens ma zakup szerokiej stałki.
Do tego zestawu brakuje Ci kolego 24L lub 35L, zależy od Twoich preferencji.
Zgodnie z podpisem masz już szerokość, 16mm. Wg mnie to wystarczy. Kupiłbym 135L.
Tak tylko ze ta 16 to rybka jest
A co do 24 albo 35 ktory lepiej wypada i ktorego lepiej uzywa sie podczas slubow o 35L naczytalem sie bardzo duzo pozytywnych opinii natomiast 24 nie znam
michael_key
07-07-2012, 13:23
Szczerze mówiąc, nie posiadając żadnego z nich to na Twoim miejscu stawiałbym przede na wszystkim szerokość, wziąłbym 24L. Zbyt blisko 35 do 50.
stawiałbym przede na wszystkim szerokość, wziąłbym 24L. Zbyt blisko 35 do 50.
Można też nabyć parę samyang 14/2,8 i canon 35/1,4L :-)
michael_key
07-07-2012, 14:29
Można też nabyć parę samyang 14/2,8 i canon 35/1,4L :-)
No w sumie tak :grin:
Sam używam 35 ale odczuwam brak 24L. Na chwilę obecną ratuję się 24-70. Choć powoli przymierzam się do 16-35 albo 24L. Czas pokaże :)
16-35 ciemność, widzę ciemność :D
W moim 24-70 drażni mnie 2.8 i waga. Zastanawiam się co zrobić z dołem zakresu, ciekawie wygląda opcja samyanga 14 i 35L 1.4 a tu Axel piszesz, że chcesz wracać do zooma.... Nie załamuj mnie :D.
Mam 15 2.8 fish eye i jak na razie mi się podoba, 24-70 2.8, 50 1.4, 85 1.8.
Jeśli chodzi o długi koniec to raczej 135 2.0 które jest tu chwalone niż 70-200 2.8 ( nie II IS bo za drogie :P).
Na dolny koniec nie mam pomysłu. Napaliłem się na 35 1.4 po przeczytaniu wszystkich zachwytów ale wg tego co mam to rozsądniej by było 24 1.4 tylko nienawidzę tych zniekształceń.
Dolny zakres to
- samyang 14 2.8, canon 35 1.4
- canon 24 1.4
- canon 16-35 2.8
Są oczywiście jeszcze 20 2.8, 24 2.8, 28 1.8 ale ze względu na światło 2.8 nie biorę ich pod uwagę.
Mam 15 2.8 fish eye i jak na razie mi się podoba.
Na razie:-P.
Moj zestawik ze stopki... Cóż, że dół to ciamciang 14 i 35L, brakuje 24L, ba prawie kupiłem. Arkusz ze statystykami prosi o zamianę powyższej parki na 24L. :roll:. Powtórzę, kup 35, a i tak dokupisz 24:). Olać zniekształcenia.
Do reporterki nie ma żadnej alternatywy tylko i wyłącznie 16-35, szeroko i jasno. Takie są moje preferencje. Ale gdy brakuje światła to stałki są niezastąpione.
liquidsound
08-07-2012, 13:17
Cały czas w mojej głowie roztaczają się wizję różne. Wiadomo, człowiek by chciał mieć 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L i 24-70L, ale na wszystko kasy nie starczy. w związku z powyższym zastanawiam się czy nie zamienić tego co mam na zestaw:
24L + 16-35L + 50 1.4 + 85 + 135L lub
24L + 50L + 85 + 135L? :)
Ewentualnie zamiast 16-35L 24-70L. Czuję, że jednak zooma muszę mieć bo za dużo tracę ujęć w szybkiej reporterce... ehhh
4 po przeczytaniu wszystkich zachwytów ale wg tego co mam to rozsądniej by było 24 1.4 tylko nienawidzę tych zniekształceń.
te znieksztalcenia moga dodac finezji zdjeciom ;)
przyklady w linku w mojej stopce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zastanawiam się czy nie zamienić tego co mam na zestaw:
24L + 16-35L + 50 1.4 + 85 + 135L lub
24L + 50L + 85 + 135L? :)
co mam w stopce - widac ;)
jak sie tym pracuje widac na przykladach praktycznych w linku - rowniez w mojej stopce.
po cholere kombinujesz z tym zoomem?
24mm jest wystarczajaco szerokie do slubow, zapewniam.
bierz drugi zestaw, nawet nie ma co sie zastanawiac (no chyba, ze chcesz przejsc na system pracy 35mm + 85mm, tez super elastyczne do slubnego repo), to wtedy moznaby pomyslec o uzupelnieniu w postaciu Samyang 14/2.8, Zenitar 16/2.8, badz 17-40L
michael_key
08-07-2012, 14:20
24L + 16-35L + 50 1.4 + 85 + 135L lub
24L + 50L + 85 + 135L? :)
Zdecydowanie drugi zestaw.
Kurczę w połączeniu z dwoma puszkami FF to idealny zostaw.
P.S.
Swego czasu używałem pożyczoną kolegi 16-35L II i sporadycznie (patrząc na EXIFy) schodziłem poniżej 24mm, tylko wtedy gdy ciałem aż nadto przerysować. Moim zdaniem można się obyć bez ten nadmiernej szerokości.
liquidsound
08-07-2012, 17:08
Wiem, ale czasem brakuje mi zooma... coś czuję, że muszę mieć więc 24-70L.
35tka jakoś mi nie leży, wolę 24L a 85 już trochę za wąsko do repo. Dlatego myślę czy 50L czy 50 1.4. W sumie lunął bym 35L i kupił 50L. Zenitarka już mam :)
myślę czy 50L czy 50 1.4
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=84069 ;]
Samyang nie ma z kolei AF-a, co IMO nie stanowi takiego istotnego problemu jak jego kłopotliwa i bardzo duża dystorsja - poza tym jest całkiem w porzo jak za swoją cenę, ale do fotografii ślubnej chyba średnio się nadaje.Samyang nie bardzo nadaje się do fotografowania ludzi, bo brzydko i nienaturalnie oddaje kolory
Cały czas w mojej głowie roztaczają się wizję różne. Wiadomo, człowiek by chciał mieć 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L i 24-70L, ale na wszystko kasy nie starczy. w związku z powyższym zastanawiam się czy nie zamienić tego co mam na zestaw:
24L + 16-35L + 50 1.4 + 85 + 135L lub
24L + 50L + 85 + 135L? :)
Ewentualnie zamiast 16-35L 24-70L. Czuję, że jednak zooma muszę mieć bo za dużo tracę ujęć w szybkiej reporterce... ehhh
Stary jesteś gorszy niż baba :p
Podejmij w końcu męską decyzję według tego co czujesz i jak Ci się pracuje i już.
Jęczysz, że brak Ci zooma to kup zooma bo biadolisz już od 2miesięcy :D
wiele osób pisze, że 50L to tak naprawdę obiektyw z nie adekwatną ceną do jakości ( oczywiście, jeżeli masz zbędnych kilka tyś to czemu nie). Jeżeli jednak nie, to zestaw nr 1 jest zdecydowanie bardziej uniwersalny niż 2
Proponuje strzelic liquidowi bana jesli w ciagu miesiaca nie kupi nowego sprzetu i nie przedstawi na to faktur ... bo faktycznie marudzi gorzej niz baba :mrgreen:
liquid idź na całość:) Ja brałbym zestaw nr 1. Pomożemy koledze w decyzji? Czacha grozi banem, strach się bać co się porobiło na tym świecie.
te znieksztalcenia moga dodac finezji zdjeciom ;)
przyklady w linku w mojej stopce.
polubione ;)
Nie widzę zniekształceń - kadrujesz ? Przy 35L by się obyło bez kadrowania. Natomiast byłby problem z brakiem UWA. Ten samyang 14 do czegoś się nadaje ? Chodzi mi o ludzi, grupowe, w ciasnym domu itd. Czy on tylko krajobraz, architektura ?
Coś mi 85 1.8 przestał ustawiać ostrość. Jak 50 1.4 trafia od razu to 85 próbuje złapać i czasem mu się uda, czasem nie grrr. W zeszłym sezonie działał bez problemu. Chyba przerwa zimowa wychodzi mu bokiem. Czyszczenie styków nic nie daje, zostaje tylko serwis ?
liquidsound
09-07-2012, 00:41
Chłopaki bo jak ja se tak pomarudzę to potem mi głupie myśli przechodzą :P
ale faktycznie chyba zamienię 35L na 24-70L i dokupię 50 1.4 :P
bosz.. zamienic do zastosowan slubnych 35L na 24-70L to pomysl rownie logiczny jak u baby przed okresem ;]
bosz.. zamienic do zastosowan slubnych 35L na 24-70L to pomysl rownie logiczny jak u baby przed okresem ;]
liquidsound kobieta?:mrgreen:
liquidsound
09-07-2012, 11:48
W tych sprawach jak kobieta :P
Ewentualnie zamiast 16-35L 24-70L. Czuję, że jednak zooma muszę mieć bo za dużo tracę ujęć w szybkiej reporterce... ehhh
Masz dwie puchy a mimo wszystko nie nadążasz ? Czy to na pewno wina sprzętu a nie fotografującego ? Mam 24-70L i ja bym wlasnie chcial isc w strone twoich obiektywow 24+50 lub 35+85. W czym problem ?
BeatX dzięki za przykłady zastosowania 24L. Chyba mod już wyciął linki ale zdążyłem zobaczyć, że jest cacy.
Zastanawiam się jak wygląda zastosowanie 24L w sytuacji gdzie wokół jest pełno ludzi, np. przy zbieraniu monet po wyjściu z kościoła, życzeniach itd. czy zniekształca przeokrutnie ? :P
Goomis jak Ci się robi zestawem 35+85 ? Jest bardziej wąsko niż 24+50 i ja chyba wolę taką perspektywę. Tylko zastanawiam się jak ze stosowaniem twojego ciamcianga 14 2.8 w domu ? Jak ludziki wychodzą na zdjęciach ?
Zbyt blisko 35 do 50.............
Porównujac moje elki 35 i 50 uważam że nie.
Zdecydowanie nie.
35ka ma kąt widzenia 63 stopnie,50ka ma 46 to b.duża róznica.
Ponadto bokech,sposób rysowania twardość i miękkosc obrazu.Dwa rózne światy i rózne robia zdjęcia.Odrózniam natychmiast.Przy zastosowaniu w temacie "człowiek" jedno nie zastapi drugiego.
najlepsze jest to, że liquidsound wg stopki już miał 24-70L, możesz napisać jakie masz wrażenia z użytkowania 24-70L kontra Tamron 28-75 i czy zoom o takim zakresie jest lepiej zastąpić zestawem 28/1.8 + 85/1.8?(mam 50/1.8).
Goomis jak Ci się robi zestawem 35+85 ? Jest bardziej wąsko niż 24+50 i ja chyba wolę taką perspektywę. Tylko zastanawiam się jak ze stosowaniem twojego ciamcianga 14 2.8 w domu ? Jak ludziki wychodzą na zdjęciach ?
Na priva wysyłam link do strony to sam ocenisz. Samyanga w domu używam różnie, zależy czy mi pasuje ale jest to raczej rzadko. Jak nie ma ludzi po bokach to wychodzą normalnie :p
35 i 85 nie zamieniłbym na nic innego (tym bardziej na nijakie 50mm :p)
24L by się przydało ale bardziej z "chciejstwa" niż potrzeby. Na jedno zlecenie się wymieniłem 24 za 35 i za szeroko. 24L tak ale jako dodatek do 35 a nie zamiast. No i tak się zastanawiam, że 24L w końcu kupię, ale TS-E ;)
85 jest tak akurat na kościół. Na razie podliczam co miesiąc wpływy i w końcu chyba wymienię na eLkę ;)
liquidsound
10-07-2012, 12:40
Masz dwie puchy a mimo wszystko nie nadążasz ? Czy to na pewno wina sprzętu a nie fotografującego ? Mam 24-70L i ja bym wlasnie chcial isc w strone twoich obiektywow 24+50 lub 35+85. W czym problem ?
Pocwaniakujesz jak będziesz robić stałkami na dwie puchy :grin: a póki co uwierz mi, że są sytuacje, że brakuje zooma. To chodzi głównie o sytuacja gdy nagle akcja szybko się zmienia i okazuje się, że 35 które mam zapięte jest za wąskie... tak racja, mogłem mieć 24L zapięte i by stykło, ale z drugiej strony to już zupełnie różna perspektywa... podobnie z 85, czasami jest za wąsko i tracisz super ujęcie, a nawet jeśli zrobisz ten krok w tył to już ktoś kogo chciałeś sfotografować Cię zauważył i już nie jest naturalny. Itp, itd. Dlatego często brakuje zooma.
najlepsze jest to, że liquidsound wg stopki już miał 24-70L, możesz napisać jakie masz wrażenia z użytkowania 24-70L kontra Tamron 28-75 i czy zoom o takim zakresie jest lepiej zastąpić zestawem 28/1.8 + 85/1.8?(mam 50/1.8).
Miałem i trochę za nim tęsknie :P
Nie napiszę nic więcej bo tamrona miałem z 350D a 24-70L z 5D, więc ciężko mi nawet porównywać sample. O sprawach budowy i solidności szkła przeczytasz wszędzie. 24-70L to kawał solidnego szkła.
Goomis czekam na PW ;)
liquidsound no właśnie chciałem się konkretnie dowiedzieć why why why :). Czy inne ślubne kozaki też mają takie odczucia ? Chłopaki z ręka na sercu przyznacie, że nie tęsknicie za zoomem ? Omijąją Was też czasem ciekawe kadry ?
Mam wrażenie, że używając 24L trzeba blisko ludzia pochodzić żeby za szeroko nie było.
Pocwaniakujesz jak będziesz robić stałkami na dwie puchy :grin: a póki co uwierz mi, że są sytuacje, że brakuje zooma. To chodzi głównie o sytuacja gdy nagle akcja szybko się zmienia i okazuje się, że 35 które mam zapięte jest za wąskie... tak racja, mogłem mieć 24L zapięte i by stykło, ale z drugiej strony to już zupełnie różna perspektywa... podobnie z 85, czasami jest za wąsko i tracisz super ujęcie, a nawet jeśli zrobisz ten krok w tył to już ktoś kogo chciałeś sfotografować Cię zauważył i już nie jest naturalny. Itp, itd. Dlatego często brakuje zooma. [...]
Diabel tkwi w szczegolach moim zdaniem :) Poszukalbym winy raczej u siebie. Pracujac na dwie puszki na stalkach musisz przewidziec na 15min naprzod co sie bedzie dzialo. Gdzie jestes, ale i gdzie bedziesz zaraz. Jezeli wchodze do waskiego pokoju na przygotowania/cokolwiek to nie pcham sie tam z 35 i 85 tylko zakladam 24 i 35. Jezeli pokoj jest wiekszy to spokojnie 35 i 85, a jak jest czas to zakladam 24 na dwa ujecia (jezeli jest tego warte). Torba gdzies w zasiegu wzroku i mysle czy warto cos jeszcze wyciagac, czy jest dobrze. "Przyspawanie" szkla jest wg mnie dobrym rozwiazaniem tylko w zwiazku z 35L :) na drugim body zamiennie chodzi 24/85/135.
Wszystko zalezy od miejsca, dynamiki sytuacji i ludzi. Nie ma jednego rozwiazania. Kazde repo to inne rozwiazania. Myslec, myslec, myslec :)
liquidsound
10-07-2012, 13:18
liquidsound no właśnie chciałem się konkretnie dowiedzieć why why why . Czy inne ślubne kozaki też mają takie odczucia ?Dzięki, ale nie jestem ślubnym kozakiem, jestem cienki i biję się w piersi z pokorą, że dużo pracy przede mna. Cieszy mnie natomiast, że PR działa :lol:
Diabel tkwi w szczegolach moim zdaniem Poszukalbym winy raczej u siebie. Pracujac na dwie puszki na stalkach musisz przewidziec na 15min naprzod co sie bedzie dzialo....Oczywiście, że masz rację. Mam już swoje nawyki gdzie jakie szkło i sprawdza się to w 99%. Tylko w ten sposób stajemy się wyrobnikami, mającymi te same pomysły na kadry. Chodzi o te ulotne chwile które powodują otwarcie szeroko ust przez oglądających foty.
Ślub to także reportaż. Standardowe elementy zawsze są identyczne, na fakt, że oglądasz za każdym razem inny ślub wpływają tylko mordki młodych i miejsca. Większość takich niestandardowych momentów da się zrobić stałkami, ale sporo też przepadnie. Szkoda mi każdego, stąd chęć powrotu do zooma.
Tak sobie układam to wszystko w głowie i zastanawiam się czy praca 1Ds + 24-70L a na 5D 24L/35L+50/85 nie będzie optymalna.
liquidsound jak bedziesz sie zastanawial nad wyborem obiektywu, to moze w tle niech sobie to leci? :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=KgdYv7vDsZ0
ten psychoaktywny utwor powinien wprowadzic cie w stan nirvany po czym decyzja co do wyboru szkla, musi byc sluszna! :mrgreen:
s1nn3r: pozniej wysle ci na PW pare przykladow z 24L, z ujec o ktore pytasz ;)
liquidsound
10-07-2012, 13:22
Buhahahahah dzięki brachu, tego mi było trzeba :)
a ja odpowiem na wcześniejsze pytanie kolegi s1nn3r: jeśli nie włażą Ci mordki w same rogi kadru to bardzo nie przerysowuje :)
Liquid ja cie nie kumam. Kup 135L i ciesz sie najlepszym zestawem o jakim mozna pomyslec w repo slubnym.
I co ze ucieknie ci jeden czy dwa momenty. Jesli cos sie dzieje i nie masz akurat 24 a 35 to kadrujesz inaczej i lapiesz to samo w inny sposob(cisniej).
Ja sobie ostatnio pomyslalem ze jak mi ucieknie jedno czy dwa ujecia to nic bo moi klienci dostaja kilka set zdjec ktorymi sa zachwyceni a o ujeciach ktorych nie zrobilem nawet nie mysla. To ty wiesz ze cos ci ucieklo, klient mysli ze to nie bylo warte pokazania :)
liquidsound
10-07-2012, 16:16
Ehhh może faktycznie zdziwiam :D
Ehhh może faktycznie zdziwiam :D
eee, dla Ciebie mam lepszy pomysł: 5d1+24-70/2.8+70-200/2.8 I bez is+580ex, i bez zaświadczenia będziesz mógł rzecz " jestem hadrcorem". Resztę sprzedaj. po chorobę Ci tyle Lproblemów i Dzagwozdek. :twisted:
no albo to:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14155&fujifilm-finepix-hs30exr-i-hs25exr
jeszcze wiekszy zakres ogniskowych.
zaden moment sie nie przegapi!
mozna kadrowac z perspektywy zaby.
mozna kadrowac z gory, z boku.
wszystko mozna :lol:
do tego jakas lansiarska SB-910 i ogien :twisted:
michael_key
10-07-2012, 20:34
Powiem Ci BeatX, że czytając wątek to dochodzę do wniosku... obiektywów kupa, a fotograf du**.
Ehhh może faktycznie zdziwiam :D
No wydziwiasz wydziwiasz. Ja sie dzis na ebayu bilem o 24L ale przegralem.
Chyba zamowie sobie nowa i odlicze za rok od podatku.
liquidsound
10-07-2012, 23:32
Widzę, że jak się dyskutuje o ergonomii stałek to się już jest leszczem który ma kupę sprzętu i ani grama talentu. Nie ładnie...
Widzę, że jak się dyskutuje o ergonomii stałek to się już jest leszczem który ma kupę sprzętu i ani grama talentu. Nie ładnie...
liquidsound, wydaje mi sie, ze jak ktos robi intensywnie zdjecia slubne od np 2 lat (w stylu repo, a nie w studio) to juz raczej wie co lubi jak, a czego nie i nigdy wiecej. Masz sporo swietnego sprzetu. Nie rozumiem co Cie powstrzymuje od wyrobienia sobie opinii na podstawie wlasnego doswiadczenia? Kazdy bedzie Ci tutaj doradzal pod siebie. Tylko Ty bedziesz wiedzial z czym jest Ci najwygodniej i nie sluchaj innych :)
Tak sobie układam to wszystko w głowie i zastanawiam się czy praca 1Ds + 24-70L a na 5D 24L/35L+50/85 nie będzie optymalna.
Tak będzie optymalna, jak najbardziej. Amen
liquidsound
11-07-2012, 00:08
Nie jestem zawodowcem :) zrobiłem już paręnaście ślubów i ciągle się uczę :)
mam taką złotą zasadę, że jak bardzo bym nie był świetny w tym co robię, to zawsze słucham innych, bo mogę się jeszcze czegoś nauczyć.
dobrej nocy :)
Ja sobie ostatnio pomyslalem ze jak mi ucieknie jedno czy dwa ujecia to nic bo moi klienci dostaja kilka set zdjec ktorymi sa zachwyceni a o ujeciach ktorych nie zrobilem nawet nie mysla. To ty wiesz ze cos ci ucieklo, klient mysli ze to nie bylo warte pokazania :)
Popieram w 100 % jedno dwa ujęcia w całym repo to nic. i tak robi się tyle materiału, że na pewno coś dobrego się wybierze dla klienta.
liquidsound
11-07-2012, 10:34
W sobote robię zlecenie na pożyczonej puszcze (60D), bo moja 5tka wylądowała w serwisie. Na 1D zapnę 24L, na 60D zapnę 35L to zobaczę jak się będzie pracować z 50tką. Po tym ślubie podejmę decyzję :D
W sobote robię zlecenie na pożyczonej puszcze (60D), bo moja 5tka wylądowała w serwisie. Na 1D zapnę 24L, na 60D zapnę 35L to zobaczę jak się będzie pracować z 50tką. Po tym ślubie podejmę decyzję :D
Zabierz jeszcze 85 zamiennie z 35L i będziesz miał wszystko co Ci do szczęścia potrzeba. Minus jest taki tylko ze 60D ma inna klawiszologię i nie da się tych dwóch puszek używać na pamięć co jest ważne bo na repo szybko się dzieje wszystko i nie ma czasu na zastanawianie się jak np. zmienić ISO xD
Mam obecnie 14, 35/2, 24-70L, 85/1.8 i chciałem zamienić 24-70 i 35 na 35L i miałbym zestaw 14,35,85 na 5D, ale używek nie ma prawie wcale obecnie i zastanawiam się czy nie wybrać zamiast tego 24L I i 40D.
Wtedy na 5D było by 14,24,85 a na 40D "38", "135". Jakieś doświadczenia z 40D i 24L? Czy może pierwsza opcja lepsza?
nie cofaj się z pełnej klatki na 40 czy 50 a nawet 7 D, ja cały czas brnąłem do pełnej klatki to poziom jakości zdjęć,40 D nawet L nie pomoże hehe:?
liquidsound
11-07-2012, 11:45
Spoko, 1Ds a 5D to zupełnie inne sterowanie a ogarniam.
Witam i od razu proszę o doradę, zamierzam robić na większą skalę śluby (dotychczas zrobiłem dosłownie kilka znajomym), nie mam swojego sprzętu (teoretycznie, praktycznie jest D60+18-55), działałem na pożyczonym Nikonie D700 + 85 1.4, teraz mam troszkę "zbytecznej" kasy i chcę zainwestować właśnie w Canona, myślałem o takim zestawie: Canon 5d Mk2, 50mm 1.4, 580 EX II i do tego 24-70 2.8 i właśnie tutaj mam problem, 24-70 już jest nie do zdobycia, myślałem o Sigmie 24-70 lub Tamronie... Zależy mi na dobrym zoomie z jak najmniejszym światłem. Proszę o pomoc!
Witam i od razu proszę o doradę, zamierzam robić na większą skalę śluby (dotychczas zrobiłem dosłownie kilka znajomym), nie mam swojego sprzętu (teoretycznie, praktycznie jest D60+18-55), działałem na pożyczonym Nikonie D700 + 85 1.4, teraz mam troszkę "zbytecznej" kasy i chcę zainwestować właśnie w Canona, myślałem o takim zestawie: Canon 5d Mk2, 50mm 1.4, 580 EX II i do tego 24-70 2.8 i właśnie tutaj mam problem, 24-70 już jest nie do zdobycia, myślałem o Sigmie 24-70 lub Tamronie... Zależy mi na dobrym zoomie z jak najmniejszym światłem. Proszę o pomoc!
dlaczego 50 1.4 a nie 85 1.8 ?
dlaczego 50 1.4 a nie 85 1.8 ?
Tylko dlatego, ze obrazek z 50 lepiej mi pasuje niż z 85 ; )
No I decyzja zapadła. Jutro kurierem powinno przyjść nowe 24L :]
Teraz tylko trzeba znaleźć nowy dom dla 24-70
Ps na Amazonie UK są po 1199 funtów
gratuluje ;)
bedziesz czarowal tym szklem, zobaczysz :D
gratuluje ;)
bedziesz czarowal tym szklem, zobaczysz :D
Na początku pewnie ono mnie oczaruje.
Choć i tak podejrzewam ze bedzie ono uzupełnieniem 35L a nie na odwrót.
Cały czas szkoda mi pozbywać się tak świetnego uniwersalnego szkielka jak 24-70L.
No ale ale przecież f2.8 to "ciemność" ;)
no dla mnie f/2.8 to ciemnosc :)
ja zadko kiedy powyzej f/2.0 wychodze :mrgreen:
to juz C100/2.0 czasem mnie denerwuje ze nie mozna zejsc nizej z przeslona, no ale coz..
nowe 24L
Ps na Amazonie UK są po 1199 funtów
1199 x 5,2913 = 6342 zł
na ceneo po 5900 zł
http://www.ceneo.pl/12453918
Około 5 659,19 zł
http://www.ebay.pl/itm/Canon-EF-24mm-1-1-4-L-II-USM-Objektiv-Neu-12-M-Garantie-/180749757520?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item2a15866c50
Też uważam, że 24-70 2.8 to ciemnica. Nawet nie ze względu na ciemne kościoły czy sale ale nie da się nawet dobrze rozmyć osobę obok ( jaka Para Młoda stoi obok siebie ). To rozmycie jest takie nijakie na 2.8
BeatX czekam na ujęcie, których się obawiam na 24L ;)
s1nn3r sorry, zapomnialem o Tobie ;)
sprawdz maila :D
staralem sie wybrac tylko te zdjecia, na ktorych sa ludzie w rogach kadru (czyli to, czego sie wszyscy najbardziej obawiaja przy tych 24mm)
Dzięki. Przekonałeś mnie do tego szkła. 24L świetnie rysuje. Nie widzę żadnych zniekształceń. Moje obawy wynikały stąd, że prawdopodobnie kiedyś widziałem foty ze ślubu ( w trakcie tańca wokół pary młodej goście ) robione 16-35 na @35 gdzie wyglądało to masakrycznie i myślałem że było to robione 24L.
Twój zestaw jest do bólu pragmatyczny i prawie idealny .. bo 100 to nie 135 ale znowu 100 zrobisz szybko detal a do 135 to chyba jakieś pierścienie będzie trzeba podłączać.
Zestaw marzenie to 15 + 35L + 85 + 135L i dwie puchy 5d II ale rzeczywistość jest brutalna i kosztowna :D. 35L i 135L to wyśnione obiektywy, których w ręku nie miałem ale całe forum się nimi jara :). I ja chciałbym się pojarać :D.
I jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia. Zakres 15,24,35 da radę pokryć zoomem 16-35 z przeobrzydłym światłem 2.8 :D. Jest to jakieś rozwiązanie ... ale chyba tylko przystanek w drodze do 24L i 35L ? :) Ktoś ma porównanie ? eLki gniotą zooma jak 24-70 jest gniecione przez 24 1.4 i 50 1.4 ( mówię o jakości obrazka a nie wadzę i uszczelnieniach :D ) ?
naprawde warto :)
o ile 50L raczej odradzam, bo oplacalnosc znikoma (wzgledem swietnego 50/1.4), to jednak 24L jest nie do zastapienia.
24L (badz jego nikonowski odpowiednik), to po prostu obiektyw unikatowy, dajacy strasznie charakterystyczny, dynamiczny i "gleboki" obrazek.
Mimo iz 35L i powiedzmy 50L to dwa rozne obiektywy i rozne ogniskowe (a wiec i rozna perspektywa), to jednak roznica miedzy nimi jest o wiele mniejsza, niz miedzy 24L a 35L (juz o 50L nie wspominajac)
Po prostu czasem jak ogladam zdjecia w necie to sie zastanawiam, czy to bylo robione 35L czy 50L.. takie podobne perspektywy.
Natomiast jakakolwiek fota z 24L jest tak charakterystyczna, ze nie wymaga podpisu czym byla robiona ;)
Dlatego tak mi pasuje zestaw 24 + 50 + 100
Jest bardzo charakterystyczny, dynamiczny, miekki i gleboki obrazek z 24L, ciasne tele do detali badz pleneru i standardowe ujecia z 50mm, malo przerysowane i mile dla oka ;)
firtiris
12-07-2012, 00:40
mam podobny zestaw 24 1,4 II + 50 1.2 zamiast 100 mam 135 2.0 i dodatkowo 14 2.8 I
zestaw jak dla mnie miodzio przy 2x 5D mkII
Panowie ogolnie mysle popstrykac pare slubow i zobaczyc jak mi bedzie to szlo tak wiec posiadam 50 f1.4 i 85 f1.8 i teraz mysle czy do szkielek jake posiadam (ponizej opis) lepiej najpierw kupic jakas szeroka stalke czy lepszym rozwiazaniem bedzie najpierw 135 f2 na 100% jestem pewny ze w najblizyszym czasie kupie 70-200 f2.8 mozecie cos poradzic ze swoim doswiadczeniem ?
A po co kupować jakikolwiek sprzęt skoro tylko zobaczyć chcesz jak to będzie wychodziło?
Dzięki. Przekonałeś mnie do tego szkła. 24L świetnie rysuje. Nie widzę żadnych zniekształceń. Moje obawy wynikały stąd, że prawdopodobnie kiedyś widziałem foty ze ślubu ( w trakcie tańca wokół pary młodej goście ) robione 16-35 na @35 gdzie wyglądało to masakrycznie i myślałem że było to robione 24L.
Twój zestaw jest do bólu pragmatyczny i prawie idealny .. bo 100 to nie 135 ale znowu 100 zrobisz szybko detal a do 135 to chyba jakieś pierścienie będzie trzeba podłączać.
Zestaw marzenie to 15 + 35L + 85 + 135L i dwie puchy 5d II al rzeczywistość jest brutalna i kosztowna :D. 35L i 135L to wyśnione obiektywy, których w ręku nie miałem ale całe forum się nimi jara :). I ja chciałbym się pojarać :D.
I jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia. Zakres 15,24,35 da radę pokryć zoomem 16-35 z przeobrzydłym światłem 2.8 :D. Jest to jakieś rozwiązanie ... ale chyba tylko przystanek w drodze do 24L i 35L ? :) Ktoś ma porównanie ? eLki gniotą zooma jak 24-70 jest gniecione przez 24 1.4 i 50 1.4 ( mówię o jakości obrazka a nie wadzę i uszczelnieniach :D ) ?
Jak ci nie stac na kilka to kup zooma na sezon.
Światło 2.8 nie jest takie zle. Poprostu plastyka inna.
Może ktoś mi pomóc z moim problemem ?; ) Co kupić zamiast 24-70 Canona, który jest nie do dostania? Czy lepiej kupić nawet i używkę, czy skusić się na Tamrona czy Sigmę? Cena to raczej około 5500... Będzie to obiektyw do robienia ślubów razem z 50 1.4 i 5dMK2
Może ktoś mi pomóc z moim problemem ?; ) Co kupić zamiast 24-70 Canona, który jest nie do dostania? Czy lepiej kupić nawet i używkę, czy skusić się na Tamrona czy Sigmę? Cena to raczej około 5500... Będzie to obiektyw do robienia ślubów razem z 50 1.4 i 5dMK2
Jeśli się tak uparłeś na zooma w tym zakresie to kup używkę i dokup lampę - może się przydać :)
Lampa oczywiście, że będzie, to nawet nie ma co mówić! ; ) Używka by mnie interesowała ale na fakturę, mało osób sprzedaje swoje 24-70 bo to uniwersalne szkiełko według mnie... Przed chwilą byłem w sklepie z znajomego 24-70 canonowskim szkiełkiem i 5d mk1 by porównać sigmę i tamrona, szkło od canona wygrało oczywiście ale tamron też był niczego sobie a sigma w ogóle odpada, wolniejsza od tamrona i obrazek jakiś dziwny... Więc wybór pada chyba na tamrona... W następnym tygodniu idę po cały zestaw chyba... 5dMK2, 50 1.4, 24-70 + lampa i grip... Puknie troszkę kasy ale będę miał spokój na jakiś rok ; )
Puknie troszkę kasy ale będę miał spokój na jakiś rok ; )
Tak Ci się tylko wydaje. 2 śluby i zrodzi się myśl, a może 35L, h....., albo nie 24L+35L. :mrgreen:
Może ktoś mi pomóc z moim problemem ?; ) Co kupić zamiast 24-70 Canona, który jest nie do dostania? Czy lepiej kupić nawet i używkę, czy skusić się na Tamrona czy Sigmę? Cena to raczej około 5500... Będzie to obiektyw do robienia ślubów razem z 50 1.4 i 5dMK2
Internet twierdzi, że możliwe iż tu jest dostępny nowy (ceneo pokazuje dotępny):
http://fotoklik.pl/foto/obiektywy-foto/canon-ef-24-70-f-2-8-l-usm.html no ale nie za 5500...
P.S. chyba się problem liquidsound'a rozwiązał. Nie ma 24-70, trzeba kupić te okropne i niewygodne stałki :D
No jest jeszcze jedno rozwiązanie. Kupić w kicie z 5DmkII i sprzedać puchę :p
liquidsound
12-07-2012, 13:09
Ja i tak bym polował na używkę :D
Ja jestem zwolennikiem stałek żeby nie było!! Tylko mi brakuje zooma :P stąd te dylematy
Thomason2005
12-07-2012, 13:11
Internet twierdzi, że możliwe iż tu jest dostępny nowy (ceneo pokazuje dotępny):
http://fotoklik.pl/foto/obiektywy-foto/canon-ef-24-70-f-2-8-l-usm.html no ale nie za 5500...
P.S. chyba się problem liquidsound'a rozwiązał. Nie ma 24-70, trzeba kupić te okropne i niewygodne stałki :D
No jest jeszcze jedno rozwiązanie. Kupić w kicie z 5DmkII i sprzedać puchę :p
Poszaleli z tymi cenami. I ze starą wersją, i nową...
Myślę, że ten kto teraz ma nowe 24-70 na stanie może sobie pozwolić na taką cenę :D
Używki teraz też są po 5k :P
Lulu1988
12-07-2012, 21:13
Pomogliście liquidsound to może rozwiejecie także moje wątpliwości :)
Posiadam: 2x5DII, 15mm, 24L, 50/1.4, 85/1.8, 135L. Aktualnie poluję na 16-35 - ryba już mi się przejadła.
Od dłuższego czasu głowię się czy zamienić jedno body na 5DIII, czy zainwestować w 35L / 85L. Jedną piątkę mógłbym sprzedać znajomemu, co mocno zachęca do upgrade'u.
Pomóżcie bo inaczej jak liquid wcielę się w rolę kobiety ;)
No i 24L doszło. Powiem jedno...
CO ZA SHIT!!! AF to jakaś pomyłka. Trafia gdzie chce. Do tego ma masakryczny FF. Ehh szkoda gadać...
Lulu1988
12-07-2012, 21:32
Nie przejmuj się, miałem podobne odczucia. Np. na początku ustawiłem AF na +18, ale później się okazało, że wystarczy +12. Celność 24L jest ok, trzeba się nauczyć używać tego szkła; przez pierwsze kilka ślubów miałem ok 25-30% nietrafionych zdjęć (czyli totalne dno), później 'jedynie' 5-10%, gdzie czasem wina była po mojej stronie lub po stronie AF 5DII.
Mysle ze przy 24mm mozna spokojnie ustawic sobie f2.8-3.5, odleglosc na podzialce ok 2m i starac sie trzymac ten dystans ... AF bedzie zbedny ;) Gorzej jesli bedzie ciemno ..
Lulu1988
12-07-2012, 21:40
Jak będzie ciemno to Mad_Mac podepnie 35L :D
Nie no puszka wraca do amazona. Na starej piątce przecież nie ma regulacji a zreszta i ona nic tu nie daje. Po około 250 strzalach testowych jak i w boju z dziećmi stwierdzam ze sztuka która dostałem to jakieś nieporozumienie. AF pływa w zależności od odległości. 3 strzały w biało czarna książkę i każdy strzał ma AF gdzie indziej!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.