Sprzęt do ślubów

[micles]

Jak ktos lubi sie bawic i ma czas to spoko, dobra jakosc za bardzo przyzwoite pieniadze.
Ja nie mialem cierpliwosci do tego obiektywu.

Vide MF? Proces ostrzenia (włącz LV, pokręć, przymknij, wyłącz LV, przyłóż do łba) trwa max 30s i masz 100%, że masz ostre w punkt. Tak, mnie też to szkło męczy i tęsknię do Tokiny 11-16 2.8 i Cropa, ale niestety, 14L trochę poza zasięgiem, a 17 to już nie to samo.

[Parteq]

Vide MF? Proces ostrzenia (włącz LV, pokręć, przymknij, wyłącz LV, przyłóż do łba) trwa max 30s i masz 100%, że masz ostre w punkt. Tak, mnie też to szkło męczy i tęsknię do Tokiny 11-16 2.8 i Cropa, ale niestety, 14L trochę poza zasięgiem, a 17 to już nie to samo.

Wlacz mi lv w 5d to Ci oddam to 24l.
Poza tym sposob ktory opisujesz to i do makro sie nie nada bo Ci robaki uciekna.
Krajobraz? O tak.

[micles]

No tak... Bez LV sytuacja się komplikuje, bo nawet na matówce precyzyjnej nie mogę idealnie wyczuć, czy mam ustawione OK, czy nieOK, a skali wierzyć nie chcę, bo u mnie nieskończoność wypada pomiędzy 0.7m a 1m.

Da się i cały czas tak robię i cośtam mi wychodzi. W kościele klęczniki ci nie uciekną, na weselu wiesz jak daleko mniej więcej będą osoby, które fotografujesz, ...

Krajobraz? O nie! - Dystorsja falista. (Co prawda zrobili już ładny profil do ACR/LR, ale ja nie wierzę w bezstratne transformacje obrazu, więc wolę mieć prosto już na wejściu). Chyba, że komuś (tak jak mi) zależy na świetle nawet w krajobrazie (Damn you, sigma 12-24! Soo dark...) i potrafi unikać poziomych linii nie-w-centrum-kadru, to spoko

[Goomis]

Po pierwszych dwóch ślubach będziesz płakał, że tak często Samyang był podpięty, a później sukcesywnie rozumu w głowie będzie coraz więcej

Eee nie? 2 pierwsze śluby minęły już 3miesiące temu i jakoś samyang tak samo długo leży w torbie.
Są sytuacje gdzie naprawdę fota zrobiona na 14mm jest super i nie do zastąpienia, ale jest ich bardzo niewiele.
Niestety niektórzy nie rozumieją istoty tak szerokiego kąta i robią nim połowę materiału z czego 95% jest bez sensu (np. postać zajmująca 20% kadru i rozciągnięta jak ufoludek, a reszta to pusta, nic nie wnosząca przestrzeń)
Prawda micles? :-P

[MM-architekci]

Po pierwszych dwóch ślubach będziesz płakał, że tak często Samyang był podpięty, a później sukcesywnie rozumu w głowie będzie coraz więcej

tez sie na to lapie , zeby jednak tak czesto go nie wyciagac bo po co , bez sensu

[janmar]

Sens jest.Każde nowe szklo trzeba oswoić ,poznać.Jak wyląduje w szafce to nigdy nie będziemy go czuć.Pytanie czy oswajać na zleceniach.Imho niestety też.Bo ,nie da się inaczej.Uważałbym jedynie na gusty klienta,a najlepiej dawać dodatkowo w charakterze premii

[Pelson]

a 5D1 + 35/1.4 + 85/1.8? Wiem, że 35L swoje kosztuje, ale jednak to jest pewniak.

Gdybym miał gotówkę na 35L nie pisałbym pierwszego posta Niestety to jest pewniak ale na dziś dla mnie poza zasięgiem.

Nikt więc nie używał 35 2.0 na ślubach? Ci którzy zabrali głos polecają 28 1.8 ...

[micles]

28 1.8 jest spoko, tylko trza pamiętać, że im dalej od środka, tym gorzej. I grupówkę możesz próbować nim robić dopiero od 5.6 co najmniej.

[Shadow]

Z tego co teraz widzę u siebie to chyba jednak 35mm byłoby dla mnie bardziej przydatne. Często muszę zbyt blisko podchodzić do PM aby uzyskać interesujący mnie kadr. Jednak 35 f2.0 nie kupiłem głównie ze względu na wolniejszy i głośniejszy AF. Nie lubię jak mi coś hałasuje podczas pracy a dwa to przyzwyczajenia z napędu w eLkach

[BeatX]

Pelson: rzuc okiem na galerie na mojej www (zdjecia maja exif)
uzywam sprzetu jak w stopce.
- mysle, ze po przejzeniu moioch zdjec sam sie przekonasz, ze popularny Canon 50/1.4 to bardzo, bardzo dobry obiektyw na sluby (w uzupelnieniu z czyms szerokim)
super sprawdza sie w reporterce, a w plenerze jest po prostu niesamowity.
robie nim rowniez sesje z modelkami - zdjecia sa w moim watku na forum w dziale "fashion/glamour/akt"
poki co za UWA robi mi 17-40, ktory daje raczej srednie rezultaty (uwielbiam miec choc troche rozmyte tlo przy fotografowaniu ludzi), dlatego na jesien zamieniam 17-40 na 24LII :]
ale tylko i wylacznie z tego powodu.
nie mniej jednak swoje obecne PF zbudowalem w 90% na 5DII + EF 50/1.4
klasyczne 50mm to bardzo uniwersalna i wdzieczna ogniskowa, naprawde.
a dodatkowo Canon 50/1.4 jest w zasiegu cenowym osob, ktore dopiero zaczynaja w branzy foto slubnego.
to, ze zamienie 17-40 na 24LII to raczej spowoduje, ze bede robic czesciej szerokie kadry - ale podstawowa ogniskowa dalej bedzie 50mm.
nie wiem, skad tyle narzekan na Canon 50/1.4
ten obiektyw ma tak naprawde jedna powazna wade: zbyt delikatny AF
bardzo latwo o uszkodzenie, no i kwestia czasu kiedy sie zwyczajnie zuzyje.
wkoncu microUSM to nic innego jak plastikowe przekladnie i zebatki.
moj EF 50/1.4 po 3 latach bardzo intensywnej eksploatacji juz wydaje z siebie dzwieki, ktore sa conajmniej niepokojace, dlatego w najblizszym czasie wysylam swoj egzemplarz na zytnia, zeby wymienili mi caly uklad AF (ponoc 400 zeta ma to kosztowac)
jednak, patrzac na to zagadnienie z perspektywy: cena/jakosc, ten obiektyw w swoim przedziale nie ma sobie rownych imho.
(sigma 50/1.4 teoretycznie optycznie lepsza, ale i troche drozsza no i sa siupy z AF)