Pokaż wyniki od 1 do 10 z 32

Wątek: Canon EF 70-200 f/4 czy Tamron SP 70-300 f/4-5,6 Di VC USD?

Mieszany widok

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2009
    Posty
    79

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gavin Zobacz posta
    jest jeszcze Tamron 70-200 2.8
    ale to jest szklo do specjalnych zastosowan, jest wielkie i ciezkie
    ktos kto to kupuje musi wiedziec ze na pewno bedzie mu potrzebne takie szklo
    poza tym ma strasznie wolny i glosny AF

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lovtza Zobacz posta
    ale to jest szklo do specjalnych zastosowan, jest wielkie i ciezkie
    ktos kto to kupuje musi wiedziec ze na pewno bedzie mu potrzebne takie szklo
    poza tym ma strasznie wolny i glosny AF
    Tak, tak, szczególnie ciężkie jak na światło 2.8

  3. #3
    Początki nałogu Awatar KUBAwo
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    W-WA
    Posty
    449

    Domyślnie

    Generalnie jako takie szkło uniwersalno-spacerowe to Tamron da więcej frajdy a no i sprawdzi się np. przy video bez statywu, Ele brałbym do pewnych konkretniejszych zastosowań gdzie potrzebny będzie pewniejszy af czy solidniejsza obudowa.

  4. #4
    Awatar Geko
    Dołączył
    Jan 2011
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    39
    Posty
    13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gavin Zobacz posta
    jest jeszcze Tamron 70-200 2.8
    Inna półka cenowa...
    Canon EOS 40D

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lovtza Zobacz posta
    ale to jest szklo do specjalnych zastosowan, jest wielkie i ciezkie
    ktos kto to kupuje musi wiedziec ze na pewno bedzie mu potrzebne takie szklo
    poza tym ma strasznie wolny i glosny AF

    Wybacz... ale nie zgadzam się z Twoją opinią.

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  6. #6
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2009
    Posty
    79

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta

    Wybacz... ale nie zgadzam się z Twoją opinią.

    Pozdrówka!
    mozesz sie niezgadzac, zyjemy w panstwie gdzie to jest dozwolone

    mialem ten obiektyw i dla mnie w porownaniu do C70-200 f4 ma on AF wolny i glosny, jedyne co to sprytnie dali przelacznik miedzy MF i AF ale w canonie tego dawac nawet nie trzeba z wiadomych przyczyn

    fakt tamron jest lepszy optycznie ale z racji jego gabarytow wole maly i zgrabny [ ale mimo to super ] c70-200 f4L + uzupelnie go o 300 f4L
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    nie no, moje 70-200/4 nonIS bylo przyzwoicie ostre, ale w porownywaniu z nim taki 70-300L to rzeznik, bo o 300/4 laskawie nie wspominam (ten to praktycznie kazde inne szklo ustawia na miejscu).

    dla mnie literka L na obudowie nie oznacza automatycznie nie wiadomo jakiej ostrosci, jak to sie zdarza fanboyom czesto sugerowac. sa ostrzejsze elzbiety i sa mniej ostre... obiektyw jak obiektyw...
    racji troche masz ale USM swoje robi, ja musialem zmienic swoje tamiego 17-50 f.28, ktorego uwazam dalej sa super szklo
    po prostu jego AF byl za wolny do tego co potrzebuje
    c17-40L sprawdza sie znakomicie, mimo ze takiej ostrosci nie ma

    nie zawsze ostrosc jest najwazniejsza, czasami sama mozliwosc zrobienia zdjecia jest istotna
    Ostatnio edytowane przez lovtza ; 12-05-2011 o 12:37 Powód: Automerged Doublepost

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •