Co nowego u Canona? [Plotki]

[akustyk]

tak sie zastanawiam skoro w coraz nizszych modelach oferuja "czułość ISO (od 100 do 6400) z możliwością zwiększenia do Hi 2 (odpowiednik ISO 25600)" - nikon d5100 to przykladowy taki 5DIII lub 1Ds IV bedzie musial miec iso od 25 do 25600 z mozliwoscia rozszerzenia do xmiliardow zeby przynajmniej na papierze to dobrze wygladalo

i jeszcze Angry Birds i Spotify preinstalowane

bez jaj... to juz jednak nie ta polka. zwlaszcza 5-tka, ktora jest aparatem glownie studyjnym i landszaftowym, a w zadnym z tych przypadkow pierdylionowe ISO nie opuszcza uzytkownikom majtek... no, ISO 25 to juz by moglo, jakby bylo natywne.

[siudym]

pierdylionowe ISO nie opuszcza uzytkownikom majtek.

No jak! Bez ISO mYljon?

[akustyk]

No jak! Bez ISO mYljon?

tak sie jakos sklada, ze ISO 1600 uzylem w 5D moze kilka razy na 2 lata i ze 30 tysiecy fot - ostatnio dobre 3 miesiace temu w ciemnym jak w du* u mu... Afroczecha wnetrzu katerdry na Hradczanach a rozszerzenie do 3200 mam na stale wylaczone.

i o zgrozo! nawet mi to nie przeszkadza.


wiem, nie znam sie, ja tylko foty robie w realu, nie na tablicach... :-D

[allxages]

zwlaszcza 5-tka, ktora jest aparatem glownie studyjnym i landszaftowym

A właśnie. Jak to jest akustyk? Zastanawiam się właśnie, po co w landszaftach FF skoro i tak wszystko domyka się jak cholera?
Chodzi o szerokość? Pytam, bo totalnie nie mój temat..

[akustyk]

A właśnie. Jak to jest akustyk? Zastanawiam się właśnie, po co w landszaftach FF skoro i tak wszystko domyka się jak cholera?
Chodzi o szerokość? Pytam, bo totalnie nie mój temat..

nie wiem czy twoje pytanie bylo o "wymagac", "potrzebowac" czy "chciec", bo to sa osobne i bardzo rozne sprawy u mnie osobiscie rzecz wziela sie z "chcenia" duzego celownika i lepszego obrazka.

realne roznice z punktu widzenia landszafciarza to:
1. celownik, w ktorym widac co sie fotografuje
2. zaje* podatnosc na ruchy suwakami korekty tonalnej. crop absolutnie nie ma tego HiFi w kolorach (na przykladzie 450D, ktorego tez czasem uzywam, a matryce jak na cropa ma bardzo porzadna).

[gary]

tak sie jakos sklada, ze ISO 1600 uzylem w 5D moze kilka razy na 2 lata i ze 30 tysiecy fot

a tak się jakoś sklada ze ja ISO 1600 uzyłem w 5d jakieś 70 000 razy w poprzednim roku
iso 25 majtek mi nie sciąga

[siudym]

Jak nie ma mocnych kontrastow, pogoda na to pozwala to w czym problem dac +2EV na ISO100 i RAW przeciagnac na -2 Dynamika wyrobi, jak przejaran w scenie nie bedzie i ISO 25 mamy w krajobrazie.

[akustyk]

Jak nie ma mocnych kontrastow, pogoda na to pozwala to w czym problem dac +2EV na ISO100 i RAW przeciagnac na -2 Dynamika wyrobi, jak przejaran w scenie nie bedzie i ISO 25 mamy w krajobrazie.

to oczywiste. z ISO ponizej 100 w landszafcie rozchodzi sie wlasnie o to, ze sa te kontrasty, albo juz korekta o +2, a chcialoby sie jeszcze dluzszy czas.

z tym ze to w praktyce nie jest jakies wielkie halo. mozna bez tego przezyc...

[HuleLam]

to oczywiste. z ISO ponizej 100 w landszafcie rozchodzi sie wlasnie o to, ze sa te kontrasty, albo juz korekta o +2, a chcialoby sie jeszcze dluzszy czas.

z tym ze to w praktyce nie jest jakies wielkie halo. mozna bez tego przezyc...

A zgodziłbyś się na szum w ISO 25 taki, jak w ISO 400/ ISO 800 ? Bo przypuszczam, że jeżeli ktoś by to zrobił nie w oprogramowaniu, to działałoby to tak, że wzmacniacz przy przetworniku byłby forsowany (tak jak obecnie dla ISO powyżej natywnego)

zdRAWki

[gietrzy]

rozszerzenie do 3200 mam na stale wylaczone.
wiem, nie znam sie, ja tylko foty robie w realu, nie na tablicach... :-D

Bluźnierca!

3200 w klasyku jest tak czyściutkie, że osobiście nie widziałem powodu by schodzić niżej (tak samo w 350D), kiedyś pamiętam wyskoczyłem w Stanach w nocy z drabiną (zapomniałem statywu) i potem na kompie nie mogłem oglądać tych fotek na 100. Były jakieś takie sterylne.

Ale ja fotografowałem tablice w parku.... :-D