Czy da sie przerobić 40D na monochromatyczny

[MariuszJ]

Tak, ale te 12 bitów, nawet gdyby było, jest dla człowieka niedostrzegalne. Rozróżnisz pewnie koło 200 poziomów, reszta jest nie do pokazania, stanowi ewentualną rezerwę w obróbce i nic ponad.

To że i tak docelowo zamieniasz to na mniejszą rozdzielczość a tym samym ta większa jest tylko rezerwą w obróbce, to prawda. Chodziło mi tylko o to, że tej przewagi nie jest tyle, ile różnicy między "bitowością" pixela rawa a wirtualnego pixela rgb - jest znacznie mniej, co więcej, "zmiennie mniej" Zdjęcie filtrów mozaikowych daje Ci to, że masz czysty, nieprzeliczany pomiar luminancji z pełną czułością i rozdzielczością sensora.

[ksx]

Chodziło mi tylko o to, że tej przewagi nie jest tyle, ile różnicy między "bitowością" pixela rawa a wirtualnego pixela rgb - jest znacznie mniej, co więcej, "zmiennie mniej"

No dobra, OT już mamy, to z czystej ciekawości, ile mniej? Dlaczego "zmiennie mniej"? I czy da się to jakoś logicznie wyjaśnić?

Zdjęcie filtrów mozaikowych daje Ci to, że masz czysty, nieprzeliczany pomiar luminancji z pełną czułością i rozdzielczością sensora.

Problem z cmosem jest taki, że każdy piksel oprócz faktu że jest natury aktywnej, to ma osobne tranzystory. I nie da się tych tranzystorów, wyprodukować identycznych. Dalej, jedne tranzystory są bliżej krawędzi, inne dalej, co daje im różne warunki cieplne. Fotodiody też nie są w 100% identyczne. Cała matryca jest kalibrowana w fazie produkcji, ale kalibrowana w takiej formie, w jakiej ma pracować-z filtrami. Zdejmiesz filtr, tracisz kalibrację. I teraz pozostaje pytanie, na które pewnie się odpowiedzieć nie da, lepiej przeliczać, czy lepiej mieć każdy piksel działający troszkę inaczej?
I pytanie ostatnie, wspomniałeś o stracie zakresu tonalnego. Naświetlisz?

[pan.kolega]

Mam nadzieje, ze wszyscy oczywiscie wiedza, ze te filtry kolorowe da pod mikrolensami?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Da = sa

[ksx]

Mam nadzieje, ze wszyscy oczywiscie wiedza, ze te filtry kolorowe da pod mikrolensami?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Da = sa

Tak, to są czysto teoretyczne dywagacje.

[leopold]

Cała matryca jest kalibrowana w fazie produkcji, ale kalibrowana w takiej formie, w jakiej ma pracować-z filtrami. Zdejmiesz filtr, tracisz kalibrację. I teraz pozostaje pytanie, na które pewnie się odpowiedzieć nie da, lepiej przeliczać, czy lepiej mieć każdy piksel działający troszkę inaczej?
I pytanie ostatnie, wspomniałeś o stracie zakresu tonalnego. Naświetlisz?

W niektórych zastosowaniach kalibracje macierzy monochromatycznych, jesli trzeba, robi sie codziennie albo nawet częściej . Wykonuje się darki (DC) oraz flaty (FF), a potem kalibruje się każdy z pikseli z osobna. Przy czym nie kalibruje się wcale absolutnej zależności sygnał/DNS a tylko względne czułości poszczególnych pikseli. No i jeszcze dobrze znać zależność DC od temperatury (zresztę przy takich zabawach z regóły macierze są chłodzone (Peltier, glikol, azot itp.), liniowośc matrycy, bias itp.
Kupa... zabawy
Pozdrawia znękany Leopold

[ksx]

W niektórych zastosowaniach kalibracje macierzy monochromatycznych, jesli trzeba, robi sie codziennie albo nawet częściej . Wykonuje się darki (DC) oraz flaty (FF), a potem kalibruje się każdy z pikseli z osobna. Przy czym nie kalibruje się wcale absolutnej zależności sygnał/DNS a tylko względne czułości poszczególnych pikseli. No i jeszcze dobrze znać zależność DC od temperatury (zresztę przy takich zabawach z regóły macierze są chłodzone (Peltier, glikol, azot itp.), liniowośc matrycy, bias itp.
Kupa... zabawy
Pozdrawia znękany Leopold

Bez wątpienia da się wyrównać macierz poza fabryką. Bez wątpienia można też wprowadzić chłodzenie matrycy. To jest elektronika, da się zrobić niemal wszystko, ale nie jest tanio. Nie wiem czy czterostrzałowa ścianka nie wyjdzie ciut taniej. Że o zwykłym analogu i filmie nie wspomnę. A tak na marginesie, podałeś szerokość pasma, a jaki to ma być kolor?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dla uproszczenia przyjmijmy że demozaikowanie odbywa się w najprostszy z możliwych sposobów - każdy wirtualny rgb-pixel, wyliczony dla czterech otaczających go realnych (dwóch zielonych, czerwonego i niebieskiego) dostaje wartość będącą znormalizowaną do 8-bitów wartością luminancji realnych (2 zielone uśredniamy). Mamy do czynienia z 16-krotnym spadkiem rozdzielczości. Tyle, że te same realne pixele, z których wylicza się wirtualne rgb, są wykorzystywane do wyliczania innych - w metodzie którą przedstawiłem każdy czterech.

Dla uproszczenia to jest tak, że każdy piksel ma jasność jednego kanału mierzoną, a dwóch pozostałych zgadywanych na podstawie sąsiednich pikseli. Nie widzę jak dotąd powodu, aby ilość poziomów, czy jak wolisz rozdzielczości konkretnych kanałów obniżać.

Jeżeli chodzi o liczbę informacji, to paradoksalnie 10mpx 12-bitowych pixeli rawa niesie DUŻO MNIEJ informacji, niż 10mpx 24-bitowych pixeli zdemozaikowanego rgb!

No tu akurat paradoksu nie widzę. Tyle że raw ma 12 bitów, jpg 8. 24 bitów nie mam dostępnych.
I niestety nadal nie rozumiem dlaczego 12 bitów niesie mniej informacji, niż się po nich spodziewamy. I nadal nie wiem ile mniej. I nadal nie rozumiem, dlaczego ilość informacji jest zależna od kadru.

[leopold]

Bez wątpienia da się wyrównać macierz poza fabryką. Bez wątpienia można też wprowadzić chłodzenie matrycy. To jest elektronika, da się zrobić niemal wszystko, ale nie jest tanio. Nie wiem czy czterostrzałowa ścianka nie wyjdzie ciut taniej. Że o zwykłym analogu i filmie nie wspomnę. A tak na marginesie, podałeś szerokość pasma, a jaki to ma być kolor?

Kolor purpury Dokładniej nie napiszę, bo co bardziej kumaci mogliby mnie zidentyfikować.
W tym, co rozważam, C40D byłby zupełnie wystarczający, więc po co strzelać z armaty do wróbla, tym bardziej że dla kogoś, kto już ma odpowiednie body, pozostaje tylko koszt konwersji.
Pozdrawia Leopold

PS. Analog super, hiper, jak nie ma kilku tysięcy zdjęć dziennie. Potężne koszty negatywów, a w dodatku mój ulubiony Kodak 2415 dawno już przeszedł do historii. Potem trzeba to było wywołać w D19, digitalizacja skanerami też ani tania ani szybka nie jest. Jedyna zaleta analoga to autoarchiwizacja informacji.

[ksx]

Kolor purpury Dokładniej nie napiszę, bo co bardziej kumaci mogliby mnie zidentyfikować.
W tym, co rozważam, C40D byłby zupełnie wystarczający, więc po co strzelać z armaty do wróbla, tym bardziej że dla kogoś, kto już ma odpowiednie body, pozostaje tylko koszt konwersji.
Pozdrawia Leopold

PS. Analog super, hiper, jak nie ma kilku tysięcy zdjęć dziennie. Potężne koszty negatywów, a w dodatku mój ulubiony Kodak 2415 dawno już przeszedł do historii. Potem trzeba to było wywołać w D19, digitalizacja skanerami też ani tania ani szybka nie jest. Jedyna zaleta analoga to autoarchiwizacja informacji.

1. Próbowałeś robić nieprzerabianym c40d? Bo sobie tu teoretyzujemy, dyskutujemy w fajnej atmosferze, ale może się okazać, że na normalnym aparacie nie jest źle.
2. C40d nawet przerobione może nie pożyć za długo w pracy po tysiąc i więcej zdjęć dziennie.

[pan.kolega]

Ja też bym zapłacił każdą cenę, żeby tylko mieć więcej megapikseli, kosztem obniżenia światłoczułości....przecież wszyscy cierpimy na zbyt mało Mpix...:rolleyes:

[MariuszJ]

No tu akurat paradoksu nie widzę. Tyle że raw ma 12 bitów, jpg 8.

8 bitów na kolor. Czyli 24 bity na pixel.