Sprzęt do ślubów

[Blindseeker]

Za nowe 70-200 mkII to można kupić używane 85L II i 135L. I co byście wybrali?

Jeśli zastanawiasz się nad wszystkimi 3 szkłami, ja bym brał 85L. Dla mnie szkło podstawowe.

[privilege]

Tak w ogóle to moim prywatnym zdaniem to ogniskowe powyżej 70 mm w portrecie przydają się do zdjęć typu studyjnego (czyli takiego, gdzie pracuje się z przysłonami f/11 albo jeszcze węższymi żeby mieć ostrość od czubka nosa po uszy - np. zdjęcia beauty, glamour, etc.). Duże otwory przysłony dla teleogniskowych zapewniają wprawdzie fajną separację obiektu od tła, ale według mnie tak wykonane fotografie mają "posmak" zdjęć robionych na partyzanta, czyli "podglądanych". Z kolei szkiełka krótsze typu 35 i 50 mm fajne pracują w portrecie z dużymi otworami, ponieważ zapewniają taki rodzaj rozmycia tła, który w ciekawy sposób osadza modela w otoczeniu. Oczywiście takie a nie inne podejście to kwestia preferencji - nie zamierzam się spierać czy światło f/1.2 czy f/2 dla długich ogniskowych jest konieczne lub nie :-)

I to jest właśnie świetne kiedy ludzie oglądając zdjęcia mówią WOW kiedy to zrobiłeś

[strideer]

I to jest właśnie świetne kiedy ludzie oglądając zdjęcia mówią WOW kiedy to zrobiłeś

Co kto lubi :-)

[micles]

czy moglbys podac przyklad zastosowaniea 400 f2.8 ?? nie zebym sie czepial tylko ludzka ciekawosc gdzie tego uzywasz ?? lub bys uzyl ??

Wtedy kręciłem filma, więc mogę zapodać tylko stopklatki : TU.

Co kto lubi :-)

[Goomis]

Ehh tak więc na prośbę miclesa zarzucam foto ślubne popełnione 400/2.8:

źródło

Czy trzeba było aż 400mm? NIE! Ale dlaczego lubię to foto i uważam, że bez 400 nie byłaby taka fajna? Perspektywa! To żółte "słoneczko" w tle to ołtarz, który wcale nie jest tak blisko. Dla poparcia:

źródło

Nawet z przysięgi nie mam tak ładnego ołtarza w tle :-D
Tyle w temacie

[Jaca9]

Goomis - 400-tka daję rade fajne zdjęcia.

[micles]

Goomis - 400-tka daję rade fajne zdjęcia.

P.S. To drugie to z Samyanga jest

[dreamstorm]

Jak radzicie sobie na ślubie z taką armatą jak 70-200 f2.8 ? Planowałem zakup, ale po ro(zważaniu) całego sprzętu zastanawiam się czy jest to do udźwignięcia
Chcę zrobić roszadę w sprzęcie i pewnie tylko kupię 70-210 3,5-4,5 żeby coś tele mieć na bardziej dynamiczny plener.

[Lukas87]

Może zamiast 70-200, lepiej 135 f/2 i 85 f/1.8?

[Czacha]

Ma juz 100tke. Co prawda to zupelnie inne szklo niz 85 i 135, ale czy ktos potrzebuje az takiego przesytu podobnych ogniskowych?