Sprzęt do ślubów

[strideer]

Nie doczytałem.. pierwszą wersję.

Wcześniej nie sprawdzałem wycinków, ale teraz aż z ciekawości popatrzyłem na sampelki umieszczone na The Digital Picture. Wynika z nich tyle, że na ogniskowej 135 mm zoom przy przysłonie f/2.8 ma bardzo zbliżoną jakość obrazu w środku co 135L, jest trochę słabiej przy brzegach. Przy f/4 właściwie się wyrównuje. Przy czym 70-200 II przy tym f/2.8 poza centrum jest ciągle na tyle dobry, że na normalnych, a nie testowych fotkach, tę różnicę raczej trudno dostrzec. Klient mający w ręku odbitki z obu szkieł prawdopodobnie w ogóle by nie potrafił rozróżnić którym szkłem zrobiono które zdjęcie.

Jak wspomniałem - oba szkła są bardzo dobre, najlepsze w swojej klasie. Jakość obrazu tak naprawdę nie jest tutaj czynnikiem decydującym o wyborze. Moim zdaniem decydują wyłącznie względy praktyczne (i zasobność portfela).

[privilege]

A jeśli chodzi o wersje 70-200mkII ? gdyby nie było nowej wersji nawet bym się nie zastanawiał i brał 135L ale dopóki mam tylko jedno body korci mnie ten zoom tym bardziej że miałem kiedyś białego f4 i zakres był cudowny...Z drugiej strony nie boję się zmieniać szkła kiedy trzeba więc za kasę 70-200mk II jest 135L i coś do tego ...Dlatego to tak trudny wybór

[strideer]

A jeśli chodzi o wersje 70-200mkII ? gdyby nie było nowej wersji nawet bym się nie zastanawiał i brał 135L ale dopóki mam tylko jedno body korci mnie ten zoom tym bardziej że miałem kiedyś białego f4 i zakres był cudowny...Z drugiej strony nie boję się zmieniać szkła kiedy trzeba więc za kasę 70-200mk II jest 135L i coś do tego ...Dlatego to tak trudny wybór

W skrócie:
Zakres i stabilizacja obrazu po stronie 70-200 II.
Światło i mniejsze wymiary po stronie 135L.
Jakość obrazu obu (moim zdaniem) porównywalna.

Co Ci jest bardziej potrzebne? :-)

[Lukas87]

Co byś nie wziął, będziesz zadowolony Ja chciałbym mieć obydwa

[Mad_Mac]

A jeśli chodzi o wersje 70-200mkII ? gdyby nie było nowej wersji nawet bym się nie zastanawiał i brał 135L ale dopóki mam tylko jedno body korci mnie ten zoom tym bardziej że miałem kiedyś białego f4 i zakres był cudowny...Z drugiej strony nie boję się zmieniać szkła kiedy trzeba więc za kasę 70-200mk II jest 135L i coś do tego ...Dlatego to tak trudny wybór

Za roznice w cenie mozna kupic uzywane 5d w dobrym stanie i rozwiazuje sie problem jednego body.

[thedoc]

Za nowe 70-200 mkII to można kupić używane 85L II i 135L. I co byście wybrali?

[Mad_Mac]

Za nowe 70-200 mkII to można kupić używane 85L II i 135L. I co byście wybrali?

Czy to pytanie retoryczne?

[strideer]

Czy to pytanie retoryczne?

Po przeanalizowaniu i tej możliwości przed zakupem 70-200 II, pozostałem jednak przy swojej decyzji :-) Stabilizacja obrazu zdecydowanie przechyliła szalę na korzyść zooma.

[Mad_Mac]

Po przeanalizowaniu i tej możliwości przed zakupem 70-200 II, pozostałem jednak przy swojej decyzji :-) Stabilizacja obrazu zdecydowanie przechyliła szalę na korzyść zooma.

Do slubu to i pewnie wygodne ale ja lubie tez focic portreciki, glam itp i korzystam z dobrodziejstw f2 i 1.8 non stop wiec niestety pozostaja stalki.
Powiem to tak. Jak mnie po tym sezonie bedzie stac na bazooke to sobie moze dokupie do stalek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hmm to w zasadzie nie byl by taki zly pomysl moze kolega sie tego podejmie ??

ps.
Mad Mac mozna zapytac jakie miasto UK ??

Harrogate kolo Leeds

[strideer]

Do slubu to i pewnie wygodne ale ja lubie tez focic portreciki, glam itp i korzystam z dobrodziejstw f2 i 1.8 non stop wiec niestety pozostaja stalki.
Powiem to tak. Jak mnie po tym sezonie bedzie stac na bazooke to sobie moze dokupie do stalek.

Tak w ogóle to moim prywatnym zdaniem to ogniskowe powyżej 70 mm w portrecie przydają się do zdjęć typu studyjnego (czyli takiego, gdzie pracuje się z przysłonami f/11 albo jeszcze węższymi żeby mieć ostrość od czubka nosa po uszy - np. zdjęcia beauty, glamour, etc.). Duże otwory przysłony dla teleogniskowych zapewniają wprawdzie fajną separację obiektu od tła, ale według mnie tak wykonane fotografie mają "posmak" zdjęć robionych na partyzanta, czyli "podglądanych". Z kolei szkiełka krótsze typu 35 i 50 mm fajne pracują w portrecie z dużymi otworami, ponieważ zapewniają taki rodzaj rozmycia tła, który w ciekawy sposób osadza modela w otoczeniu. Oczywiście takie a nie inne podejście to kwestia preferencji - nie zamierzam się spierać czy światło f/1.2 czy f/2 dla długich ogniskowych jest konieczne lub nie :-)