Sprzęt do ślubów

[dreamstorm]

Tez o tym myslalem, ale bardzo zal sprzedac 100 f2. Genialne szklo.
Plusem posiadania 85tki byloby tez to, ze rzadziej moglbym uzywac 50tki,
Myslalem nad calkowitym zaprzestaniu uzywania 50tki (badziewny AF), ale jednak jakis tam % zdjec nim robie.
Docelowa szklarnia (tzn przed sezonem tegorocznym)
w torbie :
Zenitar 16 fiśaj, 24L, 35 f2, 85 1.8, 135 f2
w zapasie/wymiennie:
T17-35, 50 1.4, C70-210 f3,5-4,5

później wymiana 35tki na Lke

Oczywiscie nie jest to pytanie na zasadzie - co kupic , a raczej: jak sie nie nadzwigac jak wół podczas 15 godzin reportażu

sorki za brak niektórych polskich liter - kanapkę jem

[Czacha]

Lepiej zostaw sobie 28/1.8 zamiast pakowac sie w 35/2. Reszta zalozen poprawna. Moim zdaniem 85/1.8 daje ladniejszy obrazek niz 100/2.

[dreamstorm]

Wiem, że 28ka jest lepsza niż 35 f2 (AF, minimalnie lepsze światło), ale różnica między 24, które już mam a 28mm jest niewielka. Oczywiście zauważalna, ale nie widzę za bardzo sensu dzwigania 2 szkieł o dosyć zbliżonych ogniskowych.
Czyli radzisz, aby 35tkę f2 sobie podarować i zostać z 50tką jednak ? Pytam, bo nigdy nie miałem tego szkła - ponoć ostrość i obrazek niezła jak za te pieniądze, AF nie najgorszy, ale jednak bez USMa, więc podejrzewam, że w gorszych warunkach się będzie gubił.
Szkoda, że nie ma alternatywy dla tej ogniskowej (pomijając 28 1.8)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...no a z tym 85 mnie zaskoczyłeś. 100tka jest dla mnie rewelacyjna. Szybka, bardzo ostra of f2, ładnie rysuje, wszystko w zasadzie cacy. 85ki oczywiście nie miałem, ale widziałem sporo sampli na na 1.8 była abberacja, której na 100tce jeszcze nie uświadczyłem

[Czacha]

Faktycznie, masz 24L - no to jednak odpuscil bym sobie 28 Czy 35mm jest potrzebna.. hmm .. raczej tak, ale czy bedzie chcialo Ci sie przepinac szklo ze swiatlem 1.4 na calkiem pokrewne tyle ze ciemniejsze i gorsze nie tylko optycznie ale rowniez ze slabszym af?

Ja 50tki raz uzywam... innym razem nie wyciagam jej z torby. Nie ma na to reguly.

[dreamstorm]

Właśnie podejrzewam, że nie będzie mi się chciało , w tym rzecz. Jak się nakręci Lkę to ciężko się ją potem odkręca , przynajmniej na początku. Jest to niestety ze szkodą dla zdjęć. Kiedyś prawie cały kościół zrobiłem na nowo kupionym c10-22. Na szczęście byłem dodatkowym fotografem na ślubie znajomych, ale dawne czasy...

Na drugim body zwykle jest 50tka lub 100 tka, więc tym bardziej wątpliwe, żebym zmieniał 24kę na 35kę ciemniejszą :/. Najlepiej by było kupic 35L. Nie byłoby dylematów

[Pawel_G]

Ehh tak więc na prośbę miclesa zarzucam foto ślubne popełnione 400/2.8:

No w końcu jakieś zdjęcie ślubne robione konkretnym sprzetem :-D JAk wygram w totka to kupuję 800 L i będe robił przysięge z drugiej strony ulicy

[Merauder]

Zwracam się do Was z prośba o radę. Pokrótce przedstawię na jakim etapie jestem, żeby nie było wyżywania się na mnie

Otóż malutkimi krokami wkraczam w foto ślubne, póki co moje doświadczenie wygląda tak: 2 śluby za mną; jeden jako drugi foto, drugi jako pierwszy (uprzedzę od razu zwolenników publicznych linczów, że młodzi byli dogłębnie poinformowani o zagrożeniach związanych z moimi umiejętnościami i posiadanym sprzętem).

Zwłaszcza ten drugi ślub wiele mi dał jeśli chodzi o tak bezcenne w tej dziedzinie doświadczenie. Mam pewne wnioski, chcę je również zweryfikować czy może są w 100% słuszne.

Przede wszystkim jak moja stopka głosi nie mam nic szerokiego na cropa (kita tutaj nie uwzględniam z wiadomych względów). Za miesiąc, może dwa w planach zakup 60D. Tutaj krótkie uzasadnienie, bo od razu zacznie się rzucanie kamieniami. Po premierze 60D też byłem zawiedziony i nastawiony na 50D. Na chwilę obecną biorąc pod uwagę fakt, że już nowy 50D jest unikatem. Za 1-2 miesięcy kiedy będę kupował druga puszkę już go w ogóle nie będzie, a zakup będzie ratalny, a więc i tak zostaje mi 60D.

Merytorycznie 60D to dla mnie przede wszystkim dobry AF i dobra jakość na wysokich ISO. Przynajmniej tak głoszą różnorakie testy (odnośnie jakości fotek), bo AF ten sam co w 50D.

Od razu mówię, proszę nie skłaniać mnie ku FF, bo to zapewne mój target jednak na chwilę obecną nie mam żadnych możliwości finansowych zakupu FF, dlatego też pozostaje póki co na cropie.

A więc uwzględniając powyższy zakup mam tak i zestaw:

-Puszki: 60D, 450D
-szkła: kit Fisha 8, 28 1.8, 50 1.4 i 85 1.8.
-lampa: 430 EXII

Zestaw szkieł może i fajny (przynajmniej dla mnie), ale używalnej szerokości brak totalny. Przeleciałem cały ten wątek głownie w poszukiwaniu opinii etc. na temat 10-22 i 17-55. Nie zły mętlik mi się zrobił, ale po dłuższym zastanowieniu skłaniam się ku 17-55. Dlaczego już mówię. Bo jaśniej i uniwersalniej. Jasności zawsze brak, wiadomo. Co do już konkretnie ogniskowych to 10-22 ze względu na swoja ultra szerokość uważam za szkło, które na nosie może być znacznie krócej niż było by to w przypadku 17-55. Dodatkowo po za ogniskowymi uważam, że efekt jaki dają UWA spycha te szkło w zastosowaniu ślubnym do specjalistycznego zastosowania, może nie aż tak jak fish, ale jednak.

Problem w tym, żeby kupić owo 17-55 musiałbym się pozbyć 2 moich stałek, z wielkim bólem. Los raczej padnie na 28 i 85. Wtedy mój zestaw wyglądał by tak:

60D + 17-55 2.8 + 430ex
450D + 50 1.4
Fish dla paru fotek.

Niestety finansowo inaczej nie wydolę. Proszę o radę czy sensownie myślę.

[micles]

Już myślałem, że masz kasę na 60d i 17-55 i doradzę ci, żebyś wziął zamiast tego 5dI i zyskasz szerokość i jakość naraz

Ja bym się raczej męczył na tym co wypisałeś, niż wymieniał na 17-55. Ewentualnie ukulał na Samyanga 14. I tak kiedyś wbijesz w FF, a 28 i 85 na FF dają radę na i kilka dobrych lat starczą. A i Sami też będzie pod FFa dobry

[Merauder]

[QUOTE=micles;921190]Już myślałem, że masz kasę na 60d i 17-55 i doradzę ci, żebyś wziął zamiast tego 5dI i zyskasz szerokość i jakość naraz
QUOTE]
Wiesz jeśli miałbym kupować 60D i 17-55 jednocześnie bez utraty tego co mam to powiem, że nawet celowałbym w 5DII.

Ja bym się raczej męczył na tym co wypisałeś, niż wymieniał na 17-55. Ewentualnie ukulał na Samyanga 14. I tak kiedyś wbijesz w FF, a 28 i 85 na FF dają radę na i kilka dobrych lat starczą. A i Sami też będzie pod FFa dobry

To też rozważałem, zwłaszcza czując przywiązanie do tej trójcy 28 50 85, która mam i z którą będzie mi strasznie ciężko się rozstać. Zwłaszcza, że tak jak mówisz musiałbym ponownie kupować część z nich przy przejściu na FF.

Wtedy na jednym body 28 1.8, na drugim 50 1.4. Szerokość w kościele musiałbym zastąpić paroma strzałami z fisha. Gorzej błogosławieństwo i sala, tutaj z tym co mam średnio to widzę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ano i ciułąć na coś szerokiego, w tym wypadku z tym zestawem stałek być może pokusiłbym się jednak o 10-22.

[pank]

Używane 5D I z 28/1.8 i drugie body z 50/85 w zupełności załatwia sprawę szerokiego kąta i zakresu ogniskowych, do kilku UWA fisza masz, możesz go ew później wyprostować filtrem fisheye hemi.