miałem obie puszki, obie są świetne.
5d to jak wiadomo FF 7d crop, to optycznie to dwa inne światy.
Funkcjonalnie to praktycznie takie same puszki, różnią się jedynie AF i ilością klatek.
Jeśli stawiasz na jakość to 5d, jeśli na AF i prędkość to 7d.
U mnie zostało 5d, ale chętnie wróciłbym do siódemki.
To co napisales jest logiczne ale z czego wtedyZamieszczone przez dzik
wynika roznica w szumach.
Mysle ze procesor + jakosc softu tez decyduje o koncowym efekcie i kazdy
producent ma wlasne strategie radzenia sobie z
wewnetrznym szumem.
Zauwaz, ze kiedys kompakty z matrycami 1/1.8" szumialy okropnie przy 400 ISO
a teraz kompakt z mniejsza matryca 1/2.5" wyciaga 3200 ISO a przeciez technologia matryc az tak nie zmienila sie.
Co do DIGIT IV nie wiadomo czym to sie rozni w roznych modelach
(jakie uzyto buforowanie i cache) bo wiele detali moze miec wieksze lub mniejsze przelozenie w poprawe jakosci programowej.
Muszę koniecznie wymienić 7D na 5D wreszcie bedę robił lepsze jakosciowo zdjecia.
pokaż mi gdzie napisałem że będziesz robił lepsze zdjęcia ? aparat to tylko narzędzie.
no skoroto chyba rozumie się samo przez się...optycznie to dwa inne światy.
życzę, aby choć połowa z posiadaczy 5DmkII robiła takie zdjęcia, mimo, że zostały popełnione tylko cropem, z którego ponoć zdjęcia wychodzą takie nijakie:
http://www.flickr.com/photos/noahste...th/4550349168/
dlaczego 7D właściciele się tak bronią?
EOS 5DmkII | EOS 600 | EF 28 f/1.8 USM | EF 50 f/1.4 USM | EF 135 f/2.0 L USM
PowerShot S95 | AE-1p | Canonet QL19 GIII
SergioM
Tylko wykonane szkłem, które kosztuje więcej niż bodyTaka mała różnica...
Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight
Nie tylko... EF 50mm f/1.4 również.Tylko wykonane szkłem, które kosztuje więcej niż body
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Ale poprzyglądajcie się tym zdjęciom w "oryginalnym" rozmiarze, rewelacji nie ma i pytanie czy to wina szkła, body czy fotografa? Na przykład to http://www.flickr.com/photos/noahste...7623743280223/
a co w nich niezwykłego? centralne kadry plus obróbka z CS5 i foty popełnione pięknych amerykanów w niu jorku.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem