Dla kogo eLki ?

[Honorata]

Ja akurat do niczego nie daze, szukam szkla, ktore jest mi potrzebne do danego rodzaju fotografii. Niestety wiekszosc sensownych szkiel np. TELE to wogole NIC poza L to nawet nie ma...

L to idiotyzm, skoro w sumie nie masa szkiel o tych samych parametrach L i bezL. No jest 100/2.8 i 100L, ale dalej nie jest to samo (nie ma IS). Po co te logo, skoro ktos chce kupic 50/1.2 to wiadomo, ze innej opcji nie ma np. o tych parametrach..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wchodze do sklepu i mowie - poprosze canona 50mm 1.2. Sprzedawca - chodzi panu i 50eeeLLL ??? Ja - a zna pan inne 50/1.2 bez eeeLL?? )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mialo byc "sumie nie MA szkiel o tych samych parametrach"

[Troyan]

Siudym ma trochę racji z tym że niektóre ogniskowe mają wersje tylko "eL" ale cóż z tego ? Szkło f/1,2 zapewne bez czerwonego paska kosztowałoby 10-15% mniej. Oczywiście w stajni eLek jest kilka nieporozumień np. 14mm ale 24, 35, 85, 70-200 to przecież super obiektywy.

Całe to Wasze miętolenie bierze się z tąd że Ci których na eLki nie stać, myślą, że mając eLkę przybędzie im kreatywności. A że dysonans poznawczy w psychologii społecznej siedzi twardo, to tych którzy eLki mają trzeba zdeprecjonować żeby samemu sobie przykro nie było.

Ja mam 20mm f/2,8 50mm f/1,4 i 85mm f/1,8 ale jakbym tylko miał trochę kasy chętnie bym zamienił wszystko na 24,35,50 i 85 wersje eL.

[retter]

Stałki eL mają jedną wadę,
za jedna skałkową eLe kupię kilka nie eLkowych stałek.

A po za tym zluzujcie to nie wyścig po eLki:P

[igor58]

Akustyk,
używaj, proszę, dużych liter.
Kiedyś byłeś bojownikiem o jakość tekstów na tym forum, więc trzymaj klasę.

[akustyk]

Akustyk,
używaj, proszę, dużych liter.
Kiedyś byłeś bojownikiem o jakość tekstów na tym forum, więc trzymaj klasę.

OK, bede jak Tommy Lee Jones


A co do dyskusji o L... umowmy sie, ze ani zoomy L nie sa jakos kosmicznie ostrzejsze wzgledem konkurencji (jesli w ogole sa!) ani stalki jakos ladniej rysujace niz konkurencja. Prawde mowiac, to osobiscie do stalek Canona nie mam w ogole przekonania, bo poza tymi dlugimi i bialymi sa takie sobie. Sa robione na sile jasne, a przyjemny bokeh jest daleko na liscie priorytetow Canona. A ponizej 50mm to nawet o ostrosci nie mozemy mowic wsrod priorytetow. Sprzedaz ratuje sprawny AF i dobre odwzorowanie kolorow...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Errata: wsrod krotkich stalek nowe TS-E sa fajne, a wrecz urywaja tylek Ale to wyjatek, potwierdzajacy regule

[igor58]

Akustyk - dzięki wielkie.
Jako człowiek z "L"-udu (wybranego), musisz dbać o detale.

[Iroslav]

Stałki eL mają jedną wadę,
za jedna skałkową eLe kupię kilka nie eLkowych stałek.

I oto chodzi , ze istnieje tez alternatywa i inny wybor niz L-ki . Swiat bylby taki nudny , jakby byly tylko L-ki . Wcale optycznie perfekt to one nie sa , budowa za to jest solidna ale nie wodoszczelne .

[merida]

A tak z ciekawości jak wygląda sprawa takich Nikonowskich odpowiedników jasnych "L-ek" ? Chodzi mi jedynie o stałki. Jak się tam ma optyka i sama budowa,uszczelnienia itp

[TomKap]

Powiem jak dla laika zresztą sam nim jestem ,
byłem bardzo zadowolony ze swoich "amatorskich" osiągnięć na obiektywach od Cichego (Tamron) i nie tylko(Sigma), ale po podpięciu najprostszej L 70-200/4 "oniemiałem". Może przesadzam, przecież to niższa półka L-ek, ale "hobby" staje się czystą przyjemnością. Teraz wiem, że prawdopodobnie już nie kupię innego obiektywu niż L. I nie jest to zwykły snobizm(mam nadzieję) ale czysty racjonalizm. Oczywiście jeśli będzie mnie na L-ki stać, ale to już zupełnie inna historia.

[jacek_73]

Powiem jak dla laika zresztą sam nim jestem ,
byłem bardzo zadowolony ze swoich "amatorskich" osiągnięć na obiektywach od Cichego (Tamron) i nie tylko(Sigma), ale po podpięciu najprostszej L 70-200/4 "oniemiałem". Może przesadzam, przecież to niższa półka L-ek, ale "hobby" staje się czystą przyjemnością. Teraz wiem, że prawdopodobnie już nie kupię innego obiektywu niż L. I nie jest to zwykły snobizm(mam nadzieję) ale czysty racjonalizm. Oczywiście jeśli będzie mnie na L-ki stać, ale to już zupełnie inna historia.

tylko obiektyw o którym mówisz charakteryzuje się bardzo korzystną ceną. jest tańszy od sigmy i tamrona. więc gdzie tutaj snobizm?

P.S.
A nowe sigmy, widzę, cenowo zaczynają canona doganiać