Dla kogo eLki ?

[Mike7]

luck1985 - osobiście posiadam 24-105 - świetne szkło, szybkie, AF się nie gubi, nawet w ciemnych miejscach. Miałem Tamrona w Pentaxie (nie wiem jak działa w Canonie), porównując Tamrona i Canona - Canon 3x szybciej ustawi AF! A w ciemniejszych miejscach chyba z 10x szybciej!
Porównanie zdjęć 50 1.8 i 24-150 4.0 - osobiście wolę zdjęcia z L'ki. 50 trzeba domknąć (w zależności od modelu zależy do ilu) aby uzyskać ostrość taką jak na 24-105 na 4.0! 24-105 posiada ISa, który bardzo pomaga przy krótkich czasach. Zdjęcia nawet z 1/5sek wychodzą nieporuszone!! A bokeh - Lka ma świetny!

Osobiście brakuje mi początku, ale zawsze w szkłach kończących się na 50-55mm brakowało mi zakresu i dopełniałem 70-120 teleobiektywem. 24-105 uważam za świetne rozwiązanie.
Do tego w przyszłości dokupić 10-22 i 70-200 i jest świetny zestaw zoomów...

[RomanS]

70-200 :O Ale lufa........ Z tymi 200 na wroble mozna polowac czy srednio da rade ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.digital24.pl/product_info...roducts_id=161

Na wroble da rade bez najmniejszych problemow. I co ciekawe mozna ten obiektyw dostac dzisiaj z drugiej reki w bardzo dobrej cenie.

[tormentor]

17-40- fajne do domu- "w zasiegu reki" czasem bedzie trzeba isc do przodu zeby fote ustrzelic.
70-200 - powiekszy sie zakres robienia zdjeca - na wyciagniecie reki bedzie.
24-105 - takie najbardziej po srodku. Zabraknie ogniskowej jak bedzie chcial cos z dalego uchwycic.

Jezeli dla Ciebie ogniskowa/zoom sluzy tylko po to, zeby nie musiec podchodzic blizej, to radze lepiej przeznaczyc te pieniadze na ksiazki o fotografii, a nie na eLki. Na pewno bedzie to bardziej widac na zdjeciach.

W ogole nie rozumiem prostej rzeczy - masz Tamrona 17-50/2.8 VC. Jak mozna w ogole rozwazac jego zamiane na 17-40/4L na cropie? Ta eLa to ultaszeroki kat pod pelna klatke, nie jest zaprojektowany jako "lepszy kit". Czyli generalnie lepsze wykonanie, ale drozej, ciemniej i bez stabilizacji. Roznic w jakosci obrazu prawdopodobnie nie dostrzezesz (podejrzewam, ze Tamron moze byc ostrzejszy nawet).

Odnosze wrazenie, ze na sile szukasz na co wydac pieniadze

[_igi]

Lepszy lans da ci grip i lampa błyskowa (młotek). Osłonę przeciwsłoneczną już masz

[pan.kolega]

Tomeks,
miałem na myśli Sigme 70-300/3.4/5.6 APO, czyli tę z prawie najniższej półki. Spodziewałem się, że elka 70-200/4L będzie o wiele lepsza optycznie (bo, że mechanicznie i "pancernie", było wiadomo od zawsze). Ostrość jest ważna (zwł. w szkłach za dużą kasę), bo właśnie ostrość to (niemal) jedyny element, którego nie da się poprawić w PS.

Nie wiem jaka jest Twoja EF 70-200/4L, ale powiem szczerze, że po prostu nie wierzę.

Kiedy ktoś mi udowodni, że ta Sigma jest ostrzejsza niż 70 -200 /4 IS L,(niechby tylko ostrzejsza, bo takiego koloru/kontrastu mieć nie może) to sprzedaję Canony i przesiadam się na Leice.

[igor58]

Może miałem pecha?
Przeczesałem różne (także anglojęzyczne) fora i wyszło na to, że ta elka tak ma (lekko mydli przy 200/4). Najbardziej widać to na zdj. z bliskiej odległości; tzw. "macro" w ogóle odpada. Sam wykonałem ogromną ilość zdjęć i sigmą, i elką; także trochę "testów". Wyniki konsultowałem ze znajomymi, którzy dobrze się znają na rzeczy, więc to nie są moje prywatne omamy.

Na CB jest wątek ze zdj. z tego szkła, warto obejrzeć, zwłaszcza pod tym kątem. Obiektyw ten rewelacyjnie spisuje się w zakresie 70-135, b. dobrze działa też af. Jak za kasę - szkło b. dobre (określenie "elka dla ubogich" trafnie oddaje jego zalety i wady). Nie sprzedaję, bo w tej cenie nie dostanę niczego ciekawego (nowego Tamrona 70-300 nie znam).

[Merde]

Nie wiem jaka jest Twoja EF 70-200/4L /.../
Kiedy ktoś mi udowodni, że ta Sigma jest ostrzejsza niż 70 -200 /4 IS L

To w końcu o którym obiektywie piszesz?

[akustyk]

Dla kogo sa obiektywy z czerwonym paskiem ?

dla kazdego, dla kogo cechy konkretnego obiektywu i jego cena sa akceptowalne.

Nie sa tanie, do 50D jest sens kupowac ? Czy L sa bardziej pod pelna klatke ?

wszystko jest kwestia potrzeb i finansow. i zalezy od konkretnego modelu.

Jest sens kupic 24-105 , ale tylko wiedzac, ze kiedys bede mial 5D - szklo zostanie przeciez.

jest i nie jest. ja jestem zdania, ze przede wszystkim patrzy sie na sprawe funkcjonalnie, a dopiero potem onanizuje ostroscia pikseli czy jakosc wykonania. jako podstawowy obiektyw do cropa osobiscie nie kupilbym 24-105 a raczej jakies 18-135 badz 15-85, dlatego ze ten zakres lepiej pasuje do moich potrzeb.

[Lapatik]

obiektywy tzw L-ki to obiektywy najwyższej klasy dotępne do Canona nieważne czy robisz zdjęcia 5D 50D czy 550D, jeśli wymagasz od obiektywu najwyższej jakości wykonania, pancerności, świetnego obrazka i ostrości to L-ki jak najbardziej sa dla Ciebie


a co do 24-105 to jest to obiektyw tzw spacerowy, zoom o szerokim wachlarzu zastosowań bo zrobisz tym krajobraz ale i portrecik bd całkiem ładny

PS: itak stałki sa the best!:Pp

[Iroslav]

E-lki sa dla wszystkich , ktorzy zdecyduja sie na zakup ich i maja kase na nie . Sa rowniez dla pozostalych , ktorzy maja marzenie , aby je kiedys w przyszlosci kupic .To sprawa dla kazdego indywidualna i jego priorytetow . Czy sa warte tej kasy ? Kazdy musi sam odpowiedziec sobie na te pytanie .