Canon 17-55 mm BF/FF to jednak nie mity :(

[marceleqs]

Czyli rozumiem, że podpięty do 50D zamiast do 40D wykaże się lepszymi wynikami, tak?


PS: dobrze, że nikkor jest sporo droższy, wstyd by było porównywać.. ;] (korciło i zajrzałem)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS2: ja nie wiem jak oni to mierzą, że kit sonego wypada lepiej?! Czy może nie powinno się porównywać tego z jakiś względów?

http://www.optyczne.pl/202.4-Test_ob...87_obrazu.html

[darkon]

Pobawiłem się trochę z płaskimi powierzchniami, tak jak ktoś sugerował, słynna karta,bateryjki itp i obiektyw wykazuje jednak BF, dlatego twarze na moich zdjęciach, na które było celowane są nieostre. I proszę nie piszcie, że to wina wielkości przedmiotu na który było ostrzone bo jakoś dziwnie 85 f1.8 i 70-200 f4 nie ma kłopotów z prawidłowym ustawieniem ostrości.

[valdoo]

Kolego, w takim razie nie pozostaje nic innego, jak kalibracja szkła. Koszt około 200 zł w serwisie na Żytniej, o ile dobrze pamiętam.

[MariuszJ]

Kolego, w takim razie nie pozostaje nic innego, jak kalibracja szkła. Koszt około 200 zł w serwisie na Żytniej, o ile dobrze pamiętam.

122 zł + przesyłka w obie strony.

[Merde]

Czyli rozumiem, że podpięty do 50D zamiast do 40D wykaże się lepszymi wynikami, tak?

Oczywiście że tak. Ale nie na zdjęciach robionych w JPEG S

PS: dobrze, że nikkor jest sporo droższy, wstyd by było porównywać.. ;] (korciło i zajrzałem)

A korciło cię na tyle, żeby sprawdzić jaką rozdzielczość mają matryce w aparatach na których testowali oba obiektywy (20D vs D200)?
Nikon ma kilka lepszych obiektywów niż odpowiedniki Canona, ale akurat 17-55/2.8 nie musimy się wstydzić.

[marceleqs]

na stronce optycznych w faq jest opisane jak testuja te obiektywy. teraz juz wiem, ze te testy sa "o kant d..y rozbić" i nic nie wnoszą. jakiekolwiek porownania jakosci obiektywu ich metodami na roznych puszkach to absurd..

[MariuszJ]

akurat 17-55/2.8 nie musimy się wstydzić.

Ze względu na cenę i stabilizację można nawet uznać, że jest lepszym obiektywem od Nikkora. To jedna z bardzo już nielicznych rzeczy, która może kogoś utrzymać w systemie.

[jacek_73]

na stronce optycznych w faq jest opisane jak testuja te obiektywy. teraz juz wiem, ze te testy sa "o kant d..y rozbić" i nic nie wnoszą. jakiekolwiek porownania jakosci obiektywu ich metodami na roznych puszkach to absurd..

no nie wnoszą pewien pogląd w zagadnienie i z pewną dozą zaufania można wiedzieć czego się spodziewać, a resztę trzeba zweryfikować już "na żywo". zresztą nikt nigdzie nie mówił, że testy na optycznych należy traktować jak biblię.
Pozdrawiam.

[Przemek_PC]

Według optycznych C85/1,8 ma znikomą aberrację na 1,8

[jacek_73]

Według optycznych C85/1,8 ma znikomą aberrację na 1,8

no i...? jest punkt 11 podsumowanie, gdzie na końcu masz przykładowe zdjęcie.
proszę bardzo:

http://pliki.optyczne.pl/can85/can85_fot7.jpg

można sobie podejrzeć i ocenić - czyż nie?
ja się na aberacjach nie znam, ale widywałem większe ;-)