Canon 17-40/4L ...czy warto

[_fiolek]

;o))

juz pisalem po co mi ta eLka, a ze kiedys mialem tylko kita, a od dzisiaj juz 2 eLki + stalke i zabawke wujka Samyanga (przez was ja wkoncu kupilem ;o)

naturalne jest, ze kiedys mialem, kompakta sony, potem lumixa, potem 400D, teraz 50D, a pewnie za kilka lat wreszcie dorobie sie czego FF (potezniejszego)

poki co stac mnie na rozbudowe bazy szkiel, jednak na 16-35 juz nie wyrobilem bo to ponad grubo 1000 wiecej stad decyzja na 17-40, ktory starczyc mi ma na lata ;o)

Jeszcze raz Dzieki za interesujace porady, namawianie ;o) i dyskusje

Pozdroffka, po niedzieli napisze me wrazenie po pierwszych strzałach 17-40 , po roku strzelania z Sigmy 17-70

[slonkaap]

Witam serdecznie i przyznam ze z ciekawoscia czytam ten watek,poniewaz sam bardzo niedawno0 kupilem ten obiektyw.Zaluje,ze w waszych opiniach przewazaja szkla pod cropa lubFF.Jakos niestety nikt nie zauwaza,ze obok matrycy 1.6x jest jeszcze 1.3x.A to nie FF.Chetnie dowiedzialbym sie wiecej o tym szkle wykorzystywanym wlasnie z cropem 1.3x.Niestety po zakupie mam niewiele czasu na testy.Pozdrawiam

[igor58]

posikany ze śmiechu?

Kolega pomylił wachlarz z wahaniem (a może z wąchaniem?)

[slonkaap]

Igor 57 do kogo pijesz bo nie kumam?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorry powinno byc Igor 58

[_igi]

Witam serdecznie i przyznam ze z ciekawoscia czytam ten watek,poniewaz sam bardzo niedawno0 kupilem ten obiektyw.Zaluje,ze w waszych opiniach przewazaja szkla pod cropa lubFF.Jakos niestety nikt nie zauwaza,ze obok matrycy 1.6x jest jeszcze 1.3x.A to nie FF.Chetnie dowiedzialbym sie wiecej o tym szkle wykorzystywanym wlasnie z cropem 1.3x.Niestety po zakupie mam niewiele czasu na testy.Pozdrawiam

Szybki, szeroki zoom, kwestia zastosowan to juz twoj wybor.

[Szczur88]

Najlepsza L-ka, jaką miałem w łapkach... A miałem już chyba wszystkie. Ok, możecie mnie zjeść, że 16-35, że cała masa innych, ale IMO właśnie ta jest the best... Więc jeśli masz opcję wejść w posiadanie 17-40, to koniecznie to zrób.

[Greg S]

Niestety po zakupie mam niewiele czasu na testy.Pozdrawiam

Zamiast robić testy - rób zdjęcia. Poważnie - dużo ciekawsze zajęcie.

Moja opinia nt 17-40L na x1.3 - zoom ogólnego zastosowania - nie za szeroki, nie za wąski. Świetne kolory, kontrast i praca pod światło. USM działa bardzo szybko i celnie. Pancerna zamknięta konstrukcja, uszczelniona po dołożeniu filtra - w sam raz do pancernego, uszczelnionego marka II.
Używałem i polecam.
Pozdrawiam

[slonkaap]

Greg S zle sie wyrazilem,poniewaz nigdy nie robie testow tykio zdjecia.Pisalem o braku casu ponieway pracuje w Germany i w PL jestem ray na 1gora 2 m ies.

[tryton]

Poniżej zamieszczam link do testu, który kiedyś zrobiłem z 17-40. Co prawda było to porównanie do 24-105, ale może się przyda.
http://canon-board.info/showthread.php?t=58107

A poza tym po około 10 miesiącach użytkowania wystawiam szkiełku opinię pozytywną. Głównie sprawdził się na wycieczce, gdzie zwiedzałem miasta, a ponieważ go kupiłem z głównym przeznaczeniem do miast i wnętrz (gdzie wiadomo jest ciasnawo i 24-105 nie wystarczał) jestem zadowolony. 17 u dołu na cropie mi wystarczy. A jeśli chodzi o jakość to również jestem zadowolony (kolor, kontrast, ostrość). Budowa wiadomo pancerna.
Pamiętać natomiast trzeba o tym, że egzemplarz egzemplarzowi nierówny i warto sprawdzić przed zakupem.
A jeśli żal ci górnego zakresu Sigmy to może lepiej kupić 15-85?
Pozdrawiam.

[krzychoo]

Kupiłem 17-40 zaraz po jego premierze, więc od ok. 6 lat jest ze mną i nie mam obiekcji co do niego ani na cropie ani na FF. Narzekanie na światło nie ma sensu bo wiadomo co i po co się kupuje. Do zadań ekstremalnych są jasne stałki. Ale te zwykle zostawiam w domu kiedy ruszam na przyrodnicze plenery. 17-40 nadaje się świetnie do pejzażu, bo poza b.dobrą ostrością świetnie odwzorowuje naturalne kolory i bardzo dobrze pracuje pod światło. Uważam że to świetne narzędzie do fot. przyrody, pejzażu. Do ślubnego reportażu czy fot koncertowej niestety trochę za ciemny, dobrze uzupełnić go jakąś jasną stałką.