Canon 17-40/4L ...czy warto

[_fiolek]

ślepak ślepakowi nie równy..., chodziło o pierwsze wrażnie

[MariuszJ]

ślepak ślepakowi nie równy..., chodziło o pierwsze wrażnie

Chyba nie załapałeś ironii.

Musisz kupić to 17-40.

Przeczuwam, że są w Tobie pokłady mocy, które dadzą Ci satysfakcję ze zmian, jakie odkryjesz porównując zdjęcia z Sigmy i nowego nabytku.

[Shadow]

Na 17-40 takiego wrażenia nie odczujesz. To nie tele i takiej kosmicznej głębi jak na 70-200 nie uzyskasz. Co do ogólnie pojętej plastyki, kolorystyki i kontrastu to i owszem. Róznica w stosunku do Sigmy będzie. I co najważniejsze na pełnej dziurze będziesz miał znacznie ostrzejsze zdjęcie niż na pełnej dziurze Sigmy.

[MariuszJ]

I co najważniejsze na pełnej dziurze będziesz miał znacznie ostrzejsze zdjęcie niż na pełnej dziurze Sigmy.

Chętnie bym to zobaczył. Ma ktoś możliwość innej niż poniższa demonstracji?

17mm f4
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=0

35mm f4
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=0

[jarekA]

Co prawda używam stale 17-40 na FF (różnica w obrazku na korzyść 5D w porównaniu z 40D kumpla jest zauważalna) ale mogę polecić to szkiełko. Powodów jest kilka:
1 - jakość wykonania, kontrast i kolory na pewno znacznie lepsze od Sigmy
2 - dokładność i szybkość AF też powinny być lepsze
3 - praca pod światło - z 17-40 nie masz problemów z blikami (jeśli już wystepują to minimalne) i spadek kontrastu jest niewielki
4 - mozliwości odsprzedaży (przy założeniu że kupisz używkę) są spore z minimalną stratą
5 - szkło tylko zyska (i to sporo) na FF - jeśli planujesz przesiadkę
Co do zakresu to jest to pewna dziura, ale mając 50 i 70-200 raczej nie powinno być to problemem.
Co do "ostrości" to nie jest to klasa stałek, czy nawet 70-200 (porównywałem z 4 i 2,8 bez IS) ale generalnie mam w nosie ostrość szkieł - mój Tamron 28-75 był ostrzejszy od Canona 24-70/2,8L ale Canon przebił go znacznie kolorami i kontrastem umozliwiając przy tym normalną pracę pod światło.

[Przemek_PC]

Ostrość ważna ale to nie powinno być jedyne kryterium wyboru.

[arturro72]

Mam i też się wachałem,a teraz się cieszę z obiektywu i z jakości zdjęc

[delf77]

mam i polecam szkielko ( na FF) ktore mi zastapilo na cropie 10-22

[punky]

Miałem na 30D z 17-40 sprzedałem i korpus i szkło niestety, teram mam 5DII z Sigma 17-35.
Przeglądam te stare rawy z elki i 30D i aż tęskno mi za nim,

Af to inna bajka, kolor, kontrast, praca pod słońce to wszystko przemawia za elką.
Do tych porównań w sieci z ostrością, to podchodzę bardzo ostrożnie. Lepiej samemu sprawdzić, przestrzelić szkło.

[Eberloth]

się wachałem

Co robiłeś?

Mam ten słoik (używany pod 50D) i co chwila suszę spodnie. Taki jestem posikany